Международный экономический форум 2015

Докторант PhD Жусипова Э.Е.

Новый экономический  университет им. Т. Рыскулова, Казахстан

Анализ влияния экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятий по сельхозпродукции и продуктам ее переработки в Казахстане и государств-членов ТС и ЕЭП

Ключевые слова:  государственная поддержка, субсидий, совокупное производство, искажающее воздействие.

На протяжении всего времени становления агросектора Казахстана надежным партнером являлась Российская Федерация. За последние 10 лет, товарооборот сельскохозяйственной продукции и продукции ее переработки между нашими странами увеличился почти в 3 раза. Увеличились объемы, экспорта казахстанской продукции на российский рынок, и импорта в нашу страну продукции российского производства. Товарооборот между Казахстаном и Россией по сельхозпродукции и продуктам ее переработки за 2014 год составил 1,80 млрд. долл. США, что в 2,6 раза больше чем в 2005 году (0,70 млрд. долл. США). В том числе экспорт из Казахстана в Россию составил 312,7 млн. долл. США, что на 32,6% больше чем в 2005 году (235,8 млн. долл. США). Импорт из России в Казахстан составил 1,49 млрд. долл. США, что в 3,2 раза больше чем 2005 году (469,7 млн. долл. США).

В связи с этими фактами, приходиться постоянно сравнивать объемы субсидирования Казахстана со странами-партнерами по ЕАЭС – Россией и Беларусью. Так, по данным за 2013 год, уровень господдержки к валовому продукту сельского хозяйства в Республике Казахстан составил 4,3%, тогда как в Российской Федерации – 6,7%, в Республике Беларусь – 17%. В этой связи Министерство сельского хозяйства РК проводит работу по увеличению объема государственной поддержки, а также прекращению финансирования низко-или малоэффективных видов субсидий и увеличению средств на эффективные.

Соглашением ЕЭП установлено, что с момента вступления одной из сторон в ВТО ее обязательства по государственной поддержки сельского хозяйства в рамках ВТО автоматически становятся обязательствами и в рамках ЕЭП.

Согласно статистическим данным объем совокупного производства продукции сельского хозяйства в странах-членах ТС и ЕЭП за 2012 г. составил 127,7 млрд. долл. США. Снижение произошло в Казахстане на 17,8% и в России на 5,1%, при росте в Беларуси на 6,1%. Вместе с тем, формирование общего аграрного рынка интегрирующихся стран способствует положительной динамике по торговле между ними аграрной продукцией, которая за 2012 год составила 7,0 млрд. долл. США. Из общей суммы почти 60% имело белорусское происхождение. Кроме того, в 2012 году в общем объеме взаимной торговли стран ТС и ЕЭП отмечено повышение доли сельскохозяйственной продукции почти на 6%.

Однако к настоящему времени в недостаточной степени действенны и традиционные механизмы интенсификации сельского хозяйства. Поскольку, например, производство продукции на 1 га, используемой земельной площади оценивается в Республике Казахстане на уровне 144,0 долл. США, Российской Федерации – 466,5 долл. США, в Республике Беларусь – 2084,5 долл. США, что значительно ниже, чем в развитых странах. Вместе с тем, общая посевная площадь под сельскохозяйственные культуры практически не изменилась и в 2012 г. составила 103, 3 млн. га. (в 2011 г. – 103, 5 млн. га).  Для Республики Беларусь установлен 6-ти летний переходный период, в течение которого Беларусь обязуется поэтапно снизить разрешенный объем господдержки, оказывающей искажающее воздействие на торговлю, с 16% в 2011 году до 10% к 2016 г.

Для Российской Федерации уровень мер, оказывающих искажающее воздействие на торговлю, устанавливается в пределах ее обязательств в ВТО. В соответствии с принятыми в рамках членства в ВТО обязательствами Россия должна сократить максимально допустимые объемы агрегированной меры поддержки (агрегированная мера поддержки – сумма всех видов искажающей торговлю поддержки, предоставляемой производителям сельскохозяйственной продукции и измеренной в денежном выражении) с 9 млрд. долл. в 2013 г. до 4,4 млрд. долл. к 2018 г. Кроме того, во время переходного периода отношение продуктово-специфической агрегированной меры поддержки к продуктово-неспецифической агрегированной мере поддержки не должно превышать 30 %.

Удельные показатели демонстрируют, что менее всего поддерживается сельское хозяйство в Российской Федерации 78,5 долл. на гектар посевных площадей и 898,1 долл. на 1 работника, занятого в сельском хозяйстве. Наибольшие удельные показатели поддержки наблюдаются в Республике Беларусь (471,1 долл. на гектар и 7595,6 долл. на 1 работника). Значения соответствующих показателей по Республике Казахстан также превышают значения российских показателей.

Таблица 1. Показатели государственной поддержки в государствах-членах ТС и ЕЭП в расчете на 1 га посевных площадей и 1 работника, занятого в сельском хозяйстве

Республика Беларусь

Республика Казахстан

Российская Федерация

Совокупная государственная поддержка сельского хозяйства, млн. долл.

2 095,8

6 019,3

Посевная площадь, тыс. га

5 779

24 000

76 700

Численность работников, занятых в сельском хозяйстве, тыс. чел.

358,4

2 196,1

6 702,0

Поддержка на 1 га посевных площадей, долл./га

471,1

87,3

78,5

Поддержка на 1 работника, занятого в сельском хозяйстве, долл./чел.

7 595,6

954,3

898,1

По ряду программ поддержка государствами-членами ТС и ЕЭП не осуществлялась. Так, среди мер, не оказывающих искажающего воздействие на торговлю, государства-члены не предоставляли: внутреннюю продовольственную помощь нуждающейся части населения; прямые выплаты производителям; финансирование программ страхования и обеспечения безопасности доходов; выплаты, осуществляемые напрямую либо путем финансового участия органов государственной власти государств-членов или уполномоченных ими организаций в программах страхования урожая; помощь при стихийных бедствиях; содействие структурным изменениям посредством программ, побуждающих производителей прекратить свою деятельность; содействие структурным изменениям посредством программ по прекращению использования ресурсов.

Таблица 2. Государственная поддержка сельского хозяйства в государствах-членах ТС и ЕЭП в 2011 г

Беларусь млн., долл

%

Казахстан, млн. долл.

%

Россия, млн.долл

%

Меры, не оказывающие искажающего воздействия на торговлю

209

7,7

1 626

77,6

1 702

28,3

Меры, оказывающие искажающее воздействие на торговлю, в том числе

2 513

92,3

470

22,4

4 318

71,7

  • меры поддержки без привязки к конкретному продукту
  • 2 468

    90,7

    342

    16,3

    4 201

    69,8

  • меры поддержки с привязкой к конкретным продуктам
  • 45

    1,7

    128

    6,1

    116

    1,9

    Совокупная поддержка сельского хозяйства

    2 722

    100

    2 096

    100

    6 019

    100

    Валовая стоимость произведенных сельскохозяйственных товаров

    21 227

    -

    15 391

    -

    107 183

    -

    Уровень государственной поддержки сельского хозяйства, оказывающей искажающее влияние на торговлю (отношение мер, оказывающих искажающее воздействие на торговлю, к валовой стоимости произведенных сельскохозяйственных товаров), %

    11,8

    3,05

    4,03

    Наибольший уровень мер поддержки, оказывающих искажающее воздействие на торговлю, наблюдается в Беларуси. При этом доля мер, оказывающих искажающее воздействие на торговлю, в совокупной государственной поддержке сельского хозяйства в Республике Беларусь составляет 92,3%. В России и Казахстане аналогичные показатели составляют 71,7% и 22,4% соответственно. Таким образом, если в Беларуси наблюдается акцент в сторону мер, оказывающих искажающее воздействие на торговлю, то в Казахстане, наоборот, предпочтение отдается мерам, не оказывающим искажающего воздействия на торговлю. Россия занимает промежуточное положение, которое характеризуется значительным преобладанием мер поддержки, оказывающих искажающее воздействие на торговлю.

    Относительно невысокие объемы государственной поддержки, искажающей торговлю, в Республике Казахстан предопределили невысокие значения удельных показателей такой поддержки. Так, искажающая торговлю поддержка, в Республике Казахстан в расчете на 1 га посевных площадей в 2011 г. составила 19,6 долл., а в расчете на 1 работника, занятого в сельском хозяйстве, - 214 долл. Это в несколько раз ниже, чем в России, и существенно меньше, чем в Беларуси.

    Таблица 3. Показатели государственной поддержки, искажающей торговлю, в государствах-членах ТС и ЕЭП в расчете на 1 га посевных площадей и 1 работника, занятого в сельском хозяйстве

    Республика Беларусь

    Республика Казахстан

    Российская Федерация

    Поддержка на 1 га посевных площадей, долл./га

    434,9

    19,6

    56,3

    Поддержка на 1 работника, занятого в сельском хозяйстве, долл./чел.

    7 011,7

    214,0

    644,2

    Для более детального анализа необходимости и эффективности оказания государственной поддержки отрасли продуктов питания, нами был сделан SWOT  анализ развития пищевой и перерабатывающей промышленности РК.

    Стратегический (SWOT) анализ развития пищевой и перерабатывающей промышленности Республики Казахстан

    Сильные стороны отрасли (S)

    Слабые стороны отрасли (W)

    1. Пищевая и перерабатывающая промышленность имеет устойчивый темп роста.

    2. Наличие конкурентоспособных предприятий, выпускающих качественную продукцию, соответствующую европейским и мировым стандартам, и имеющих стабильный спрос на рынке.

    3. Высокие темпы роста среднедушевого потребления основных продуктов питания.

    1. Относительная удаленность от европейской части Казахстана и мировых рынков сбыта.

    2. Неравномерность размещения предприятий отрасли в территориальных образованиях и городских округах.

    3. Дефицит местного сырья для масложировой, мясной и молочной отраслей, что приводит к увеличению себестоимости продукции.

    4. Недостаток оборотных средств.

    5. Невысокая рентабельность, убыточность ряда предприятий.

    Возможности отрасли (O)

    Угрозы / риски отрасли (T)

    1. Увеличение производства сельскохозяйственного сырья в республике.

    2. Формирование продуктовых подкомплексов, возможность создания территориальных кластеров.

    3. Повышение спроса на производимую продукцию с ростом денежных доходов населения страны и области.

    5. Увеличение внутреннего спроса за счет роста потока туристов (EXPO-2017 и др.).

    6. Растущий спрос на продовольствие на мировом рынке.

    7.Формирование имиджа «Казахстанского бренда» продовольствия как экологически чистого, натурального и качественного.

    1. Резкое падение конкурентоспособности продукции предприятий перерабатывающей промышленности при вступлении Казахстана в ВТО из-за субсидирования продукции в странах-членах ВТО (особенно масложировой, мясной, молочной).

    2. Неконкурентоспособность предприятий перерабатывающей промышленности в случае увеличения цен на энергоносители.

    3. Наполнение рынка генномодифицированной, более дешевой продукцией.

    4. Недостаточный рост спроса на продукты питания на существующих рынках сбыта продовольствия.

    5. Недостаток сельскохозяйственного сырья с необходимыми качественными характеристиками.

    Список  литературы

    1. Программа «Государственной программе индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2015-2019 годы». Утверждена Указом Президента Республики Казахстан № 733 от 20.01.2014 года

    2. «Промышленность Казахстана и его регионов» Статистический сборник, Астана 2014

    3. Секторальный анализ промышленности Казахстана на предмет конкурентоспособности. АО «Казахстанское контрактное агентство». – Астана, 2011.


    '