Старший преподаватель Вострова А.П.

Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова (Ивановский филиал)

Инновационная деятельность как экономическая категория: теоретический аспект

В настоящее время в экономической литературе можно встретить два подхода к инновациям: широкий и узкий. Примером широкого подхода является позиция австрийского ученого Й. Шумпетера, который ввел понятие инноваций, трактуя его как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности [31]. Толковый словарь Коллинза, основываясь на высказываниях Й. Шумпетера, определил инновацию как «осуществление изменений путем внедрения чего-либо нового» [2].

Количество работ в области инноваций постоянно растет, но интерес не ослабевает к данной проблеме и в настоящее время. Обзор экономической литературы по инновационной проблематике показал, что существует различная трактовка понятия инноваций и инновационных процессов, что в свою очередь усложняет разработку теории управления инновациями. Для проведения дальнейших научных исследований, определимся с трактовкой терминов.

Большинство авторов склоняются в своих исследованиях к более узкому пониманию инноваций, который учитывает чисто научно-технический аспект, касающийся создания и производства новой продукции, услуги, технологии и т.д., что является исходным моментом для формулирования целей, структуры и объема дальнейших исследований.

В литературе можно выделить также две точки зрения, когда в одном случае, инновация представляет собой процесс в ведения новых изменений, элементов подходов, принципов вместо действующих,  а в другом,  как результат творческого процесса в виде новой продукции (техники), технологии, метода и т.д. 

Представителем первого направления выступает А.Харман, понимающий под инновациями «внедрение новых или значительно модернизированных процессов производства» [3]. Й. Ален считает, что «инновацией является  внедрение и массовое потребление новых продуктов, процессов или способов поведения» [1], инновацию как процесс воспринимает Организация экономического сотрудничества и развития США, считающая ее «новым приложением научных и технических знаний, приводящих к успеху на рынке» [21].

Другая группа ученых понимает под инновацией не процесс изменений, а результат. Например, Д.В. Соколов, А.Б. Титов, М.М. Шабанова под инновацией (нововведением) понимают итоговый результат создания и освоения (внедрения) принципиально нового или модифицированного средства (новшества), удовлетворяющий конкретные общественные потребности и дающий ряд эффектов (экономический, научно-технический, социальный, экологический) [28].

В соответствии с руководством Фраскати (принят ОЭСР в 1933 г.) инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам [14]. 

Таким образом, понятие инновации, с нашей точки зрения, можно связать с процессом, реализация которого способствует удовлетворению сложившихся потребностей общества или возникновению новых потребностей.

Наряду с понятием инновации используется понятие «новшество», т.е. оформленный результат фундаментальных и прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности по повышению ее эффективности [30].

В юридической литературе инновации рассматриваются как новый или усовершенствованный продукт, для массовой реализации и защиты которого необходимо его юридическое оформление.

При этом необходимо также обозначить связь понятий науки и инновации. «Наука — это основа для инноваций, но сама по себе наука не может обеспечить инновации. Вначале – знания, а потом их техническое воплощение и, соответственно, ресурсы, которые бизнес или государство дает для того, чтобы на этой основе развивать инновации» [15].

Развитие рыночной экономики в России в значительной мере обусловлено изменением экономической роли инноваций, темпов, направлений и механизмов реализации инновационных процессов. Инновации стали ключевой движущей силой более продуктивного экономического роста. Бурное развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) способствовало повышению интенсивности инновационной деятельности, обеспечивающей принципиальную возможность решения радикально новых научных проблем, быстрое распространение знаний, преодоление естественной монополии на услуги связи, возникновение новых рынков и т.д.

Чаще всего в литературе используются категории «инновационная деятельность» и «инновационный процесс». Рассмотрение данных категорий как самостоятельных объектов требует уточнения их сущности из-за различий в определениях понятий.

На наш взгляд, теоретическая проблема заключается в трактовке данных категорий. Инновационный процесс понимается как последовательное превращение идеи в товар (через этапы фундаментальных и прикладных исследований, конструкторских разработок, маркетинга, производства и сбыта). Инновационная деятельность понимается как базовые научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие действия, приводящие к внедрению инноваций. Тогда, если исходить из определений, наличие двух категорий становится ненужным. Между тем практика инновационной деятельности предприятий требует, чтобы значение понятий «инновационная деятельность» и «инновационный процесс» было однозначным и каждому соответствовало свое четкое определение [5]. На наш взгляд, под понятием «инновационная деятельность» не следует понимать процесс в его основном виде.

Инновационный процесс включает в себя несколько взаимосвязанных этапов, о содержании которых различные ученые выдвигают собственные позиции [10].

Л.В. Лапицкая и А.В. Зобов считают, что на первом этапе инновационного процесса формируется идея новинки, проектируется ее концепция, разрабатывается пробный образец, который после соответствующих испытаний поступает в серийное производство и внедряется на рынок [18]; В.В. Окрепилов полагает, что инновационный процесс начинается с маркетинговых исследований [23].

Некоторые авторы выделяют наличие полного комплекса НИОКР (фундаментальные исследования, прикладные исследования, опытно-конструкторские работы) и следующее за ним производство (П.Н. Завлин [13], С.Н. Ильенкова [14]).

Ряд исследователей исключает из инновационного процесса фундаментальные исследования, утверждая, что они осуществляются до начала жизненного цикла инновации (И.В. Афонин [4]).

Многие ученые вообще не конкретизируют этапы инновационного процесса, ограничиваясь указанием, что инновационный процесс начинается с создания нововведения (А.В. Сурин, О.П. Молчанова [29]).

Отметим, что инновационный процесс может содержать ту или иную совокупность научного процесса, вплоть до научных исследований фундаментального характера. Но он непременно направлен на получение конечных результатов, пригодных для практического использования при создании инноваций, такую позицию отмечает С.Н. Гамидов, которую мы полностью разделяем [8]. Следовательно, инновационный процесс базируется на инновационной деятельности людей, что можно рассматривать как целенаправленную работу людей (совокупность работ) по созданию инновационного продукта, его внедрения и распространения.

Важный методический вопрос исследования сущности инновационных процессов в малом бизнесе связан с определением конечного этапа инновационного процесса. К конечному этапу относят внедрение инноваций, оценку эффективности внедрения или изменение его общего результата функционирования предприятий [5].

Что касается представлений о конечности инновационного процесса, то, по мнению ряда авторов, инновационный процесс не прерывается и после внедрения инноваций. По мере распространения инновации совершенствуются, делаются более эффективными, приобретают новые потребительские свойства. Это открывает для них новые области применения, новые рынки, а, следовательно, и новых потребителей, которые могут воспринимать данные продукцию, технологии или услуги как новые именно для себя [8].

Такая позиция, предполагающая инновационный процесс цикличным, не заканчивающимся разработкой и внедрением инноваций, представляется верной под углом зрения целей устойчивого развития предприятий. При этом организация инновационной деятельности должна рассматриваться как функция, интегрирующая разработку инноваций, процесс их внедрения и оценку эффективности инноваций.

Основным этапом инновационного процесса производственных предприятий малого бизнеса представляется выбор целей их инновационной деятельности, которые определяют функции и последующие этапы инновационного процесса [31].

На наш взгляд, все расхождения объясняются одной причиной: авторы характеризуют процесс возникновения и коммерциализации различных видов инноваций.

Одной из наиболее популярных классификаций инноваций является деление их по потенциалу (или по степени новизны) на три вида: базисные, улучшающие и псевдоинновации. Такое деление, в частности, активно использует профессор Ю.В. Яковец [33], отмечая, что базисные инновации выражаются в радикальных изменениях в технологической базе производства, выражающиеся в создании новых отраслей; улучшающие инновации направлены на развитие и модификацию базисных, их распространение в разных сферах; псевдоинновации же нацелены на частичное улучшение устаревших в своей основе технологий. Считаем, что различие в потенциале инновации – базисные, улучшающие либо псевдоинновации – требует соответствующих подходов к организации инновационного процесса. Соответственно, можно предположить, что инновационный процесс для указанных видов инноваций включает различное количество этапов.

В определенном смысле, для инноваций с невысоким научным потенциалом научные исследования заменяются на маркетинговые исследования. Таким образом, характеризуя этапы инновационного процесса, необходимо уточнять, о каком виде инноваций идет речь. Чем выше потенциал инновации, тем большее количество участников инновационного процесса будет задействовано, тем больше этапов он будет в себя включать. Данные особенности важно учитывать не только в рамках инноватики как науки, но и при разработке организационно-экономических механизмов активизации инновационной деятельности в рамках инновационных стратегий организаций, регионов, государства в целом.

По мнению коллектива авторов, инновационная деятельность может быть представлена как система, так как обладает всеми признаками системы и содержит следующие элементы: субъект инновационной деятельности (кто осуществляет деятельность), объект инновационной деятельности (на разработку чего направлена деятельность) и инновационную сферу (область взаимодействия субъекта и объекта инновационной деятельности) [10].

В трактовке приложения к проекту «Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» инновационная деятельность представляет собой деятельность по воспроизводству поисковых, фундаментальных и прикладных исследований, проектных и опытно-конструкторских работ, маркетинговых действий в целях вовлечения их результатов в гражданско-правовой оборот для реализации в виде инновационного продукта [26].

Такое определение сводит инновационную деятельность к воспроизводству исследований и разработок, а также маркетинговых действий, что является только частью инновационной деятельности.

Интересен подход к определению инновационной деятельности на основе социально-психологической концепции. Так, Л.Н. Оголева рассматривает инновационную деятельность как процесс творчества и создания новшества, реализуемый как максимум инновационной альтернативы, инновационной потребности и предпринимательских усилий [22].

По результатам исследования можно сделать вывод, что рассмотренные определения не имеют серьезных, принципиальных различий. Для всех определений характерно представление об инновационной деятельности как об определенной последовательности действий, в процессе которой реализуется система мероприятий, направленных на создание новых и усовершенствованных продуктов и процессов, имеющих коммерческую ценность.

В основе инновационной деятельности лежит научно-техническая деятельность, тесно связанная с созданием, развитием, распространением и применением научно-технических знаний во всех областях науки и техники.

Рассмотрим основные положения методического подхода к организации инновационной деятельности. Одна из проблем связана с определением объектов управления инновационной деятельностью. Ряд авторов рассматривает объекты с «расширенной» точки зрения – как широкомасштабное комплексное обновление производительных сил, вызванное возросшими или новыми потребностями общества, которые уже не могут быть удовлетворены путем усовершенствования преобладающих, ставших традиционными орудий труда, технологий, методов организации производства и т.п. Тогда объектом управления в инновационной деятельности становятся инновации, инновационный процесс и экономические отношения между участниками рынка инноваций (продуценты, продавцы, покупатели) [8].

Другие авторы, например, В.М. Аньшин, А.А. Дагаев рассматривают объекты инновационной деятельности предприятий узко, чаще всего как продуктовые инновации [11]. Третья точка зрения заключается в дифференциации объектов инновационной деятельности предприятий. Приверженцы этого подхода отмечают, что многие организации получили значительные преимущества, используя синхронный подход к управлению и продуктовыми, и процессными инновациями, то есть развитие новых процессов они рассматривают как неотъемлемый компонент производства новых продуктов [12].

На наш взгляд, к объектам инновационной деятельности малых и средних предприятий можно отнести все виды инноваций. Однако необходимо выбрать тех из них, которые соответствуют цели деятельности предприятия, в частности обеспечению его устойчивого развития. Выбор инноваций для предприятия становится этапом инновационного процесса, который, в свою очередь, является компонентом инновационной деятельности.

Таким образом, инновационная деятельность как более емкое понятие охватывает всю совокупность инновационных процессов на предприятии, координируя и направляя работу сотрудников в каждом из них в соответствии с целями предприятия [18]. Заметим, что функции координации и направления работы сотрудников (как функции организации) относятся и к управлению инновационной деятельностью.

Существенной проблемой организации инновационной деятельности производственных предприятий является определение конечного результата. Результатом считают внедрение инноваций [24], или их коммерциализацию [8, 17]. Иногда результаты инновационного процесса связываются с инвестиционным потенциалом предприятий.

Анализ подходов к определению сущности процедур внедрения и коммерциализации показал, что некоторые авторы не видят их различий, другие рассматривают их как отдельные процедуры. На наш взгляд, принципиальный разницы в процессной сущности данных понятий нет, ведь конечным результатом является внедрение инноваций; разница заключается в эффективности. Само наличие у предприятий инновационных разработок не гарантирует их коммерческого успеха, который связан с рыночными ограничениями [6]. Поддерживая эту точку зрения, отметим, что коммерциализация как результат инновационной деятельности предприятий традиционно относится как к продуктовым, так и к технологическим инновациям. А структурные и организационные инновации трудно прямо оценивать с позиции коммерциализации, хотя итогом становится успешное функционирование предприятия на рынке.

Научному исследованию инновационной деятельности производственных предприятий малого бизнеса посвящено незначительное количество работ (например, диссертационные исследования В.Ю. Калюжного [16], О.Е.Никоновой [20], А.В. Журова [9], Г.В. Язева [32] и др.). Существующая проблема актуализирует научные изыскания в этой области и развитие такого направления инноватики, как теория управления инновационной деятельностью, которая, будучи составляющей инноватики, рассматривается в качестве междисциплинарного научного направления исследований по проблемам оптимального управления инновационной деятельностью [8].

Невнимание к малому бизнесу как стратегическому элементу экономического развития на основе инноваций, фрагментарность и неразвитость институтов поддержки инновационного предпринимательства приводят к серьезному отставанию РФ в вопросах формирования конкурентоспособной промышленности и национальной инновационной системы, о чем свидетельствуют мировые рейтинги инновационности.

Международная бизнес-школа INSEAD и Всемирная организация интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization, WIPO) представили одноименный аналитический доклад. В этом году Россия заняла 51 место в списке из 141 страны. С формальной точки зрения это на шесть позиций выше, чем в предыдущем году, однако из-за изменений в методике составления рейтинга реальный показатель мог быть заметно хуже. РФ обогнали такие страны, как: Катар (33 место), Молдова (49), Бахрейн (41) [27].

Формирование теории управления инновационной деятельностью и ее использование в организации конкретной инновационной деятельности малых предприятий предопределяет необходимость рассмотрения методических подходов к исследованию. Экономические издания по большей части посвящены отдельным элементам теории управления инновационной деятельностью, поэтому в данном исследовании мы делаем акцент на методическом обеспечении организации инновационной деятельности малых предприятий.

Таким образом, в результате проведенного анализа можно конкретизировать определение категории «инновационная деятельность», которая в отличие от существующих мнений связана не только с использованием результатов научных исследований и разработок для обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции с последующей эффективной реализацией в рамках инновационного процесса, но и включает в себя маркетинговые исследования рынков сбыта, информационное обеспечение конкурентной среды и финансирование инновационных проектов. Предложенное определение является универсальным, ввиду его широкой применимости и четкой направленности на результат и последствия от развития и качественного управления инновационной деятельностью. Инновационная деятельность рассматривается не только как деятельность по внедрению результатов научных исследований и разработок, но и как средство повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятия.

Отмеченная в настоящей статье множественность подходов к определению категории «инновационная деятельность», основанных на области применения понятия, и отсутствие унифицированного определения также характерны в целом для терминологии, используемой в инновационной сфере.

Представляется очевидным, что проблема на современном этапе, связанная с инновационным развитием и управлением инновациями, состоит в повышении инновационной активности и восприимчивости хозяйственной среды, в частности, посредством стимулирования инновационных процессов в малом бизнесе. С использованием механизма рыночного саморегулирования проблема может быть частично решена, но имеющиеся недостатки данного механизма (краткосрочность решаемых задач, неравные условия хозяйствования, т.д.) обуславливают необходимость государственного вмешательства в данный процесс.

Литература:

1. Allen J.A. Scientific Innovation and Industrial Prosperity.  – London, 1966.

2. Collins National Dictionary. – London and Glasgow, 1966.

3. Harman A.J. The International Computer Industry. Innovation and Comparative Advantage. – Cambridge (Mass): Harvard University Press, 1971.

4. Афонин, И. В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций: учебное пособие / И.В. Афонин. – М.: Гардарники, 2006.

5. Бутова, Т. Г. Инновационная деятельность производственных предприятий: проблемы теории и практики / Т.Г. Бутова, А.В. Рожкова // Инвестиции и инновации. – 2012. – № 1. – С. 156-158.

6. Бутова, Т. Г. Инновационная деятельность производственных предприятий в посткризисной экономике / Т.Г. Бутова, А.В. Рожкова // Посткризисное развитие современного общества: взгляд в будущее: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: в 3 ч. – Саратов: Наука, 2011. – Ч. 1. – С. 80-82.

7. Гамидов, Г. С. Модель стимулирования инновационной деятельности экономических систем / Г.С. Гамидов, М.И. Бижанова, Н.С. Гераева // Инновации. – 2008. – № 3. – С. 68-71.

8. Гамидов, С. Н. Инноватика – наука управления / С.Н. Гамидов // Инновации. – 2010. – № 2. – С. 3-12.

9. Журов, А. В.  Методы государственной поддержки малых инновационных предприятий России посевной стадии развития: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Журов Алексей Владимирович. – Москва, 2012.

10. Инновации и предпринимательство в современной России // Коллективная монография под ред. Н.В. Клочковой. – Иваново: Научная мысль, 2012.

11. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. – М.: Дело, 2003.

12. Инновационный менеджмент: учебник / А.Е. Абрамешин, А.Е. Воронина и др. – М.: Вита-Пресс, 2001.

13. Инновационный менеджмент: справ. пособие / под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. – СПб.: Наука, 1997.

14. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

15. Каблов, Е. В. Почему лопатки разрушаются изнутри / Е.В. Каблов // Эксперт. – 2010. – №14(700).

16. Калюжный, В. Ю. Формирование стратегии устойчивого развития предприятий в условиях освоения инноваций: на примере предприятий пищевой промышленности: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Калюжный Владислав Юрьевич. – Воронеж, 2009.

17. Костина, Г. Л. Организационные основы коммерциализации инновационного продукта /  Г.Л. Костина, Н.А. Андрианова, О.З. Андрианов // Инновации. – 2009. – № 7. – С. 95-99.

18. Лапицкая, Л. В. Теория инновационного менеджмента: анализ и уточнение понятийного аппарата / Л.В. Лапицкая, А.В. Зобов // Инновации. – 2008. – № 8. – С. 96-99.

19. Моисеева, Н. К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление / Н.К. Моисеева, Ю.П. Анискин. – М.: Внешторгиздат, 1993.

20. Никонова, О. Е. Взаимодействие крупного и малого бизнеса как фактор инновационного развития экономики: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Никонова Оксана Евгеньевна. – Йошкар-Ола, 2009.

21. Новая технология и организационные структуры; сокр. пер. с англ. / под ред. Й. Пенингса и А. Бьюитандама. – М.: Экономика, 1990.

22. Оголева, Л. Н. Инновационная составляющая экономического роста / Л.Н. Оголева. – М., 1996.

23. Окрепилов, В. В. Управление качеством: учебник / В.В. Окрепилов. –М.: Экономика, 1998.

24. Перминов, А. Ю. Организационно-экономические аспекты продвижения инноваций / А.Ю. Перминов и др. // Инновации. – 2008. – № 3. – С. 101-107.

25. Платонов, М. Ю. Инновационный процесс как объект управления: теоретические подходы / М.Ю. Платонов // Экономика и управление. – 2010. – № 7. – С. 55-59.

26. Приложение к проекту «Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».

27. Россия заняла 51 место в «Глобальном индексе инноваций-2012» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.innoclusters.ru.

28. Соколов, Д. В. Предпосылки анализа и формирование инновационной политики / Д.В. Соколов, А.Б. Титов, М.М. Шабанова. – СПб.: СПбГУЭФ, 1997.

29. Сурин, А. В. Инновационный менеджмент: учебник / А.В. Сурин, О.П. Молчанова. – М.: Инфра-М, 2008.

30. Фатхутдинов, Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р.А. Фатхутдинов. – М.: ИНФРА-М, 2000.

31. Шумпетер, Й. Теория экономического развития; пер с нем. / Й. Шумпетер. – М.: Прогресс, 1982.

32. Язев, Г. В. Управление инновационными рисками как средство развития малого бизнеса в регионах России: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Язев Григорий Валерьевич. – Москва, 2011.

33. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец. – М.: Экономика, 2004.