Международный экономический форум 2015

к.э.н., Сергиенко О.В., д.э.н, Метелев С.Е.

Омского института (филиала)

Настоятельная потребность антикризисного управления в России появилась в 1990-х с необходимостью оздоровления экономических субъектов хозяйствования и защиты прав участников: кредиторов, инвесторов, собственников, государства. Антикризисное управление в России развивалось в условиях транзитной экономики, процесса приватизации, который требовал модернизации экономических отношений вновь образующихся коммерческих организаций нуждающиеся в реструктуризации и адаптации к условиям рынка. Необходимость антикризисного управления сегодня определяется непредсказуемым состоянием экономики, на которую все большее влияние оказывают глобальные факторы, которые предопределяют необходимость пересмотра и развития основных положений антикризисного управления. С развитием антикризисного менеджмента формировались новые подходы к оценке его роли и места в деятельности коммерческих организаций, национальных систем, глобального экономического пространства.

На современном этапе несостоятельность следует рассматривать с позиции складывающихся тенденций формирования механизма банкротства за весь период (с 1992 года) и с учетом современной действительности. Новые требования времени, особенности экономического развития предполагают трансформацию антикризисного управления в совокупность систем антикризисного менеджмента на макро-, мезо- и микроуровнях, каждая из которых имеет свои цели, выполняемые функции, применяемые инструменты и методы воздействия при стабильном развитии экономики и в условиях кризиса. Цель института банкротства на макроуровне - обеспечение экономического роста и конкурентоспособности национальной экономики, стабилизация экономических отношений; на мезоуровне  - симметричное развитие народного хозяйства в региональном и отраслевом разрезах, защита интересов территорий; на микроуровне - обеспечение защиты интересов кредиторов, бизнеса должника, трудового коллектива.

Необходимость развития антикризисного управления в условиях меняющейся внешней среды подтверждается неоднократным переизданием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: № 3229-1 от 19.11.92 г.; № 6-ФЗ от 8.01.98г.; № 127-ФЗ от 26.10.02г., а также введением в действие нового Федерального закона РФ от 30. 12. 2008.г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон. Каждое новое издание содержит изменения и дополнения и служит целям приведения нормативно-правовой базы антикризисного управления в соответствие со складывающимися условиями.

Практический опыт применения процедур банкротства за период правовой практики закона «О несостоятельности (банкротстве)» показывает, что количество подаваемых заявлений о признании фирмы банкротом имеет тенденции поступательного развития. [1].

Актуальность совершенствования антикризисного управления, подтверждается официальной российской статистикой, которая отражает хотя и снижающийся, но все еще относительно высокий удельный вес  убыточных организаций.

Начиная с периода принятия закона ФЗ № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» с 1993 г количество возбужденных дел увеличивается с нарастающими темпами, так в 1993 г признано банкротами в РФ 73предприятия; 1994 г. – 231;1995 г.  – 716; 1996 г.- 12226;1997 – 2269;1998 г.- 2628;1999 г. – 59594; 2000 г. – 10485.

Увеличивающая динамика подаваемых заявлений о признании должника несостоятельным ускорила механизм инициирования банкротств: количество заявлений о признании должника банкротом с 2003 по сравнению с 2002 год возросло на 12016 (27,0%). После принятия третьего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» число подаваемых заявлений сократилось в 2003 г на 36324 (64,4%). Это связано с совершенствованием нормативно-правовой базы в сфере несостоятельности, предотвращало использования закона с целью передела собственности и способствовало стабилизации экономической обстановки[7].

Сведения о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2002 - 2009 г.г.

Показатели

2002

2003

  • к 2002
  • 2004

  • к 2003
  • 2005

  • к 2004
  • Дела о несостоятельности (банкротстве) (завершено производство)

    44424

    56440

    +12016

  • 0%)
  • 20116

    -36324

  • 4%)
  • 18812

    -1304

  • 5%)
  • *

    Показатели

    2005

    2006

  • к 2005
  • 2007

  • - к 2006
  • 1 п/г

    2007

    1 п/г 2008

  • - к  2007
  • Поступило заявлений о признании

    должников несостоятельными

    (банкротами)

    32 190

    91 431

  • в 2,8 раза
  • 44255

  • в 2,1

    раза

  • 26737

    16976

  • 5%
  • из них:

    принято к производству

    25643

    83068

  • в 3,2 раза
  • 30015

  • в 2,8

    раза

  • 16447

    13140

  • 1 %
  • Количество дел, по которым проводилась

    процедура финансового оздоровления

    32

    39

    33

    30

    31

    из них:

    прекращено производство по делу в связи с

    погашением задолженности

    2

  • 3%)
  • 8

  • 5%)
  • 3

  • 1%)
  • 2

  • 7%)
  • 5

  • 1%)
  • Количество дел, по которым проводилась процедура

    внешнего управления

    1 013

    947

  • 6,5%
  • 752

  • 20,6%
  • 649

    464

  • 5 %
  • из них:

    прекращено производство по делу в связи с восстановлением (платежеспособности) 

    21

  • 1%)
  • 31

  • 3%)
  • 41

  • 5%)
  • 15

  • 3%)
  • 23 (5,0%)

    Принято решений о признании должника банкротом и об открытии 

    конкурсного производства

    13 963

    76 447

  • в 5,5 раз
  • 19 238

  • в 4 раза
  • 10 179

    6 392

  • 2 %
  • Показатели

    1 п/г 2008

    1 п/г 2009

    Рассмотрено заявлений в рамках дел о банкротстве

    49868

    70894

    Анализ статистических данных о рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве за 2010 - 2013 годы [2], показывает, что количество рассматриваемых дел о банкротстве носит цикличный характер, рост происходит каждые два года. Рост объема дел о банкротстве в 2010 году объясняется последствиями мирового кризиса 2008-2009г.г. и его негативным влиянием на отечественный бизнес. Дальнейшие скачки размера рассматриваемых дел можно объяснить цикличностью бизнес - процессов, накопление негативных факторов в экономическом развитии коммерческих организаций не менее года.

    Таблица 1.

    Сведения о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2010 - 2013 г.г.

    Показатели

    2010г.

    2011г.

    2012г.

    2013г.

    Поступило заявлений о признании должников банкротами, из них:

    40243

    33385

    40864

    31921

    принято к производству

    33270

    27422

    33226

    27351

    Количество дел, по которым проводилась процедура финансового оздоровления из них:

    91

    94

    92

    67

    прекращено производство в связи с погашением задолженности

    6

    7

    3

    4

    Количество дел, по которым проводилась процедура внешнего управления из них:

    908

    986

    922

    803

    прекращено производство в связи с погашением задолженности

    14

    13

    25

    15

    Принято решений о признании должников банкротами и открытии процедуры конкурсного производства

    16 009

    12 794

    14 072

    13 144

    Количество дел, по которым утверждено мировое соглашение

    255

    376

    563

    585

    Количество дел, по которым отказано в признании должника банкротом

    702

    1220

    1498

    633

    Рассмотрено заявлений, разногласий, жалоб в рамках дел о банкротстве

    232846

    204753

    239498

    228023

    Представленная динамика показывает, что с каждым годом более актуальны реабилитационные процедуры банкротства (внешнее управление, финансовое оздоровление), и увеличивается количество прекращенных производств по делу о банкротстве, в связи с восстановлением платежеспособности должника. Данный факт свидетельствует о развитии законодательства о банкротстве не только в части конкурсных, но и реабилитационных процедур. Хотя как следует из данных, публикуемых Высшим арбитражным судом РФ [3], процедуры банкротства, способствующие восстановлению платежеспособности должников, пока недостаточно эффективны в российской практике. Так, мы наблюдаем, что количество дел процедуры финансового оздоровления возрастает, однако эффективность ее реализации остается низкой. То же самое мы наблюдаем по процедуре внешнего управления. В 2012 году только в 25 случаях удалось восстановить платежеспособность организации-банкрота за счет мероприятий внешнего управления. В целом же в 2012 году насчитывалось 922 дела, по которым осуществлялась процедура внешнего управления, для сравнения: в 2008 году их было 579.

    Этапы развития и основные виды антикризисного управления определялись эволюционным развитием и становлением рыночной экономики в РФ.

    На этапе становления (1990-е – 2004гг.) антикризисное управление в РФ связано с арбитражным управлением связанных с судебными и внесудебными процедурами банкротства, через механизмы досудебной санации и реструктуризации. Основная задача антикризисного е управления в этот период содействовать переходу экономики России на рыночные рельсы через механизм частной собственности.

    Второй период (1998 и 2002) связан с совершенствованием Закона о несостоятельности, пересмотра роли антикризисного менеджмента в развитии экономических систем. На данном этапе сформирована рыночная структура, определена потребность в сформировавшейся группе профессионалов антикризисного управления, которые специализировались на реализации дел о банкротстве, арбитражного управления, антикризисного консалтинга и сопровождения процедур банкротства. Происходит расширение сферы антикризисного управления от узких рамок микроуровня где, его объектами выступали хозяйствующие субъекты, в отношении которых реализуются дела о банкротстве к широкому трактованию антикризисного управления с учетом макросреды.

    Третий период (2002) связан с принятием третьей редакции Закона, и новым вектором развития антикризисного управления. Финансово-экономический кризис 2008 года, изменил представление об антикризисном менеджменте и наглядно продемонстрировал необходимость постоянного антикризисного управления, так как от угрозы кризисов не застрахован никто: экономические системы в современном мире тесно взаимосвязаны, потрясение одной или нескольких из них по цепочке отражается на всех. В отечественной науке такой подход к антикризисному управлению восходит к работам Э. М. Короткова. Существует общность процессов возникновения, течения и прекращения кризисов в социально-экономических системах различного уровня – от отдельной фирмы до экономики страны. Это свидетельствует об общности подходов и технологий антикризисного управления на разных уровнях экономики [4].

    В современной экономике антикризисное управление представляет собой комплекс мероприятий, которые применяются в зависимости от состояния объекта управления, внешней среды, имеющихся ресурсов и возможностей и других обстоятельств, которые необходимо учитывать. Задачи и виды антикризисного управления дифференцируются в зависимости от финансово-экономического состояния субъекта рыночной экономики, степени его финансовой устойчивости.

    В научной литературе выделяют следующие виды антикризисного управления [5].

    Антикризисное управление в современном мире, занимает место самостоятельного научного направления и рассматривает все социально-экономические системы как самоорганизующиеся объекты, имеющие собственные жизненные циклы и находящиеся в процессе непрерывного развития. Цели развития – совершенствование выполняемых функций и адаптация к изменяющимся условиям жизнедеятельности. Системы, функционирующие во внешней среде, подвержены воздействию различных факторов: социальных, экономических и природных, не все из которых и не всегда позитивно действуют на социально-экономические системы. Многие указанные факторы являются негативными и могут не только нарушить нормальную жизнедеятельность, но и привести к кризису и разрушению системы. Именно эти обстоятельства способствовали изменению понимания роли и места антикризисного управления в современной жизни и обусловили распространение практики антикризисного управления на макро- и мезоуровнях экономики.

    В настоящее время принятие действенных антикризисных мер для снижения негативных последствий кризисов становится важнейшей задачей правительств различных государств, органов государственного и регионального управления, менеджмента организаций. Подтверждением являются разработка и согласование правительствами развитых стран антикризисных  мер. В период мирового финансово-экономического кризиса 2008–2010 годов в рамках проведения первого антикризисного саммита G-20 2008 года (Bretton Woods II) в Вашингтоне 14 –15 ноября 2008 года развернулось обсуждение вопросов, связанных с мировым финансовым кризисом. Встреча на высшем уровне состоялась по инициативе президента Франции Николя Саркози и британского премьер-министра Гордона Брауна. Многие экономисты и государственные деятели, столкнувшиеся с необходимостью согласовывать и проводить совместные меры для предупреждения негативного развития событий, осознали, чтонаступает время преобразования мирового экономического и финансового устройства. В ходе саммита были достигнуты договоренности между представителями G-20 о сотрудничестве в ключевых областях в целях смягчения последствий финансового кризиса, общих принципах реформировании финансовых институтов и мерах, которые позволят предотвращать подобные кризисы в будущем [6].

    Одна из главных задач государственного регулирования - предупредить массовые банкротства и общий кризис неплатежей. В России в конце 1990-х – начале 2000-х годов была разработана программа реструктуризации задолженности организаций в бюджетную систему государства и внебюджетные фонды; в период глобального кризиса была принята и осуществлялась «Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год», также были определены основные направления антикризисных действий на 2010 год. В программе сочетались действия макроэкономического характера (бюджетная политика, антиинфляционные меры и др.) с мерами по сохранению финансовой системы государства, поддержке отраслей экономики и системообразующих организаций, предусматривалась реализация антикризисных мер в субъектах РФ.

    С позиции рынка распространена точка зрения об очищающем влиянии кризиса, о том, что все неконкурентоспособные организации уйдут с рынка и останутся только эффективные, что банкротство – отличный рыночный регулятор. Концептуально это правильно, но в ситуации стабильной экономики, если организация банкрот, то виноват собственник, и совершенно справедливо, что его собственность передают другому более эффективному собственнику. Но в условиях кризиса ситуация существенно меняется. Внешние условия деятельности организаций резко изменились в неблагоприятную сторону по объективным, не зависящим от организаций причинам. Потенциальными банкротами, по некоторым оценкам, являются около 40% убыточных российских предприятий реального сектора экономики. Массовые банкротства и эффект масштаба изведут на нет принципы института банкротства, высвобождаемое «неэффективно» используемое имущество будет не востребовано и не найдется покупатель, который продолжит бизнес и тем самым будет искажен принцип института банкротства – передача собственности в руки более умелых и эффективных собственников. Пострадают также и кредиторы, которым при отсутствии покупателей не будут полностью удовлетворены их требования. Очевидно, в случае массовых банкротств получит дополнительное искажение еще один важный принцип института банкротства – защита интересов бизнеса при временных трудностях путем проведения реабилитационных процедур банкротства. На макроуровне система антикризисного управления в России направлена на принятие мер стабилизирующих состояние национальной экономики и включает целостный комплекс элементов, направленных на защиту организаций от кризисных ситуаций и предотвращение банкротства:

    правовой - создание правовой базы антикризисного регулирования, предотвращения случаев фиктивного и преднамеренного банкротства;

    методический - разработка методического обеспечения профилактики банкротства, судебных процедур, проведение мониторинга состояния организации, а также санации в случае возникновения факта несостоятельности;

    информационный - учет и анализ платежеспособности крупных и экономически и социально значимых коммерческих организаций;

    экономический и административный -  применение эффективного антикризисного менеджмента с целью стабилизации экономики;

    организационный - создание условий для цивилизованного разрешения всех споров по поводу несостоятельности должника;

    социальный - социальная защита работников фирмы-банкрота, выражающаяся в создании рабочих мест для них, их переквалификации, выплате пособий;

    кадровый - поиск и подготовка специалистов по антикризисному управлению (административных и арбитражных управляющих), повышение уровня их квалификации;

    Деятельность государственных властных структур включает основные инструменты регулирования рынка с целью стабилизации экономики применяя следующие методы государственного воздействия на состояние предприятий:

    фискальная (бюджетная) политика - регулирование с помощью государственного бюджета и налогообложения;

    структурная политика реализуется в процессе приватизации имущества государственных предприятий;

    финансово-кредитная политика - целенаправленное управление государства банковским процентом, денежной массой и кредитами;

    научно-техническая политика состоит в обеспечении комплексного развития науки и техники;

    амортизационная политика - это оптимизация формирования затрат по использованию основных фондов путем выбора наилучшего варианта исчисления амортизации;

    инвестиционная политика состоит в регулировании темпов роста производства, внедрения достижений НТП, создание условий для привлечения частных инвестиций в экономику;

    ценовая политика состоит в регулировании цен на важнейшие  товары и услуги и на продукцию монополистов;

    внешнеэкономическая политика предполагает изучение изменений факторов внешней среды, оказывающих воздействие на деятельность сельскохозяйственной организации, обеспечение условий для притока иностранных инвестиций и свободного выхода отечественных предпринимателей на мировой рынок с помощью таможенных тарифов, протекционизма, принятия соответствующих законов.

    На микроуровне система антикризисного управления работает по двум основным направлениям: предупреждение банкротства и проведение процедур банкротства организаций. Антикризисный менеджмент - это применение к организации экономических, профилактических и оздоровительных процедур, направленных на повышение её конкурентоспособности, оздоровления или ликвидации. Продуманная стратегия и тактика и эффективный менеджмент отражают воздействия вредных факторов, что позволяет сдерживать колебания параметров хозяйствования в границах приемлемого диапазона и обеспечивает устойчивость. Изначально фирма анализирует ближайшее окружение и те внешние факторы, которые будут оказывать сильнейшее воздействие на её деятельность, а именно объективные предпосылки кризиса: тенденции мирового финансового кризиса, сложившиеся конъюнктура внутреннего рынка, региональная политика. Учитывая тот факт, что внешняя среда в реалиях современной действительности оказывает огромное влияние на деятельность коммерческой организации, необходимо анализировать и своевременно реагировать на индикаторы внешнего окружения: регион, национальная экономика, мировой рынок. Высокий динамизм макроэкономических процессов негативные факторы внешней среды (экономическая, политическая нестабильность, инфляция и др.) сказывается на финансово-хозяйственной деятельности и платежеспособности организации, и её дальнейшие перспективы остаются туманными. Чтобы их прояснить, необходим прогностический анализ возможных сценариев будущего поведения. С этой целью на систему управления устойчивостью организации возлагаются прогнозирование изменений её внутренней и внешней среды, поиск адаптивного режима деятельности и обеспечение эффективного осуществления последней.

    Такая система, опираясь на прогнозы, формирует бизнес-план деятельности фирмы, контролирует его реализацию и при необходимости советует, как отвести траекторию поведения от опасной зоны. Систематический анализ финансового состояния организации помогает распознать симптомы наступающего финансового кризиса, и предпринять соответствующие меры по его преодолению.

    С позиции факторов внутренней среды коммерческой организации для выявления кризисной ситуации необходимо отслеживать отклонения в сфере активации фирмы, её основных показателей финансово-хозяйственной деятельности, показателей эффективности её работы и симптомов неплатежеспособности. Эндогенные элементы включают в себя пространственные, информационные, финансовые ресурсы; технические и технологические ресурсы, кадровые ресурсы и особенности организационной структуры, специфику стиля управления организацией. Воздействие данных элементов осуществляется по определенным сферам деятельности хозяйствующего субъекта, каждой из сфер присущи свои источники активации кризиса. Направленность антикризисных процедур на латентной стадии кризиса коммерческой организации состоит в своевременном распознании и предупреждении кризисных тенденций функционирования. В состав данных процедур входят две составляющие: оценка вероятности банкротства предприятия и разработка мероприятий, минимизирующих реализацию неплатежеспособности организации.

    В зависимости от этапа развития нестабильной ситуации коммерческой организации можно классифицировать следующие виды кризисного менеджмента[6]. Ранний кризисный менеджмент осуществляется с целью предупреждения кризиса и создания потенциал положительного экономического эффекта финансово-хозяйственной деятельности организации в случае снижения позиции организации в своем сегменте или опасности потери рынка. Опережающий кризисный менеджмент реализуется при слабых сигналах об угрозе кризиса, при потере конкурентоспособности продукции, организации в целом. Он сочетает в себе примерно в равной степени функции регулярного и кризисного менеджмента. Цель – избегать надвигающегося кризиса неплатежей. Кризисный менеджмент в период несостоятельности осуществляется в условиях возникновения финансовой неустойчивости, связанной с неплатежеспособностью. Его собственные функции дополняются рядом оперативных функций регулярного управления. Цель – обеспечить восстановление устойчивости организации, возможность сохранения бизнеса и др. Кризисный менеджмент на этапе банкротства находит применение в условиях хронической неустойчивости и потери платежеспособности, вводится после признания арбитражным судом организации-должника банкротом. В данном случае регулярное управление отсутствует, реализуются только функции кризисного менеджмента. Цели – удовлетворение требований кредиторов, сохранение организации как имущественного комплекса, рабочих мест, позволяющее вести экономическую деятельность другим собственникам.

    Оздоровление предприятий в целом предполагает выбор наиболее эффективной стратегии и тактики, необходимых для каждого конкретного случая и конкретной фирмы с учетом глубины кризиса:

    Таким образом, опыт последних лет показывает, что профилактический и внесудебный антикризисный менеджмент является более результативным и эффективным, чем применение судебных процедур, заканчивающихся ликвидацией организации. В зависимости от сложившихся обстоятельств, хозяйствующие субъекты избирают определённый вариант антикризисной политики, который позволяет развиваться организации в желаемом направлении, защитить её от разорения, не допустить банкротства, а воздействие государства на кризисные организации предполагает взаимосвязь макро- и микроуровней экономики.

    Литература:

    1. О.А. Толпегина. Анализ отечественной практики применения процедур банкротства. Эффективное антикризисное управление// № 5 (80). 2013.

    2. Статистика рассмотрения судами дел о несостоятельности (банкротстве). Сайт Высшего Арбитражного суда РФ.

    3. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2008–2012 гг. // Высший арбитражный суд Российской Федерации :http://www.arbitr.ru/_upimg/CB8A592FB7F601A714D0C3D5E1C3F00A_8.pdf

    4. Коротков, Э. М.Антикризисноеуправление: учебник для бакалавров / Э. М.Коротков. — М. : Издательство Юрайт, 2014.

    5. Ряховская А. Н., Кован С. Е.. Трансформация антикризисного управления в современных экономических условиях. Двадцатилетию антикризисного управления России посвящается. Эффективное антикризисное управление// № 5 (80). 2013.

    6. Т.В. Юрьева Кризисный менеджмент и проектный подход. Эффективное антикризисное управление// № 6 (81). 2013.

    7. Федеральные арбитражные суды РФ http://www.arbitr.ru/presscentr/news/totals/index_ar.htm

    8. Transformation of crisis management at the macro and micro levels of the economy

    9. Sergienko OV, Ph.D., Associate Professor, Deputy Director for Science and Innovation, Omsk Institute (branch) of VPO "REU them GV Plekhanov "

    10. Metelev S.E , Doctor of Economics, Professor, Director of the Omsk Institute (branch) VPO "REU them GV Plekhanov "

    11. Tags: crisis management, arbitration management bankruptcy, crisis management procedures, crisis tendencies external and internal environment.

    12. Abstract: The article focuses on the transformation of crisis management, from initial understanding of crisis management in the narrow sense - arbitration control procedures of bankruptcy, to crisis management in a broad sense, at all levels of economic development.


    '