Международный экономический форум 2015

Смагулов А.М., к.э.н., доцент

Тасмагамбетов Т., декан экномического факультета, Центрально-Азиатский Университет, г.Алматы

Управление рисками в системе менеджмента человеческих ресурсов

Таблица 1. Разделение рисков между сторонами партнерства

Государственный сектор

Для граждан и общества

Для частных компаний

Ассиметричные информационные

потоки

Недостаток демократического

Политический и юридический риск

Нечестные намерения частного

партнера

Недостаток социальной

справедливости

Технические риски, касающиеся

инфраструктуры

Опасность передачи рисков

государственному сектору

Чрезмерное финансовое бремя на гражданах

Экономический и финансовый риск

Неблагоприятные результаты

в экономических терминах

Коммерческий риск

Риск олигополизации

поставляющих отраслей

Риск форс-мажора

Для государственного сектора:

Таблица 2. Наиболее существенные риски для бизнеса, связанные с участием государства как партнера в проектах ГЧП

44,9

Отсутствие реальной ответственности государственных структур за реализацию проекта

40,9

Длительный процесс согласования различных аспектов проекта в недрах государства

40,3

Отсутствие единой программы, координации действий и различие интересов между

министерствами и ведомствами в сфере ГЧП

26,7

Риск сокращения или прекращения финансирования проекта в случае изменения приоритетов

бюджетных расходов

24,4

Недостаточность опыта и отсутствие квалифицированных специалистов у бизнеса и

государственных органов по разработке, реализации и управлению проектами ГЧП

22,1

Сложность разрешения конфликтных ситуаций/споров с государственными структурами

18,7

Противоположные интересы федеральных, региональных и муниципальных властей

17,6

Ненадлежащее выполнение условий контракта со стороны органов власти

13,1

Сложность выхода из проекта и возврата осуществленных инвестиций

7,9

Стремление к излишнему контролю со стороны государственных структур за реализацией проекта

Для граждан и общества:

Для частных компаний:

Считается, что Инвестфонд представляет собой более эффективный механизм бюджетного инвестирования по сравнению с целевыми программами, поскольку его функционирование базируется на финансировании конкретных проектов с рассчитанной бюджетной эффективностью. Однако бюджетная эффективность проекта рассчитывается исходя из соотношения понесенных бюджетных затрат и будущих налоговых поступлений в бюджет от реализации данного проекта. Вновь возникает ситуация, когда рисками никто не управляет и поэтому бюджетные средства могут быть потрачены неэффективно [3, с. 123].

Разделение рисков между государством и бизнесом происходит в том случае, если средства государства предоставляются на условиях возвратности и платности. Казахстанское законодательство не регулирует распределение рисков в проектах ГЧП. Таким образом, большинство рисков могут распределяться между сторонами без ограничений. Для каждой категории проектов требуется разработка детальной матрицы рисков и управления ими. Пример некоторых проектных рисков, и распределения между участниками представлен в таблице 3.

Таблица 3. распределение рисков в проектах государственно-частных партнерств

Виды рисков

Распределение рисков

Ошибки проектирования

Частный партнер

-

-

Предоставление земель

-

-

Государство

Получение лицензий,

разрешений

Частный партнер

-

-

Строительство

Частный партнер

-

-

Ввод в эксплуатацию

Частный партнер

-

-

Риски эксплуатации

Частный партнер

-

-

Скрытые препятствия

-

Частный партнер \

Государство

-

Изменение законодательства

-

-

Государство

Политические риски

-

-

Государство

Валютные риски

и риск инфляции

-

Частный партнер \

Государство

-

Так же стоит вопрос в законодательном уровне по сотрудничеству с внешними партнерами и инвесторами что создает весьма большие риски в привлечении иностранного капитала в частном партнерстве и государственных проектах

Диаграмма 1 Законодательная концепция развития в ГЧП

Приведенные диаграммы иллюстрируют состояние казахстанского законодательства о концессиях, по сравнению с некоторыми другими странами и международными передовыми стандартами. Европейский банкк реконструкций и развития  провел исследование законодательства в 29 странах Центральнойи Восточной Европы, включая страны СНГ.

Среди наиболее серьезных препятствий, с которыми приходится сталкиваться инициаторам конкретных проектов ГЧП в Казахстане на различных этапах их реализации, следует отметить, в частности, отсутствие:

Список литературы

1. Бруссер П., Рожкова С. Государственное - частное партнерство - новый механизм привлечения инвестиций // Рынок ценных бумаг. 2007. № 2. С. 30-35.

2. Бурков П. К оценке рисков и принятию решения о финансировании проекта распределенного производства // Инвестиции в Казахстане. 2003. № 11. С. 41-46.

3. Государственное - частное партнерство: проблемы и решения // Проблемы теории и практики управления: обзор материалов специализированной конференции на тему «Финансовые и правовые механизмы государственного - частного партнерства в Казахстане». 2007. № 8. С. 119-126.

4. Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве: национальный доклад. М.: Ассоциация менеджеров, 2007.

5. Возможно ли партнерство государства и частного бизнеса  [Электронный ресурс] http://www.adb.org/sites/default/files/linked-documents/cps-kaz-2012-2016-psa-ru.pdf