д.э.н. Раджабова З.К.

Дагестанский государственный университет, Россия

Дагестанский государственный университет, Россия

к.э.н. Алиева П.Р.

Региональные различия в развитии человеческого потенциала в России

Проблема развития потенциала всегда актуальна для общественных систем, нацеленных в долгосрочном плане на самостоятельное экономическое развитие. Для оценки воздействия социально-экономических факторов на развитие потенциала целесообразно обратиться к опыту построения индексов человеческого развития, предложенных Программой развития ООН (ПРООН) для межстрановых сопоставлений. В числе характеристик человеческого развития основным является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). ИРЧП характеризует достижения страны по следующим направлениям: здоровье и долголетие (определяемые показателем ожидаемой продолжительности жизни при рождении); доступ к образованию (определяемый уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом охвата образованием); достойный уровень жизни (определяемый величиной ВВП на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности).

Как известно, величина индекса может меняться от 0 до 1, при этом, чем ближе он к 1, тем выше развитие человеческого потенциала в данной стране и короче путь, который ей надо пройти для достижения желаемых результатов. В соответствии с анализом экспертов ПРООН, лидерами по ИРЧП в мире в 2012 г. стали: Норвегия – 0,955; Австралия – 0,938; США – 0,937. Россия заняла 55 место среди 187 стран, вместо прошлогоднего 66-го, поднявшись по сравнению с предыдущим годом на одиннадцать позиций с коэффициентом от 0,784 до 0,788 и находясь в группе стран с высоким уровнем ИРЧП. Россия в 2012 г. пропустила вперёд Белоруссию – 0,793 (54 место), однако опередила Казахстан – 0,754 (69) и Украину – 0,740 (70) [2]. В таблице 1 представлены данные в международном сравнении.

Таблица 1

Список стран по индексу развития человеческого потенциала в 2012 г.

Источник: составлена авторами на основе Доклада о развитии человека 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире / Пер. с англ.; ПРООН. – М., Издательство «Весь Мир», 2013. – С. 144-147.

Уровень человеческого развития, характеризующий возможности реализации человека как личности и как члена данного общества включает: уровень жизни людей, учитывающий демографические, медицинские, экологические и интеллектуальные условия их существования и самореализации; интеграцию индивидуумов в общество, то есть их влияние на общественные процессы, наличие или отсутствие дискриминации отдельных социальных групп.

Показателем развитости системы социальной защищенности, которая отражает уровень жизни населения, являются социальные расходы. Под социальными расходами понимают объем финансирования социально-политической деятельности государства (доля от валового внутреннего продукта страны). Всемирная организация здравоохранения рекомендует поддерживать расходы на здравоохранение не ниже 5% от валового продукта государства. Есть аналогичные  оценки по поддержанию расходов на образовательную сферу: от 5 до 7% ВВП. По науке, для того чтобы быть на должном уровне конкурентоспособности, необходимо поддерживать расходы на уровне от 1,5 до 3% от ВВП.

Наиболее высокими  расходы государства на здравоохранение в 2010 г. являлись в США, Франции и Нидерландах – соответственно 17,9; 11,9 и 11,9, несколько ниже в Германии (11,6) и Швейцарии (11,5). Согласно статистическим данным в ведущих развитых странах государственные расходы на здравоохранение относительно ВВП составляют более 6%.

Удельный вес госрасходов на здравоохранение в России даже меньше, чем в странах, имеющих значительно более низкий или сходный с Россией уровень ВВП на душу населения, например в Коста-Рике, на Кубе, в Латвии, Литве, Турции, Чили. Такие данные позволяют сделать вывод о недостаточности финансирования сферы здравоохранения и, следовательно, некотором «недоразвитии» данной сферы, выраженном не только в технической недокомплектации, но и в отсутствии достаточных стимулов для развития трудового потенциала своих работников.

В большинстве стран наблюдается неуклонный рост затрат на высшее образование. Доля ВНП на высшее образование с 2000 г. выросла в Канаде и Франции на 17%, в Дании и Венгрии – на 20%, в Испании – на 40%, в Швеции – на 71%, в Финляндии – на 320% [7, с. 93]. В России наблюдается  несколько иная картина: инвестиции в образование в нашей стране формируются в большей степени за счет частных инвестиций, способствующих превышению  государственных расходов в этой сфере экономики. За годы реформ вложения государства в образование резко снизились – с 7% до 3% от ВВП страны. Значение затрат в формировании качества человеческого потенциала трудно переоценить, однако объем инвестиций в образование по сравнению с традиционными инвестициями в физический капитал несоизмеримо отстает. В России система обучения и повышения квалификации трудового потенциала требует серьезных финансовых вливаний. Данная проблема будет решена как и в других странах, если рассматривать затраты на регулирование распределения трудовых ресурсов, переподготовку и обучение кадров как капитальные вложения, а не как издержки.

Рассмотрим некоторые тенденции развития человеческого потенциала в России. Численность постоянного населения Российской Федерации в  2013 года составила 143,3 млн. человек, в том числе городского – 106,1; сельского – 37,2. Сохраняется тенденция роста численности населения. Увеличение численности населения произошло за счет естественного прироста населения, перекрывающего отрицательное сальдо миграции.

Негативная долгосрочная динамика прироста населения, характерная для России, ослабевает, а с 2009 года в некоторых округах наблюдается положительная динамика. В 2012 году естественный прирост населения был зафиксирован в 38 регионах России. Кроме того, почти во всех регионах России наблюдалось увеличение числа родившихся (в 79 субъектах) и снижение числа умерших (в 58 субъектах). В целом по стране в 2012 году число умерших равнялось  числу родившихся, тогда как в 2010 году превышение числа умерших над числом родившихся составило 1,7 раза, а в 2005 – 5,9.

Ожидаемая продолжительность жизни в России имеет тенденцию к увеличению. В 2012 году средняя продолжительность жизни населения составила 70 лет (у мужчин – 65 лет, у женщин – 76).

Анализ динамики смертности в России указывает на то, что с начала 1990 г. показатель общей смертности имел устойчивую тенден­цию к снижению. До 1998 г. она меня­лась от года к году в пределах от 6,3 до 6,9 промилле. Это снижение в основ­ном обусловлено изменением в возра­стном составе населения и не может свидетельствовать о проломах в динамике.Уровень смертности в стране является достаточно высоким – 13,3 человек на 1000 человек населения в 2012 году. Среди умерших примерно 30% приходится на лиц трудоспособных возрастов (более 600 тыс. человек в год), из них 80% – мужчины. По-прежнему первое место среди причин смерти трудоспособного населения занимают внешние причины, среди которых основными являются транспортные травмы, убийства, отравления.

В России проблем со здоровьем нации, качеством и продолжительностью жизни граждан несравненно больше, чем в развитых странах.  Между тем, государственные расходы на здравоохранение в 2012 году составляли всего 3,6% от ВВП.

Региональная оценка развития человеческого потенциала приобретает особую актуальность. Следует отметить резкую дифференциацию в региональном развитии человеческого потенциала. Регионы Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) находятся в зоне повышенного внимания правительства, т.к. практически по всем социально-экономическим показателям округ отстает от среднероссийских показателей. Исключение составляет показатель индекса продолжительности жизни. В докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации регионы, включенные в СКФО, относятся к наименее развитой периферийной зоне.

Основными социально-экономическими проблемамиСКФО являются бедность, безработица, низкое качество жизни населения, имеющие  «сельский» характер. Исследования специалистов ООН показывают, что региональные различия усиливаются. Этот вывод подтверждается и расчетами, проведенными Независимым институтом социальной политики, которые показывают, что в период экономического роста увеличились региональные различия именно тех компонентов ИРЧП, по которым Россия отстает от развитых стран – душевого ВРП и ожидаемой продолжительности жизни. Неравенство экономического и социального развития субъектов РФ усиливается, несмотря на возросшее перераспределение бюджетных ресурсов. Следовательно, эффективность политики перераспределения снижается, а медленное улучшение социальных индикаторов в подавляющем большинстве регионов указывает на низкое качество экономического роста.

В среднем в 2010 году ИРЧП по Северо-Кавказскому федеральному округу составил 0,793, в то время как ИРЧП по России 0,843. В целом большинство регионов СКФО занимали по ИРЧП в РФ предпоследние места. Следует отметить, что в 2009 г. наблюдалось снижение ИРЧП по РФ до 0,714 пунктов. Представляется, что основной причиной этого послужил финансово-экономический кризис. В 2010 г. этот показатель возрос [1, с. 144].

При оценке развития человеческого потенциала используют следующие значения ИРЧП: страны с высоким уровнем человеческого развития – ИРЧП выше 0,800, со средним уровнем –  от 0,500 – 0,799, с низким уровнем – ниже 0,500. В последнем докладе дана оценка развития человеческого потенциала по четырехступенчатой шкале: развитые регионы имеют ИРЧП более 0,800; затем выделяются регионы, имеющие ИРЧП выше среднего и ниже среднего, а к отстающим –  относят регионы с ИРЧП менее 0,730. Регионы с худшими показателям (индекс ниже 0,730) не могут развиваться без масштабной и долговременной федеральной помощи.

Для развития человеческого потенциала РФ необходимо улучшить ситуацию в группе регионов с показателями несколько ниже среднероссийских (в 2005 году среднероссийский показатель ИРЧП был равен 0,802, в 2010 – 0,843). Данные таблицы 2 свидетельствуют, что именно к таким регионам относятся большинство регионов СКФО. В этой группе проживает 2/3 населения страны, но экономические ресурсы этих регионов пока недостаточны для социального развития. Для таких регионов необходимо выработать механизм стимулирования роста собственных экономических ресурсов и активизации политики региональных властей в сфере социального развития.

Таблица  2

Индекс развития человеческого потенциала по РФ и регионам СКФО [3, с.198-201; 6, с.128-135]

Лучшая динамика ИРЧП в Ингушетии обусловленастатистической причиной: перепись 2010 г. выявила существенное сокращение численности ихнаселения, поэтому показатели душевого ВРП иохвата образованием выросли.

Индекс дохода предназначен для выражения способности населения поддерживать достойный уровень жизни. Индекс доходов варьирует по регионам значительно сильнее, чем предыдущие индексы образования и долголетия. Это связано с резко возросшим за годы кризиса экономическим неравенством регионов и, как следствие, усиливающиеся территориальной дифференциацией доходов населения. По данному индексу в СКФО наблюдается отрицательная динамика изменения.  Наименьший индекс доходов  в 2010 г. был характерен для Чеченской республики (0,640) и  Республики Ингушетия (0,643).

Важную роль сыграло сокращение дифференциации в уровне развития регионов в 2000-е годы, прежде всего неравенства в уровне жизни населения. За 2005-2010 гг. региональная дифференциация в доходах населения, уровне бедности и душевом ВРП сократилась благодаря масштабной перераспределительной политике государства, при этом социальное неравенство регионов сокращалось более устойчиво. Измерение устойчивости развития регионов с помощью ИРЧП также показывает благоприятную картину: во всех регионах индекс за 2000-е гг. вырос. Важным социальным достижением стало увеличение ожидаемой продолжительности жизни населения за этот период. В длительной перспективе устойчивое развитие может обеспечить только эффективная социальная и региональная политика, учитывающая специфику разных территорий.

На наш взгляд, основными направления стимулирования развития потенциала являются следующие: улучшение здоровья населения и снижение смертности; обеспечение достойной занятости и развитие ее инновационных форм; сокращение бедности; непрерывное повышение квалификации работников и рост производительности труда; создание равных возможностей для всех групп населения в различных областях жизни общества; сокращение барьеров межотраслевого и межрегионального перераспределения трудовых ресурсов т.д.

Литература:

1. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. М.: Весь мир. –2010. – 244 с.

2. Доклад о развитии человека 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире / Пер. с англ.; ПРООН. – М., Издательство «Весь Мир», 2013. – 203 с.

3. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008 год. Россия перед лицом демографических вызовов. – М., 2009. –208 с.

4. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2010 год. Цели развития тысячелетия в России:взгляд в будущее / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. – М., 2010. –152 с.

5. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. / Под редакцией А. А. Аузана и С. Н. Бобылева. М.: ПРООН в РФ: ООО «Дизайн-проект «Самолет», 2011. –146 с.

6.  Доклад о развитии человеческом потенциала в Российской Федерации за 2006/2007гг. / Под общей редакцией проф. С.Н.Бобылева и А.Л.Александровой. – М.: Весь Мир, 2007. – С. 144 с.

7. Дробышева В.В. Экономический анализ качества трудового потенциала Тамбовской области и затрат на его формирование // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2009. – № 8. – С. 89-95.