Международный экономический форум 2014

Д.э.н. Пенюгалова А.В.

Кубанский государственный университет, Россия

Бюджетирование, ориентированное на результат, как инструмент управления государственными и муниципальными финансами

Первой и основной причиной перехода российских муниципалитетов к БОР являются возросшие требования к муниципальным учреждениям со стороны граждан и организаций по качеству публичных услуг. У потребителей, привыкших за время рыночных реформ к относительно высокому уровню обслуживания со стороны организаций частного сектора, начали формироваться аналогичные ожидания при обращении к услугам государственного и муниципального управления. 

Второй причиной выступает наличие бюджетного дефицита. Использование технологий результативного управления позволяет усилить контроль за государственными расходами, ограничить их рост, что особенно актуально для социальной сферы, где Правительство ставит вопрос о сокращении затрат при повышении качества.

Третьей причиной обращения к результативным принципам государственного управления представляется назревшая необходимость оценки эффективности работы органов власти и подведомственных учреждений. Исследователи  данного  вопроса не раз отмечали, что проблема состоит в том, что результаты деятельности бюджетных учреждений часто с трудом поддаются оценке [2].

Основную идею результативного государственного управления удачно сформулировал бывший вице-президент США Альберт Гор в работе «Правительство, похожее на бизнес». Он отмечал: «Все то, что давно поняли бизнесмены и только начинают понимать государственные служащие, можно выразить двумя фразами: концентрироваться на клиентах и прислушиваться к своим работникам» [3].

Современная система работы государственных и муниципальных учреждений социальной сферы в России ориентирована преимущественно не на результат деятельности, а на обеспечение процесса. Работа оценивается, как правило, в таких понятиях, как «объем освоенных денежных средств», «количество выпускников» и т.п. При этом за пределами внимания остается то, как повлияли оказанные услуги на  состояние здоровья, социальную адаптацию, уровень образования и культуры  благополучателя. Таким образом, главными недостатками существующей системы постатейного бюджетирования являются отсутствие системы оценки результативности и эффективности бюджетных расходов, низкий уровень ответственности и инициативности нижнего звена государственного (муниципального) управления, отсутствие заинтересованности в экономии средств.

По нашему мнению, бюджетирование, ориентированное на результат, можно определить  как  систему организации бюджетного процесса, при которой планирование, исполнение и контроль за исполнением бюджета осуществляются в непосредственной связи с достигаемыми результатами, обеспечивая распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства (региона, муниципального образования) с учетом конечных результатов использования бюджетных средств.

Для государственных и муниципальных финансовых органов БОР имеет ряд преимуществ по сравнению с моделью постатейного бюджетирования:


'