Эконометрическое моделирование основных индикаторов уровня жизни населения регионов Приволжского федерального округа

На сегодняшний день дискуссионным остается вопрос о перечне показателей, необходимых для адекватной статистической характеристики уровня жизни. В настоящее время требования к оценкам уровня жизни повысились, в системе показателей произошло смещение акцентов от привычных количественных оценок к методам сравнения и сопоставления.

Поэтому важнейшей задачей статистического изучения уровня жизни на современном этапе является создание хорошо отлаженной системы показателей уровня жизни, позволяющей проводить:

разработку эффективной социальной политики,
принятие взвешенных обоснованных управленческих решений по оказанию помощи малоимущему населению,
исследование социально-экономических последствий реализации реформ в стране и отдельных ее регионах,
осуществление контроля за ходом выполнения важнейших федеральных и региональных социальных программ и мн. др.[2].

Объектом данного исследования является уровень жизни населения Приволжского федерального округа, предметом – система индикаторов и методы оценки уровня жизни населения на уровне конкретного региона.

Изменение любого экономического показателя, в т.ч. и уровня жизни населения зависит от большого числа факторов. Нахождение, оценка и анализ таких зависимостей, а также прогнозирование экономических показателей осуществляется с помощью корреляционно-регрессионного анализа [3].

Так как уровень жизни является показателем, представленным целой системой индикаторов, то в качестве результативных признаков выбираем две взаимосвязанные переменные: Y1 - величина среднедушевых доходов, Y2 - величина среднедушевых расходов населения региона.

Эмпирически определим факторы, которые будем рассматривать при эконометрическом моделировании [4]. Для Y1 факторными переменными будут следующими: среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций (Х1); средний размер назначенных пенсий (Х2); индексы промышленного производства (Х3); индексы производства продукции сельского хозяйства (в хозяйствах всех категорий (Х4); поголовье крупного рогатого скота (Х5); число организаций, выполнявших научные исследования и разработки (Х6); внутренние затраты на научные исследования и разработки (Х7); величина прожиточного минимума (Х8); выпуск специалистов учреждениями высшего профессионального образования (Х9); удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг (Х10); численность экономически активного населения (Х11); число предприятий и организаций (Х12).

На результативный признак Y2 предположительно влияют следующие входные переменные: индекс потребительских цен на товары и услуги (Х1); оборот розничной торговли (Х2); объем платных услуг населению (Х3); стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг (Х4); индексы цен на первичном рынке жилья (Х5); численность врачей на 10 000 человек населения (Х6); заболеваемость населения на 1000 человек (Х7); потребление молока и молочных продуктов на душу населения (Х8); потребление мяса и мясопродуктов на душу населения (Х9); число посещений музеев на 1000 человек населения (Х10); число стадионов с трибунами на 1500 мест и более (Х11); число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения (Х12).

В исследовании проведен множественный корреляционный анализ для определения характера, силы и направления связи между результативными и факторными моделируемыми признаками, построена матрица парных коэффициентов корреляции, осуществлена проверка на мультиколлинеарность выбранных объясняющих переменных.

Построена эконометрическую модель в виде системы взаимосвязанных (одновременных) регрессионных уравнений с учетом мультиколлинеарности и статистической значимости факторов по критерию Стьюдента в виде [5]:

Для оценки параметров уравнений системы (1) использован двухшаговый метод наименьших квадратов (ДМНК):

Анализ построенной эконометрической модели (2) позволяет сделать следующие выводы:

рост величины прожиточного минимума в среднем на душу населения на 1 рубль в месяц приведет к увеличению объема среднедушевых доходов населения на 2,21 руб.;
увеличение выпуска специалистов учреждениями высшего профессионального образования на 1 тыс. чел. приведет к увеличению объема среднедушевых доходов населения на 186,68 рублей в среднем;
увеличение среднедушевых расходов населения на 1 руб. приведет к увеличению объема среднедушевых доходов на 0,75 руб.;
рост оборота розничной торговли на 1 тыс. руб. приведет к увеличению объема среднедушевых расходов населения на 0,01 руб.;
при увеличении стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг на 1 руб. среднедушевые доходы населения возрастут на 0,86 руб.;
увеличение среднедушевых доходов населения на 1 руб. приведет к увеличению объема среднедушевых расходов на 0,11 руб.

В настоящее время государством осуществляются три основных направления регулирования уровня жизни, в том числе, с помощью государственных минимальных стандартов, мониторинга заработной платы и социального развития. Для комплексного преодоления негативных тенденций низкого уровня жизни требуется разработка государственной программы повышения уровня и качества жизни, адаптированной для конкретных регионов и федеральных округов. Необходимо предусмотреть решение следующих ключевых проблем:

повышения уровня оплаты труда (посредством эффективного механизма индексации денежных доходов, необходимого для компенсирования действия инфляционных процессов);
государственного регулирования уровня занятости населения;
повышение эффективности социального обеспечения;
адресной социальной поддержки населения;
увеличение инвестиций в человека.

Многие упомянутые ориентиры указаны в [6]. На наш взгляд, концепция социально-экономического развития РФ подлежит дальнейшему дополнению и корректировке с учётом особенностей развития территорий.

Список литературы

1. Бобков В.Н. Психологическая и экономическая составляющие категории качества и уровня жизни // Психология в экономике и управлении. 2010. №2, - С. 52-58.

2. Аралбаева Ф.З., Аралбаева Г.Г., Петрова Л.Г. Использование систем показателей для оценки уровня жизни населения Оренбургской области // Вестник ОГУ №8, 2005. - С.33-39.

3. Доброхотов А.В.Корреляционно-регрессионный анализ объемов продаж готовой продукции ювелирного завода / Современная экономика: проблемы и решения. №1. 2011, C. 150. Электронный ресурс. Режим доступа: http://econ.vsu.ru/?page_id=1069

4. Иванова И.А., Коротаевский А.Г., Петрова Е.С. Эконометрические методы в оценке уровня жизни населения.// Статистика в диалоге общества и власти: Материалы Международной научно-практической конференции. – СПб.: Знание, 2008. - С. 291 – 294.

5. Интегральная оценка социальнойкомфортностипроживания населения в регионе / Ю. В.Сажин, М. А.Скворцова//Финансы и Бизнес. - 2009. - № 3. - С. 191-200. Электронный ресурс. Режим доступа: http://finbiz.spb.ru/download/3_2009_sagin.pdf

6. Концепция долгосрочного социально-экономического развития «Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.