Международный экономический форум 2013

Чигиринова М.В.

Анализ конкурентоспособности обуви на рынке Санкт-Петербурга

и дизайна,  Россия

Анализ конкурентоспособности обуви на рынке Санкт-Петербурга

-->

Прочность положения предприятия на рынке обуви  определяется конкурентоспособностью производимой ею продукции и возможностями вести конкурентную борьбу.

Борьба за потребителя — это, прежде всего, борьба за сферу влияния на рынке, а она в свою очередь зависит от низкой цены и качества производственной продукции, то есть стоимости. В ходе конкуренции устанавливается общественная необходимость в данной продукции, дается оценка с определением уровня цен. [1]

Для повышения конкурентоспособности продукции необходим постоянный анализ и выявления уровня конкурентоспособности для выявления возможности для дальнейшего ее повышения.

Для проведения всех нижеследующих исследований на обувном предприятии  ООО «Обувная Фабрика»*  был выделен ряд критериев, по которым проводилось сравнение конкурентов методом экспертных оценок. Основными конкурентами предприятия являются такие марки, как Ecco Shoes, Rieker, Маттино и Mascotte.

Ecco Shoes – скандинавский производитель комфортной обуви. Средний ценовой сегмент. Обувь ориентирована на покупателей 20-55 лет.

Маттино – обувь под этой маркой производит ЗАО «ГРУППА КОМПАНИЙ МАТТИНО». Обувь ориентирована на широкий сегмент потребителей, принадлежит к среднему и низкому ценовому сегменту. Mascotte - бренд обуви и аксессуаров Mascotte принадлежит компании OOO «Москот-шуз». Относится к среднему ценовому сегменту.

Используемый нами метод ранжирования основывается на расположении признаков в порядке убывания какого-либо определённого свойства. Место какого-либо признака в совокупности определяется порядковым номером, который называется рангом. Ранг, равный 1 , даётся наиболее значимому признаку, наименее значимый признак получает максимальную для данной совокупности оценку.

Факторы оценивались по 6 бальной шкале. Самому значимому присваивался 1 балл. Наименее значимому - 6 баллов.

Таблица 14 - Исходные данные экспертных методов прогнозирования

Критерии

1

3

4

5

6

Цена

4

6

5

3

2

1

Комфортность

4

5

6

3

2

1

Имидж

4

5

6

3

1

2

Качество исполнения

5

6

4

3

2

1

Цветовой колорит

3

6

5

4

2

1

Модель (внешний вид)

4

6

5

2

3

1

При достаточно большом числе экспертов и признаков для оценки согласованности мнений экспертов используют коэффициент конкордации, то есть общий коэффициент ранговой корреляции для группы, состоящей из m экспертов. Коэффициент конкордации рассчитывают по формуле 34, предложенной Кендаллом и Смитом:

W= ;

Если возникла необходимость в расчете у одного или более экспертов стандартизованных рангов, то

W=  ;

где - число одинаковых рангов у i-ого эксперта

S- сумма квадратов отклонений сумм рангов от средней суммы рангов.

По результатам оценки экспертов источники продвижения были распределены от наиболее значимого к наименее значимому:

1. Модель (внешний вид);

2. Цветовой колорит;

3. Качество исполнения;

4. Цена;

5. Имидж производителя;

6. Комфортность.

Таблица 15 - Результаты расчета экспертных методов прогнозирования

Критерии

1

2

3

4

5

6

Цена

4

6

5

3

2

1

Комфортность

4

5

6

3

2

1

Имидж

4

5

6

3

1

2

Качество исполнения

5

6

4

3

2

1

Цветовой колорит

3

6

5

4

2

1

Модель (внешний вид)

4

6

5

2

3

1

Сумма рангов

24

34

31

18

12

7

Среднее значение

4,000

5,667

5,167

3,000

2,000

1,167

Коэффициент вариации

0,098

0,070

0,126

0,144

0,316

0,350

Весомость

0,103

0,074

0,086

0,152

0,215

0,369

Коэффициент связанности

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

Коэффициент конкорнации

0,930

Принимая во внимание весомость факторов, оцененную экспертами, и средний балл по каждому критерию, данный покупателями (Приложение Г), рассчитаем конкурентоспособность продукции пяти марок. Конкурентоспособность товара, определенная экспертным путем по системе баллов, будет рассчитываться по формуле:

Кт = ; где Кт – конкурентоспособность товара; n – количество экспертов; Бij – экспертная оценка i – м экспертом j - го фактора конкурентоспособности товара; аj – весомость j – го фактора (от 6 до 1); 1 – максимальная оценка фактора.

Таблица 16 - Расчет интегральной оценки конкурентоспособности обуви

Вес параметра

Обувная Фабрика

Mascotte

Rieker

Ecco Shoes

Маттино

Цена

0,103

4,125

3,125

4,000

4,000

4,250

Цветовой колорит

0,215

4,063

4,688

4,375

3,438

4,750

Имидж производителя

0,086

3,375

4,750

4,000

4,750

3,375

Комфортность

0,074

4,875

4,125

4,875

4,938

4,000

Качество исполнения

0,152

4,250

4,750

4,875

4,938

3,750

Модель (внешний вид)

0,369

4,000

4,750

4,125

3,375

4,000

Конкурентоспособность товара

0,815

0,905

0,865

0,785

0,819

Для наглядности построим график (рисунок 4):

Рисунок 4 – Конкурентоспособность товара на основе интегральной оценки

Таким образом, продукция ООО «Обувная Фабрика» уступает обуви трех марок, а именно Rieker, Mascotte и Маттино. Эта позиция объясняется значительным преимуществом Mascotte во внешнем виде обуви и качеством исполнения обуви Rieker . Данный анализ позволяет выработать направления дальнейшего совершенствования продукции ООО «Обувная Фабрика».

· название предприятия заменено на условное

Литература

1 Конкурентоспособность [Электронный ресурс] – режим доступа http://www.financialguide.ru/encyclopedia/konkurentosposobnost

2 Иванова, Е.А. Оценка конкурентоспособности предприятия : учеб. пособие / Е.А. Иванова. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 212с.