Карапейчик И.Н.
Проблема измерения обобщенных результатов деятельности предприятия в экономической теории потенциалов
Проблема измерения обобщенных результатов деятельности предприятия в экономической теории потенциалов
-->Категория потенциала в последние годы вошла в экономическую науку как многообещающий инструмент управления экономическими субъектами всех иерархических уровней, включая уровень предприятий. Однако возможности эффективного использования этого инструмента напрямую зависят от способности измерять уровень потенциалов, надежности и точности оценок. Как показывает анализ научной литературы (см., например, [1, 2, 3, 7]), в экономической теории потенциалов ни методологические, ни методические вопросы измерения уровня потенциалов нельзя считать удовлетворительно решенными.
Одна из основных причин, сдерживающих развитие теории измерения потенциалов в экономике, состоит в отсутствии единства взглядов на экономическое содержание понятия потенциала и разнообразие качественно отличных друг от друга его трактовок. Как показано автором настоящего исследования в монографии [2] на примере инновационного потенциала, потенциал разными учеными определяется как:
– совокупность ресурсов, необходимых для ведения инновационной деятельности;
– совокупность имеющихся на предприятии материальных и нематериальных активов, которые используются в инновационной деятельности;
– предельная масса ресурсов субъекта хозяйствования, необходимая и достаточная для его инновационного развития;
– совокупность факторов и условий осуществления инновационной деятельности как совокупность ресурсов, факторов и условий такой деятельности;
– способность и готовность предприятия к реализации инновационного процесса;
– единство возможностей, имеющихся на предприятии для осуществления инновационной деятельности, внутренних и внешних факторов такой деятельности;
– мера готовности предприятия решать определенные задачи в инновационном развитии и т.д.
Качественно различное толкование понятия потенциала обусловливает появление и принципиально различных подходов к измерению уровня потенциалов. В самом деле, если потенциал предприятия определяется через совокупность тех или иных ресурсов, то в качестве оценок потенциалов должны выступать оценки указанных ресурсов. Если под потенциалом предприятия понимается некая способность, то измерению подлежит указанная способность. Очевидно, что методология и методические подходы к построению комплексных оценок совокупности ресурсов будут принципиально отличаться от методологии и методики оценивания уровня тех или иных способностей предприятия.
В рамках развиваемой автором концепции потенциала в экономике, в целом, и потенциалов предприятия, в частности, как способности к осуществлению определенной, внутренне присущей субъекту экономики деятельности, характеризующей максимально возможные результаты такой деятельности, одной из центральных проблем, требующей своего решения, является проблема идентификации результатов этой деятельности и их обобщенной, комплексной оценки.
Существование этой проблемы и ее актуальность уже очевидны на примере такого относительно простого случая оценки потенциальных величин, как расчет производственной мощности предприятия. Результатом производственной деятельности предприятия является произведенная продукция, а единицами измерения производственной мощности как характеристики максимально возможного выпуска продукции предприятием являются единицы (обычно натуральные) измерения объемов производства. При многономенклатурном производстве качественно разнородной продукции оценка производственной мощности не может быть однозначной и объективной, так как требует введение понятия продуктового агрегата и применения той или иной схемы агрегирования выпускаемых видов продукции в единый продуктовый агрегат.
В самом деле, непосредственными результатами научно-технической деятельности являются результаты исследований, содержащиеся в отчетах о научно-исследовательских работах, докладах, описаниях, монографиях и других печатных изданиях, конструкторская и технологическая документация, программные средства, сопроводительная документация, модели, макеты, опытные образцы веществ, материалов и изделий, нормативная документация и т.д.. К непосредственным результатам инновационной деятельности предприятия относят внедренные научно-технические новшества (научно-технические продукты). И в том, и в другом случаях любые агрегаты результатов этих видов деятельности будут весьма условны. И если оценка непосредственных результатов научно-технической и инновационной деятельности в разрезе каждого их конкретного вида не вызывает особых затруднений, то агрегирование результатов различных видов в единый агрегат и, тем более, оценка обобщенной результативности такой деятельности являются трудно решаемыми задачами в принципе.
Примеры возможных подходов к решению проблемы оценки совокупных результатов при измерении потенциальных характеристик можно найти, в частности, в [6], [2] и [4, 5]. Автор монографии [6] при оценке конкурентоспособности предприятий обосновывает целесообразность использования в качестве обобщающего показателя, на основании которого предлагается оценивать уровень конкурентоспособности, показатель, характеризующий разницу между фактической и максимально возможной прибылью предприятия. В работах [4, 5] для вычленения экономического эффекта от инновационной деятельности при оценке ее экономической эффективности применяются методы факторного анализа и регрессии на главных компонентах, а в качестве обобщенных показателей совокупного эффекта от инновационной деятельности используется показатели инновационного уровня производства. В монографии [2] в задачах оценки инновационного потенциала в качестве показателя, характеризующего совокупный результат инновационной деятельности предприятия, предлагается использовать показатели НТП производственных функций – моделей роста, отражающих фактическую зависимость результатов производства от затрат производственных факторов.
Указанные работы можно расценивать как первые шаги в исследовании актуальной научной проблемы, решение которой будет способствовать росту научной обоснованности, точности и достоверности оценок потенциалов.
Литература:
1. Добикіна О.К. Потенціал підприємства: формування та оцінка: Навчальний посібник / Добикіна О.К., Рижиков В.С., Касьянюк С.В. та ін. – К.: Центр учбової літератури, 2007. – 208 с.
2. Карапейчик И.Н. Оценка инновационного потенциала машиностроительных предприятий : монография / Карапейчик И.Н. – Мариуполь: "Новый мир", 2011. – 184 с.
3. Краснокутська Н.В. Потенціал підприємства: формування та оцінка / Краснокутська Н.В. – К.: Центр навчальної літератури, 2005. – 352 с.
4. Постолов Е.М. Многомерный статистический анализ связи валовых инвестиций и основных показателей деятельности предприятий черной металлургии Украины / Е.М. Постолов, В.О. Кошеленко // Вісник Хмельницького університету. – 2009. – Т. 3. Економічні науки, № 2. – С. 148-152.
5. Постолов Е.М. Статистические взаимосвязи показателей основной и инвестиционно-инновационной деятельности металлургических предприятий Украины / Е.М. Постолов // Актуальні проблеми економіки. – 2008. – № 8 (86). – С. 220-229.
6. Савчук С.И. Основы теории конкурентоспособности : монография / Савчук С.И. – Мариуполь: Рената, 2007. – 520 с.
7. Федонін О.С. Потенціал підприємства: формування та оцінка : навч. посібник / О.С Федонін, І.М. Рєпіна, О.І. Олексик. – К.: КНЕУ, 2004. – 316 с.