Холодов П.П.

Социально-экономические факторы формирования трудовых ресурсов в сельской местности и оценка эффективности их использования

Холодов Павел Павлович, к. экон. наук, доцент

Кемеровский технологический институт пищевой промышленности

hpp@yandex.ru

В данной статье рассмотрены вопросы формирования трудовых ресурсов в сельской местности под воздействием различных социально – экономических факторов, дан краткий анализ отраслевых особенностей трудового потенциала АПК, приведен пример анализа эффективности использования трудовых ресурсов села на примере Кемеровской области, предложен ряд мер, направленных на повышения уровня квалификации и образования специалистов и руководителей АПК.

Ключевые слова: трудовые ресурсы, факторы, эффективность использования, трудообеспеченность, производительность труда

Социально-экономические факторы формирования трудовых

ресурсов в сельской местности и оценка эффективности их использования

Факторы формирования трудовых ресурсов

Рис. 1 – Система факторов формирования трудовых ресурсов

При переходе к рыночным отношениям наибольшее значение на форми-рование трудовых ресурсов оказывают экономические факторы. Причем не просто уровень заработной платы в конкретной отрасли, а ее соотношение с другими отраслями экономики и прожиточным минимумом.

В предложенной нами системе в группу экономических факторов, кроме уровня доходов и безработицы отнесены ресурсы производства, которые также непосредственно влияют на формирование трудовых ресурсов. Однако это не уменьшает значение других групп факторов, особенно социальной инфраструктуры села. Социологические исследования показали, что уровень трудообеспеченности во многом определяется обеспеченностью жильем, качественным медицинским обслуживанием, наличием учреждений образования и объектов социально-культурного назначения, газификацией населенных пунктов и наличием асфальтированных дорог. Улучшение социальных и экономических условий ведет к увеличению рождаемости и уменьшению оттока людей из сельской местности.

Исследования показали, что на формирование трудовых ресурсов большое влияние оказывают также демографические факторы, к которым можно отнести уровень рождаемости, уровень смертности, миграцию, удельный вес населения в трудоспособном возрасте в общей численности населения, а также продолжительность жизни.

Выделенные группы основных факторов нельзя рассматривать изолированно, так как формирование условий труда происходит при взаимодействии и взаимовлиянии всех факторов.

Одним из основных экономических факторов формирования трудовых ресурсов является уровень заработной платы. Однако использование только показателя номинальной заработной платы не позволяет изучить реальную динамику социально-экономических процессов, не дает действительной картины складывающихся тенденций в экономике отраслей, так как в ней не отражается ни уровень инфляции, ни фактические изменения производс-твенных отношений. Даже показатель реальной заработной платы не позволяет исследовать изменения доходов населения в динамике по годам. Для этого нужен новый показатель, который учитывает покупательскую способность с точки зрения возможности реализации жизненно-необходимых потребностей человека. По нашему мнению, необходимо ввести показатель сопоставимого уровня заработной платы, который учитывает реальную возможность реализовать минимальные потребности работника. Поэтому мы предлагаем ввести показатель сопоставимой заработной платы, который определяется по формуле:

Пб

3с  = 3н  х  —  , где

Пт

Зс - сопоставимая заработная плата;

Зн - номинальная заработная плата;

Пб - прожиточный минимум базового периода;

Пт - прожиточный минимум текущего периода.

Величины Пб и Пт можно определить с использованием материалов органов государственной статистики. При этом базовым является начальный период изучения динамии экономических процессов (первый год), а текущий период – это период, в котором рассчитан уровень номинальной заработной платы (текущий год).

Применение прожиточного минимума в качестве основы для расчета сопоставимой заработной платы особенно актуально сегодня для сельского населения, где уровень доходов населения низкий.

Исследования показали, что индекс сопоставимой заработной платы также более точно отражает связь между доходами населения и конечными результатами производства.

В связи с кризисом производства в сельском хозяйстве в последние годы наблюдается массовый отток специалистов из села, что ведет к необратимым катастрофическим последствиям в будущем развитии сельскохозяйственного производства в России. Для стабилизации этой ситуации и улучшения условий привлечения специалистов на село необходимы механизмы регулирования, основанные на современных экономических инструментах.

В качестве одного из вариантов создания условий для повышения уровня квалификации и образования специалистов и руководителей нами предлагается система образовательного кредита (рис. 2).

Данная система предполагает выделение кредита из бюджета какого-либо уровня, или конкретной организации на основе договора для подготовки специалиста в профессиональном учебном заведении. После окончания учебного заведения специалист направляется на работу по направлению кредитодателя. Если он отрабатывает в соответствии с кредитным договором (например, три года), то освобождается от гашения кредита. Если же специалист отказывается выполнить условия договора он обязан возвратить кредитодателю сумму, потраченную на его обучение с процентами по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Предложенная схема не противоречит действующему законодательству. Использование кредитной линии наряду с действующими областными целевыми программами позволит решить кадровую проблему в сельском хозяйстве. Эффективность работы этой кредитной линии возможна при государственной поддержке, а также содействии региональных властей, так как основной источник финансирования – это бюджеты различных уровней.

Рис. 2 – Схема реализации образовательного кредита

В настоящее время эффективность использования трудовых ресурсов характеризуется разрозненными показателями, отражающими отдельные стороны использования рабочей силы. В новых экономических условиях возникает необходимость разработки системы показателей, которые бы более полно отражали использование трудового потенциала и выявили взаимосвязь между ними. Эту систему можно представить в виде сложной совокупности показателей, включающей уровень занятости трудоспособного населения, развитие трудового потенциала, эффективность его использования. Критерий эффективности и принципиальные подходы к показателям предполагаются едиными. Однако в практических расчетах целесообразно учитывать те или иные особенности, связанные с организационно-правовой формой предприятий.

Современный период характеризуется обогащением структуры занятости за счет развития многообразия ее социальных групп, гибких организационных форм. Для всех предприятий эффективным следует считать общественно необходимый уровень занятости в сочетании с высокими результативными показателями.

Занятость и качественный состав трудовых ресурсов влияют на эффективность их использования.

Обобщающим показателем эффективности использования трудовых ресу-рсов является производительность труда. Исследования показали, что сущест-вующая концепция понятия производительности труда и применяемая на практике методика расчета производительности труда имеют ряд недостатков и уже не полностью отвечают требованиям, сложившимся в новых условиях хозяйствования. По нашему мнению, необходимо расширить систему показателей для расчета производительности труда с целью ее практического применения в зависимости от управленческих задач конкретного сельскохозяйственного предприятия. Данную систему целесообразно представить как сово-купность частных показателей, при определении которых используется один вид примененного ресурса; многофакторных, использующих несколько видов ресурсов (в основном труда и капитала), и общих показателей, использующих все виды примененных ресурсов. Для обобщения оценки хозяйственных решений, когда возможны альтернативные решения по поводу использования взаимозаменяемых ресурсов, применение многофакторной и общей производительности труда имеет первостепенное значение. Эта методика расчета позволяет выявить факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на эффективность использования трудовых ресурсов (рис.  3).

Рис. 3 – Система показателей эффективности использования

трудовых ресурсов.

Как видно из рисунка 3, многофакторный показатель производительности труда характеризует наиболее эффективное использование труда и капитала в стоимостном выражении. Частный показатель производительности труда отражает выпуск продукции на единицу суммарных затрат живого и овеществленного труда. Общий показатель производительности труда – это конечный показатель эффективности использования всех ресурсов, задействованных в производстве.

Эффективность использования трудовых ресурсов по формам хозяйствования на примере Кемеровской области приведена в таблице 1.

Как указывалось выше, в хозяйствах области происходит снижение производительности труда. К примеру, годовая производительность труда в целом по отрасли снизилась в 2010 году на 11,8 %. Абсолютный ее уровень в хозяйствах очень низкий. Самой высокой часовой производительности труда в 2010 году достигли ООО (на 20,5%), фермерские хозяйства с образованием юридического лица (на 23,8%) выше среднего. Наиболее полно уровень производительности отражается в показателе, рассчитанном по валовому доходу. Он исключает влияние материалоемкости производства и стоимостных факторов.

В сельскохозяйственных формированиях с учетом индекса цен производительность труда повышается незначительно (5,4% в год) за исключением государственных унитарных предприятий (снижение показателя в сравнении 2010 с 2006 годом в 2,2 раза).

Одной из особенностей сельскохозяйственного производства является то, что часть произведенной продукции расходуется в хозяйствах на собственные нужды. Поэтому расчет производительности труда необходимо осуществлять как по валовой, так и товарной продукции, которая является конечной и оказывает влияние на результативные показатели предприятия. Расчет производительности труда в сопоставимых и текущих ценах только по валовой продукции имеет ряд недостатков, поскольку в данной продукции содержится повторный счет произведенных затрат. Кроме того, на нее оказывает влияние соотношение живого и овеществленного труда. По нашему мнению, для расчета производительности труда наиболее приемлем показатель объема чистой продукции, использование которого взамен валовой продукции позволит исключить повторный счет материальных затрат и более точно выразить экономию овеществленного труда. На практике в сельскохозяйственных предприятиях исчисляется величина: фактически реализованный или чистый доход – валовой доход.

Исследовалось влияние обеспеченности трудовыми ресурсами на продуктивность и эффективность сельскохозяйственного производства в формированиях Кемеровской области (рис. 4).

Рис. 4 – Формы и уровни трудообеспеченности

Таблица 1

Эффективность использования трудовых ресурсов.

Отдельные сельскохозяйственные предприятия значительно разли-чаются по уровню трудообеспеченности и темпам ее изменения (табл. 2).

Таблица 2

Влияние обеспеченности рабочей силой на эффективность

сельскохозяйственного производства Кемеровской области.

Так в группах районов зоны, где отмечалось снижение обеспеченности рабочей силой на 8,4% при её достаточно высоком базисном уровне, наблюдался самый высокий уровень ее производительности (в 1,4 раза выше), а темпы ее роста составили за 2003-2005 годы 27,9% в год.

При сниженной обеспеченности рабочей силой на 21,4% темпы роста составили 37,5% в среднем в 2003-2005 гг., при этом уровень производительности труда остаётся самым низким.

В результате этого уровень и прирост затрат на 1 руб. продукции сельского хозяйства выше в группах со снижающейся более быстрыми темпами обеспеченностью работниками, как при высоком ее базисном уровне, так и при низком, несмотря на более высокие темпы роста производительности труда.

Следовательно, в такой ситуации вложенные средства интенсификации не дают должной отдачи и ведут к резкому росту издержек производства. Однако изменение производительности труда в зависимости от трудообеспеченности имеет сложный и специфический характер для отдельных районов. Кроме показателя наличия рабочей силы, определенное значение приобретает изменение степени обеспеченности на эффективность производства, так как при одинаковом наличии рабочей силы степень обеспеченности ею существенно различается. Этот показатель рассчитывается делением фактического наличия работников на их величину, необходимую для выполнения плановых объемов работ, оказания услуг, получения сельскохозяйственной продукции.

Далее, необходимо рассмотреть взаимосвязь обеспеченности рабочей силой и производительности труда.

Данные таблицы 3 свидетельствуют, что степень обеспеченности рабочей силой при существующих формах организации и оплаты труда, сложившейся материально-технической базе оказывает значительное влияние на производительность и в целом эффективность производства. В сельскохозяйственных предприятиях, имеющих обеспеченность работниками, близкую к нормативной численности, результативность сельскохозяйственного производства выше в 1,8 раза по сравнению с группой хозяйств с низкой степенью обеспеченности.

Таблица 3

Влияние степени обеспеченности рабочей силой на производительность труда в сельскохозяйственных формированиях Кемеровской области, 2010г.

Производительность труда в животноводстве различается в 1,9 раза. Средняя обеспеченность сельскохозяйственных предприятий области постоянными рабочими составила 73,6%; 42% хозяйств области обеспечены менее чем на 70%, а 53% - на 71-90%. Уменьшение числа работников на селе в значительной мере является результатом их оттока из сельской местности. В данное время незначительный рост активной части основных фондов и на этой основе происходит повышение общего уровня механизации, но принципиально пока не меняет технологию производства. При расширении объемов производства все это приводит к постоянному увеличению потребности сельского хозяйства в кадрах массовых профессий.

Как показал проведенный анализ, конечные результаты производства во многом зависят от обеспеченности его трудовыми ресурсами. Для того, чтобы сделать сельскохозяйственный труд более привлекательным необходимо улучшить условия труда и пересмотреть программы социального развития села.

Итак, объективная динамика изменения уровня доходов населения с точки зрения их реальной покупательной способности возможна при использовании показателя сопоставимой заработной платы, который позволяет учесть реальные возможности работника в реализации своих первоочередных потребностей. Этот показатель может быть использован не только в сельском хозяйстве, но и в других отраслях народного хозяйства.

В последние годы в сельском хозяйстве происходит снижение уровня трудовых ресурсов, как по количеству, так и по качеству.

Рассматривая эффективность использования трудовых ресурсов необходимо отметить, что большое значение имеет расчет многофакторного и общего показателей производительности труда. Это связано с тем, что предприятия увеличивают выработку на одного работника, как за счет совершенствования организации производства, так и за счет улучшения технической оснащенности.

Список литературы.

1. Холодов П.П. Эффективность использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве / П.П. Холодов // Экономика сельского хозяйства России. – 2006. - №10 – С.33.

2. Холодов П.П. Особенности формирования и использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве / П.П. Холодов. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009г. – 50 с.

3. Холодов П.П. Повышение экономической эффективности использования ресурсного потенциала в сельскохозяйственных организациях (на материалах Кемеровской области) / П.П. Холодов, В.П. Зотов. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2010. – 148 с.

4. Холодов П.П. Экономический механизм формирования и использования трудового потенциала села  на материалах Кемеровской области) / П.П. Холодов, В.П. Зотов. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012. – 159 с.