Шутикова А.А.

Анализ влияния железнодорожных тарифов на себестоимость угля и его отпускную цену

Научный руководитель: Овчинникова Ирина Васильевна, старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита

ФБГОУ ВПО КузГТУ им. Т.Ф. Горбачева

Кузбасский уголь является самым высокопотребляемым видом топлива не только в  России, но и за рубежом. Поставки угля из Кемеровской области направляются в Китай, Корею, Голландию, Турцию, а также в страны ближнего зарубежья. В течение последних десятилетии спрос на данный вид топлива значительно повысился. Однако, начиная с 2009  г. спрос на угольную продукцию резко сократился, а, как отметил губернатор Кемеровской области, по состоянию на август 2012 г. остатки угля на складах в Кузбассе составляют 12 млн тонн, что вдвое больше норматива[1].

Причиной  сложившейся ситуации является «выход» на мировой рынок более дешевого американского угля, а также появления на восточной части рынка китайского угля, себестоимость, а, следовательно, и опускная цена которого, значительно ниже сибирского.

Данная работа является актуальной, поскольку на данной момент отрасль находится в состоянии сильнейшего кризиса, вызванного падением спроса на уголь, который в свою очередь может привести к негативным социально-экономическим последствиям как для угольной отрасли, так и для экономики Кемеровской области и России в целом. Причина кризиса состоит в том, что США, Канада, Южная Африка привлекли значительные объемы угля на европейский рынок, что негативно сказалось на позициях российских экспортеров. К маю 2012 года рыночные цены на энергетический уголь в Европе снизились до уровня, предельно допустимого для поставщиков из России. Экономическая целесообразность отгрузок кузбасского угля в северо-западном направлении сводится к минимуму. Велика вероятность, что в ближайшее время российские поставщики будут вынуждены существенно сократить свое присутствие в Европе[2]. И прогнозы  аналитиков относительно существования Кузбасского угля на международных рынках в ближайшее время не самые радужные. По прогнозу старшего аналитика Wood Mackenzie Руди Ванна, в долгосрочной перспективе у российского углепрома есть потенциал в сегменте коксующегося угля. Экспортеры же энергетического угля, по его оценке, «в следующие три года будут под давлением из-за стагнации спроса в Европе и ограничений восточного экспорта портовыми возможностями на Дальнем Востоке России»[3].

На внутреннем рынке ситуация такова, что на сегодняшний день металлурги России начинают отказываться от кузбасских углей из-за падения спроса на металл. В результате могут затовариваться не только металлургические, но и угледобывающие предприятия. Аналогичная ситуация наблюдалась и в 2008 г., когда спрос металлургов на коксующиеся угли Кузбасса упал на 72% и восстановился лишь благодаря привлечению новых инвестиций и льготных кредитов со стороны государства, а также, в основном, за счет собственных запасов. Однако на данный момент ситуация значительно хуже – резервы угольных компаний, способные поддержать их на плаву, исчерпаны, износ оборудования увеличивается с каждым годом, а средств на приобретение нового оборудования нет, в связи с падением спроса и наличием значительного остатка готовой продукции на складах.

Негативным фактором является рост влияния на международном рынке конкурентов – США и Китая, цены которых значительно ниже, а следовательно являются более привлекательными для инвестора. Низкая цена китайского угля обусловлена его низкой себестоимостью, связанной в первую очередь с тем, что запасы угля у данного конкурента еще не настолько исчерпаны, а следовательно себестоимость добычи значительно ниже, чем себестоимость добычи угля в Кузбассе.

Задачи работы:

1. Анализ цен на уголь марок КС и ОС, предлагаемых одной из компаний Кемеровской области и китайским, и  американским поставщиком в 2012-2013 гг.

2. Анализ качества предлагаемого угля в 2011-2012 гг.

3. Анализ основных составляющих себестоимости угля.

4. Предложение мер по снижению себестоимости продукции.

Результаты будут представлены в ходе работы, а также в заключении.

Для анализа цены угля в 2012 г. составим таблицу:

Таблица 1

Цена угля в Кузбассе, в Китае и в США в 2012 г., руб./тонна

Анализ показал, что цена за тонну угля марки КС в Кузбассе выше цены на аналогичный вид топлива в США на 20,09% . Таким образом при приобретении 1 вагона угля = 70 т., экономия составит  200410 – 166870,2 = 33539,8 руб.Также анализ показал, что и цена на уголь марки Ос в Кузбассе значительно (  на 22,7 %)  превышает цену американского угля.

При сравнении цен на уголь в Кузбассе и в Китае можно отметить, что цена на уголь марки КС в Кузбассе превышает цену на аналогичный вид топлива в Китае на 44,9%. Таким образом опять же при приобретении одного вагона угля  экономия составит 62173 рубля 30 копеек. А при приобретении одного вагона угля марки ОС потенциальный потребитель сэкономит 79846 рублей 20 копеек.

Основная причина повышения цен  в Кузбассе состоит в том, что доставка основной массы угля до конечного потребителя осуществляется по железной дороге, через РЖД. Долгое время РЖД находилась в руках государства, которое жестко контролировало установленные тарифы, однако начиная с 2009 г. РЖД раскололась на более мелкие компании, собственниками которых являются частные лица. Данные предприниматели стали устанавливать максимально высокие и порой ничем не подкрепленные тарифы на перевозку, которые соответственно увеличили себестоимость продукции для производителя. Попытка производителя поднять цену привела к снижению спроса, который вызван, в свою очередь, более «выгодными» для потребителя ценами конкурентов. Помимо этого со стороны государства действия монополиста одобряет приказ Федеральной службы по тарифам, позволяющий РЖД регулировать уровень грузового тарифа на услуги монополии в рамках так называемого ценового коридора, следует из документов. Недостатком данного документа является то, что  на текущий момент рост стоимости промтоваров, потребляемых РЖД для оказания услуг по перевозке грузов, выше прогнозов социально-экономического развития РФ. Это распространяется на товары, стоимость которых определяется по данным информационно-аналитических материалов и доля расходов на которые в себестоимости услуг ж/д транспорта в части затрат на топливо и материалы составляет 5% и более. Увеличить тариф РЖД могут и в случае превышения на 5% и более тарифов на транзитные перевозки на отдельных направлениях по сравнению с экспортными. Ограничение пропускной способности на отдельных участках инфраструктуры и необходимость обеспечения рационального распределения грузопотоков с учётом оптимизации загрузки российской транспортной системы также позволит РЖД увеличивать тариф. Стоимость перевозки грузов по железной дороге складывается из инфраструктурной (в том числе, заложенной в неё локомотивной) и вагонной составляющих. Вагонная - это часть, которую получают операторы за предоставление подвижного состава грузоотправителю, инфраструктурная - часть РЖД.

Причины таких реформ:

1) Первая грузовая компания (ПГК) – дочернее предприятие РЖД столкнулась  со значительным ростом затрат текущего вагонного парка из-за высокого уровня износа. Стоимость текущего оцепочного ремонта увеличилась с 2010 г. на 97% - до 20 тысяч рублей, стоимость расходных стальных литых деталей вагонов – на 70%, до 103 тыс. рублей за вагон.

2) В связи с необходимостью покрытия расходов по ремонту вагонного парка РЖД решило возрастить тарифы .

И если в 2010 г. угольщикам удалось добиться замораживания цен на уровне 2008 г., то в текущем году проект вышеуказанного закона полностью снял все ограничения с железнодорожников.

Для того, чтобы понять способы изменения ситуации для нала необходимо проанализировать качество продукции.

2. Анализ качества продукции.

Таблица 2

Анализ качества продукции

Проведенный анализ показал, что за рассматриваемый период качество всех видов продукции улучшилось. Этому способствовало увеличение зольности каждого вида продукции в среднем на 0,3% , серы на 0,1%, а также прирост индекса свободного вспучивания на 0,01%. Это свидетельствует о том, что ежегодно предприятие совершенствует свое производство, внедряя новые технологии добычи и переработки угля, а также привлекая новые производственные мощности (примером служит строительство в 2011 году обогатительной фабрики, а также покупка новой добывающей техники).

Тогда возникает вопрос почему же при высоком уровне качества продукции спрос на нее сокращается, а отпускная цена не устраивает потребителя. Анализ данной проблемы и поиск путей её решения является базовой задачей работы.

Таблица 3

Анализ себестоимости продукции по статьям затрат.

Анализ показал, что темпы роста себестоимости в 2010-2011 гг. превышают темпы роста товарной продукции на 75%.  А в 2012 г. себестоимость превысила товарную продукцию в 5,3 раза (!). Для того, чтобы понять причину таких высоких темпов роста необходимо проанализировать себестоимость по статьям затрат.

Таблица 4

Анализ показал, что расходы по транспортировке грузов на 2012 г. занимают наибольшую долю в прочих расходов организации. Также больными статьями расходов» являются материальные затраты, которые на в 2012 г. составили более 50% всех расходов предприятия и затраты на оплату труда составившие 23,3%. Поскольку мы не можем сократить расходы по транспортировке, диктуемые свыше, необходимо проанализировать какие затраты и каким образом мы сможем сократить.

1. Сокращение прочих услуг производственного характера, в частности снижение среднего расстояния транспортировки угля на участке, что снизит потребность в провозной возможности автотранспорта. Часть транспорта либо, ставим в резерв, либо осуществляем его продажу. Эта мера позволит сократить материальные затраты в среднем на 69875 рублей. А в случае продажи транспорта увеличатся прочие доходы организации в среднем на 5,8 млн. рублей.

2. Отказ от ряда услуг промышленного характера и использование транспорта, находящегося в резерве. Данная мера позволит сократить себестоимсть в среднем на 1,2 млн. рублей.

3. Обновление части автопарка, которая позволит предприятию снизить расходы на амортизацию на 20515 тыс. рублей. Однако негативным фактором является необходимость привлечения кредитов, проценты по которым увеличат прочие расходы организации. Однако, несмотря на это, в целом финансовый результат организации увеличится в среднем на 732 тыс. Рублей.

Также существуют и внешние способы решения проблемы. К внешним способам относятся:

1. Налоговое планирование и прогнозирование, временное снижение ставки налога. Например, применение налоговых льгот по налогу на добычу полезных ископаемых: введение нулевой налоговой ставки для предприятий, чья деятельность составляет основную долю формирования экономики региона. Также примером может служить снижение ставки налога на прибыль и введение пониженных ставок по НДС.

2. Льготное кредитования со стороны государства. Необходимость льготного кредитования состоит в том, чтобы позволить предприятиям обновить свое оборудование, тем самым сократив расходы на амортизацию и увеличив прибыль организаций.

3. Счетная палата РФ предложила переоценить основные производственные фонды ОАО РЖД. "Необходимо провести переоценку основных фондов компании, так как оценка занижена минимум в два раза", – заявил аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницин на заседании комиссии Совета федерации по естественным монополиям. На данный момент стоимость основных фондов РЖД составляет 1,5 трлн рублей, напомнил аудитор. Предлагаемая переоценка нацелена на более точное определение износа фондов (по нынешним расчетам, износ составляет 58%) и должна привести к увеличению амортизационных отчислений, которые возможно будет направить на закупку подвижного состава и модернизацию инфраструктуры[4].Вместо этого антимонопольное ведомство рекомендовало МПС отменить скидки и льготы при импорте важных грузов народнохозяйственного значения

Также необходима национализация РЖД, либо введение эффективно действующего закона, который установит тарифный потолок по перевозкам.

4. Важной проблемой в угольной отрасли ,которая увеличивает износ оборудования и нерациональное использование ресурсов является низкий уровень квалификации кадров. Поэтому прежде чем закупать и внедрять новое оборудование, предприятиям необходимо сначала понести затраты на обучение персонала. А также необходимо внедрение программ обучения, финансируемых государством. 

[1] http://www.city-n.ru/view/310833.html

[2] http://dobprom.ru/news/page1/document140986/

[3] http://metcoal.ru/news.asp?action=item&id=16323

[4] http://cheltrans.ru/index.php?b=pid:31;pag:4&iid=572&pid=2