Клименко О.И.

Формирование дискурсивного экономического пространства как условие воспроизводства интеллектуального капитала

«В расширенном воспроизводстве новейших знаний методологическим «зарядом» большой «мощности» является междисциплинарный подход к созданию научных алгоритмов творческого поиска истины в соответствующих сферах хозяйственного и социального бытия» [4, с. 6].

Отсюда очевидно, что в данном случае речь идет об интеллектуальном капитале организаций, выступающем, на наш взгляд, важнейшей составляющей ее социальных активов, образуемых уровнем, качеством профессиональных знаний работников и мерой их использования в процессе производительного труда.

Задача обеспечения роста социальных активов организации требует переосмысления роли и значимости ее работников в деятельности организации, одновременно выступающих в качестве цели, средства и условий воспроизводственного процесса как такового.

Триединство названных факторов воспроизводства модифицирует область исследования интеллектуального капитала работников: от исследования рыночного экономического пространства как среды реализации интеллектуального капитала к сфере обмена коммуникациями, развивающими работников, или к дискурсивному экономическому пространству, в котором воспроизводятся новые профессиональные знания, умения и навыки работников.

Соответствующим образом «сдвигается» сфера воспроизводства интеллектуального капитала работников - от рыночной экономической сферы, где работники контактируют друг с другом и институциональными субъектами внешней по отношению к организации среды в процессе коллективной трудовой деятельности, к сфере нерыночных социальных контактов, не сопровождающихся стоимостным эквивалентным обменом профессиональными знаниями, не отчуждающей эти знания от их собственников-носителей, т.е. работников, обладающих высокоразвитым интеллектуальным капиталом.

Тем самым индивидуальный интеллектуальный капитал работника становится социальным активом организации, всего ее трудового коллектива, всех участников взаимодействий, возникающих в экономической деятельности организации.

Уместно заметить, что формирующаяся экономика знаний опровергает представление о стабильности экономических законов, составляющих методологический базис рыночной экономики. Эти законы либо проявляются иным образом, либо прекращают свое действие.

В качестве примера можно привести закон сокращающейся предельной полезности, «отражающий взаимосвязь между количеством потребляемого блага и степенью удовлетворения каждой дополнительной единицы. Закон сокращающейся предельной полезности утверждает, что по мере роста количества потребляемого блага, общая полезность от потребления возрастает, а предельная полезность, или дополнительная полезность от потребления дополнительной единицы блага будет сокращаться» [1, с. 229].

Предельная полезность меняет вектор своего изменения от сокращения к возрастанию.

Обосновать это можно тем, что чем больше работник удовлетворяет свою профессиональную потребность в новых знаниях, тем активнее он реализует эти знания в процессе трудовой деятельности, тем шире потребности работника в творчестве при ее осуществлении, тем выше его интерес к познанию экономической реальности.

Передача профессиональных знаний, свойственная процессу коммуникационного обмена между работниками, в свою очередь, формирует дискурсивное экономическое пространство, создающее условия для проявления синергетического эффекта от максимизации профессионального знания всех работников организации, в совокупности большего по размеру, чем соответствующие профессиональные знания каждого работника в отдельности.

Интеллектуальный капитал организации и ее работников в условиях экономики знаний приобретает новые возможности для его воспроизводства, а рост числа субъектов производства профессиональных знаний (работников) сопровождается более высоким размером получаемого эффекта от их использования в трудовой деятельности.

Данное обстоятельство выступает необходимым и достаточным условием признания более высокого уровня доходности инвестиций в профессиональные знания по сравнению с уровнем доходности инвестиций в иные, кроме социального, виды капитала организации.

Присущая дискурсивному экономическому пространству коммуникационная составляющая, т.е. реализуемый работниками развивающий обмен профессиональными знаниями, модифицирует сущностное понимание экономики знаний: она превращается из «вещи в себе» в «вещь для общества».

Логичным  следствием данного обстоятельства является качественное изменение работника в дискурсивном экономическом пространстве, в котором расширенное воспроизводство требуемых ему благ становится функцией профессионального развития самого работника. Это означает, что вектор профессионального развития работника определяется не столько набором и объемом благ, производимых в дискурсивном экономическом пространстве, сколько профессиональное развитие работника определяет качество процесса воспроизводства.

Возрастание роли работника в дискурсивном экономическом пространстве неизбежно сопровождается его превращением из «средства» экономического развития в «цель» этого развития, обеспечивая, тем самым, сближение потребностей и интересов работника (причем, не только в сфере профессиональных занятий, но и в сфере социальных контактов с другими членами трудового коллектива) с целями и задачами экономического развития организации.

Условием процесса «сближения» выступает обмен интеллектуальными знаниями работников, которые в данном случае не сводятся нами к их традиционному пониманию как формы умственной деятельности, а рассматриваются шире, с учетом разумного, созидательного характера этой деятельности.

Созидательность, сопровождающая реализацию интеллектуальных знаний работников в их профессиональной деятельности, превращает их интеллектуальные капиталы (а, следовательно, и интеллектуальный капитал организации) из социального пассива в социальный актив.

Этот процесс происходит посредством использования потенциала интеллектуального капитала в созидательной, творческой трудовой деятельности.

Дискурсивное экономическое пространство, в котором воспроизводится интеллектуальный капитал, для конкретизации областей реализации его потенциала, на наш взгляд, следует разделять на две сферы:

- эндогенную, т.е. дискурсивно ориентированную, направленную на реализацию потенциальной части интеллектуального капитала во внутриорганизационной среде;

- экзогенную, рыночно ориентированную, направленную на использование потенциальной части интеллектуального капитала внешней по отношению к организации средой.

Необходимость подобного разделения сфер реализации интеллектуального капитала можно обосновать тем, что в условиях экономики знаний рыночное экономическое пространство приобретает тенденцию к сокращению с соответствующим расширением внутриорганизационного пространства, развивающего работников как участников обмена коммуникациями и профессиональными знаниями.

Именно в дискурсивном экономическом пространстве, которому не характерна система рыночных обменных трансакций, осуществляется расширенное воспроизводство интеллектуальных знаний, составляющих основу инноваций.

Объяснение этому лежит в сфере управления инновационной деятельностью, одним из базовых положений которого выступает положение о том, что любой интеллектуальной инновации, выходящей во внешнее рыночное экономическое пространство, предшествует управляемый процесс производства соответствующих интеллектуальных знаний.

Инструментальную основу реализации управления интеллектуальными знаниями работников составляют формирование сетевых проектных групп, создание внутриорганизационных условий для развития творчества и креативности работников, организация различных форм межфункциональных взаимодействий, обеспечивающих интеграцию различных типов мышления, альтернативных вариантов решения конкретных задач экономического развития организации.

Совокупное использование названных, а также других инструментов управления интеллектуальными знаниями работников, формирует для них интеллектуальную привлекательность организации, в которой работники осуществляют свою трудовую деятельность.

В сфере развивающего обмена коммуникациями (т.е. в дискурсивном  экономическом пространстве) управление интеллектуальными знаниями работников как базисом их интеллектуального капитала, должно быть направлено, в первую очередь, на создание внутриорганизационных условий и механизмов, обеспечивающих превращение «неявных» профессиональных знаний в «явные», т.е. используемые в процессе созидательной экономической деятельности организации.

К числу подобных механизмов, по нашему мнению, можно отнести организацию межфункциональных взаимодействий различных специалистов, целью которой является интеграция их усилий по генерации новых профессиональных знаний, проявляемых посредством мыслительных импровизаций, неординарных суждений, непредсказуемых умозаключений и в других сущностных характеристиках реализации интеллектуального капитала, не поддающихся формализации.

Отсюда очевидно, что традиционная иерархическая структура управления организацией не может обеспечить эффективное управление интеллектуальным капиталом ее работников, формирующим социальные активы организации.

В традиционной структуре управление базируется на администрировании, отношениях «власть - подчинение», которые в силу свойственного им принудительного характера не могут выступать для работников мотиваторами к развитию их интеллектуальных капиталов.

Альтернативу иерархической структуре управления организаций в условиях экономики знаний, на наш взгляд, может составить сетевая структура интеллектуальной экономической деятельности организации.

В такой структуре реальная экономическая власть принадлежит не всем формальным руководителям организации, а лишь тем из них, которые обладают развитым интеллектуальным капиталом и используют его в деятельности организации.

Работники, будучи осведомленными об этом «использовании»,  тем самым, стимулируются к развитию собственных интеллектуальных капиталов и их реализации в трудовом процессе, а, следовательно, процесс «движения» интеллектуального капитала от руководителя к работникам в дискурсивном экономическом пространстве приобретает циклический характер, на каждой последующей стадии цикла обогащается новыми интеллектуальными профессиональными знаниями.

Еще одним доводом в пользу перехода к сетевой структуре интеллектуальной экономической деятельности организации является персонификация экономической власти.

«Под экономической властью понимается возможность и способность создавать и внедрять в систему хозяйственных трансакций определенные институты, в рамках которых обеспечивается подчинение воли и действий одних экономических агентов воле и действиям других агентов» [4, с. 103].

Экономическая власть в традиционной иерархической структуре управления формализована иерархией должностей, системой администрирования. Причем, как показывает практика, лица, занимающие управленческие должности, далеко не в каждом случае обладают высокоразвитым интеллектуальным капиталом.

Сетевая структура интеллектуальной экономической деятельности организации персонифицирует экономическую власть, а ее наличие становится характерным признаком каждого работника как собственника интеллектуального капитала, а не только работников административно-управленческого аппарата.

Задача управления интеллектуальным капиталом в данном случае состоит в оптимизации системы функциональных взаимодействий работников, обеспечении максимизации синергетического эффекта от использования их интеллектуальных капиталов посредством организации эффективного дискурсивного экономического пространства.

Литература:

1. Краткий экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – 4-е изд. – М.: Институт новой экономики, 2009. – 1088 с.

2. Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом. – М.: Омега-Л, 2007. – 552 с.

3. Макаров В.Я., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. – 204 с.

4. Салихов Б.В. Интеллектуальный капитал организации: сущность, структура и основы управления. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2009. – 156 с.

5. Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноздриной. – М.: Поколение, 2007. – 368 с.