Международный экономический форум 2012

Банцевич Е.Е.

Место и роль учета в структуре управляющих функций организаций пищевой промышленности

Пищевая промышленность Беларуси как управляемая система имеет тесные связи на входе и на выходе с производствами других подразделений национальной экономики. Наиболее устойчивые производственные связи сложились с сельским хозяйством – организации пищевой промышленности перерабатывают свыше 50 % его продукции. Причем от качества сельскохозяйственного сырья в конечном итоге зависят технико-экономические показатели пищевой промышленности.

Здесь объектами управления являются технологические процессы производства продукции, а также процессы, связанные с использованием факторов производства (средств и предметов труда, рабочей силы), процессы материально-технического снабжения и реализации продукции.

Предприятие как форма функционирования коммерческой организации – это стабильная формальная социальная структура, которая получает ресурсы из окружающего мира и перерабатывает их в продукты своей деятельности. Результатом взаимодействия предприятия со средой является происходящие в нем изменения различного рода. Эти изменения, по определению В.В. Година «могут иметь две крайние и противоположные друг другу формы: деградацию … и развитие (усложнение организации, накопление в ней информации). Кроме того, возможно и временное равновесие между организацией и средой, благодаря которому организация в течение некоторого времени остается неизменной и испытывает лишь обратимые изменения» [1, с.8]. Эти изменения на предприятии вызывают необходимость управления, т.е. «такого целенаправленного воздействия на организацию, которое обеспечит достижение поставленных целей» [1, с.8].

Управление позволяет в зависимости от особенностей конкретных коммерческих организаций и целей управления стабилизировать их, сохранив их качественную определенность, поддержать динамическое равновесие с внешней средой, обеспечить достижение того или иного полезного эффекта. В процессе управления осуществляется объединение (интеграция) всех сторон и аспектов деятельности организации в единое целое.

Системная модель управления предполагает наличие двух отправных моментов: объекта управления (управляемого процесса) и субъекта управления. При этом субъект управления посредством специфически направленных действий воздействует на его объект. Таким образом, в системе управления образуются управляющая и управляемая подсистемы, между которыми существует тесная прямая и обратная связь.

Исследованию предприятия как системы посвящено значительное количество исследований в области менеджмента. Так, А.Н. Мардас определяет, что предприятию присущ ряд закономерностей, получивших общее название эмерджентности. Эмерджентность (целостность) проявляется в системе в виде возникновения у нее новых интегрированных качеств, не свойственных ее элементам. Отдельные компоненты утрачивают некоторые свои свойства, но, включенные в систему, они в итоге формируют новые, «системные» свойства. Так, например, «в одной и той же фирме цель компании – максимум прибыли при минимуме затрат. Цель работников обратная – получение максимума оплаты за свой труд при минимуме затрат своей энергии. Видно, что цели элементов и системы в целом не совпадают, т.е. объединение элементов приводит к совершенно новому свойству» [3, с.7].

 Предприятия (организации) в исследованиях А.Н. Мардаса определены как большие системы, которые «выступают, как правило, в виде целостных человеко-машинных систем с централизованным управлением, целенаправленно функционирующих и совершенствующихся в условиях возмущающих внешних и внутренних воздействий и конфликтных ситуаций» [3, с.8]. Сущность менеджмента в большой экономической системе в таком контексте заключается в «согласовании действий ее подсистем и элементов и формировании такого их поведения, при котором достигается максимально возможная в данных условиях эффективность решения стоящих перед системой в целом задач» [3, с.8].

С понятием эффективности органически связана проблема оптимизации. Всякая коммерческая организация функционирует с определенными целями. У менеджеров имеются средства, с помощью которых они добиваются достижения данных целей. Как правило, выделяется главная цель, которая может быть достигнута различными способами действий. Такие способы принято называть альтернативами. Проблема оптимизации заключается в том, чтобы выбрать одно из альтернативных решений, а именно то, которое является наилучшим (оптимальное решение).

Л.И. Чешинский в качестве основных функций управления рассматривает планирование, организацию, мотивацию и контроль [4, с.74].

При этом планирование, по его мнению, заключается в «разработке стратегии и тактики предприятия на основе анализа общих тенденций хозяйственной деятельности, финансового состояния, внутренней производственной эффективности», а организация – «установление деловых взаимоотношений между всеми подразделениями предприятия, обеспечение единства деятельности и направленности их работы, рационального и эффективного использования технической базы предприятия и материальных ресурсов» [4, с.74].

Мотивацию он определяет как «создание внутреннего побуждения к действиям у работника» [4, с.74], контроль как функция управления у него состоит из предварительного, текущего и заключительного контроля, однако его содержание подробно не раскрыто.

По мнению З.В. Гуцайлюка, «воздействие на управляемую подсистему осуществляется посредством прогнозирования, проектирования, планирования, нормирования, учета, анализа, регулирования, являющихся функциями управления. Между функциями управления существуют как прямые, так и обратные связи, поскольку лишь в органическом единстве они смогут составить целостный субъект управления» [2, с.9].

Деятельность предприятия начинается с органического воздействия на управляемую систему первых трех функций: прогнозирования, проектирования и планирования. На основании научно обоснованных прогнозов осуществляется проектирование технологических процессов и планирование их деятельности. При этом прогнозирование по определению З.В. Гуцайлюка «дает общие направления развития производства, проектирование – реально обосновывает техническую сторону технологических процессов, а планирование – экономическую. Иными словами, целесообразность того или иного вывода двух первых функций управления обязательно подтверждается технико-экономическим обоснованием третьей» [2, с.9].

При этом связи между тремя указанными функциями существуют как в прямом, так и в обратном направлении. Планирование не только контролирует прогнозирование и проектирование, но, главное, обосновывает их экономически. В большинстве случаев именно с помощью планирования определяют целесообразность и необходимость практической реализации результатов прогнозирования и проектирования. По нашему мнению, на уровне организаций пищевой промышленности допустимо в управлении объединение рассмотренных функций в одну общую функцию управления производством – «планирование».

З.П. Румянцева определяет функции управления как «составные части любого процесса управления вне зависимости от особенностей … той или иной организации» [7, с.72] и выделяет в их составе планирование, организовывание, координацию, контроль и мотивацию. Организовывание трактуется как «разделение на части и делегирование выполнения общей управленческой задачи путем распределения ответственности и полномочий, а также установление взаимосвязей между различными видами работ» [7, с.73].

Координация рассматривается как функция процесса управления, обеспечивающая его бесперебойность и непрерывность, главной задачей которой является «достижение согласованности в работе всех звеньев организации путем установления рациональных связей (коммуникаций) между ними» [7, с.74]. Для выполнения этой функции используются документальные источники (отчеты, докладные записки, аналитические материалы) и результаты обсуждения проблем на совещаниях.

Контроль в трактовке данного автора предполагает количественную и качественную оценку и учет результатов работы организации. Главными инструментами контроля считается наблюдение, проверка, учет и анализ. В общем процессе управления контроль, таким образом, выступает как «элемент обратной связи, так как по его данным производится корректировка ранее принятых решений …» [7, с. 74].

Такая трактовка структуры функций экономического управления не является достаточно аргументированной, поскольку координация и то, что З.П. Румянцева называет «организовыванием» не является, по нашему мнению, функциями управления, а входят в более общее определение «организация управления». Задачей же учета и анализа в рыночной экономике является не только предоставление информации для корректировки ранее принятых решений, но и научное обоснование перспективных решений, выявление внутрихозяйственных резервов.

Е.Е. Степанова достаточно аргументировано определяет, что «выявление функций управления входит в более общее понятие «организация управления» наравне с установлением рационального количества уровней управления, распределением прав и обязанностей» [5, с. 6]. Функция управления по ее мнению «относительно самостоятельный и обособленный вид управленческой деятельности» [5, с.6], который имеет структуру, содержание и механизм реализации.

Она выделяет следующие функции управления: планирование, календарно-плановое руководство (слежение за выполнением плана), оперативное управление и контроль.

Оперативное управление как функция управления в трактовке Е.Е. Степановой «включает:

- непрерывное распознавание ситуации относительно элементов системы управления;

- сбор и обработка оперативной информации о состоянии системы и ее элементов, создание банков данных;

- анализ и прогнозирование развития ситуации;

- принятие решения по оперативному вмешательству в функционирование системы;

- оформление соответствующих отчетных документов» [5, с.8].

По нашему мнению, выделение в качестве самостоятельной функции оперативного управления неоправданно, поскольку в качестве критерия взято время (период) осуществления управляющего воздействия, а не «вид управленческой деятельности, который имеет структуру, содержание и механизм реализации» как определено самим автором. В такой трактовке в оперативное управление включены и прогнозирование, и анализ, и учет, и регулирование, что в принципе верно, но эти функции присущи не только оперативному управлению, но также и другим его уровням (текущему, перспективному, стратегическому).

По мнению В.И. Стражева, функции управления делятся на управляющие и управляемые. «Управляющие функции определяют технологию управления и находятся в управляющей подсистеме, а управляемые выражают содержание объекта управления и находятся в управляемой подсистеме» [6, с.312]. Такое четкое их деление имеет принципиальное значение для построения и организации эффективной системы управления.

Далее сущность управления он выражает четырьмя основными управляющими функциями: планирование, учет, анализ и регулирование.

Хозяйственный учет по своему содержанию является комплексной функцией управления, состоящей из оперативного, бухгалтерского и статистического и других видов учета. Вопрос о взаимосвязи перечисленных видов хозяйственного учета в процессе управленческого цикла и количество их видов окончательно не решен.

В частности, необходимость в оперативном учете очевидна, однако его роль и место в системе экономических категорий недостаточно определены. Недостаточность таких методологических разработок отрицательно сказывается на практике оперативного управления производством. В конечном итоге это приводит к тому, что в ряде организаций оперативный учет как таковой не ведется вообще или же применяется в качестве технического приема для фиксации в оперативном порядке наиболее важных технологических параметров.

Статистический учет на микроуровне фактически не ведется, так как вся необходимая информация для статистики формируется в системе бухгалтерского учета.

Проводимые исследования показывают, что действующая система хозяйственного учета (особенно оперативного) не может в полной мере удовлетворять потребности управления промышленной организацией. Отсюда важной проблемой является перестройка системы учета производственных процессов таким образом, чтобы учетная информация наиболее полно отвечала требованиям оперативного экономического управления при одновременном сохранении основных принципов составления бухгалтерской отчетности.

Анализ как функция управления является средством глубокого исследования экономических процессов с целью определения их эффективности, а также поиска резервов повышения ее уровня. Анализ хозяйственной деятельности также является комплексной функцией управления, поскольку состоит из оперативного, текущего и перспективного анализа. Он имеет тесные связи со всеми функциями управления, однако наиболее прочные – с бухгалтерским учетом, поскольку бухгалтерский учет занимает ведущее место в системе источников информации, подвергаемой анализу.

Регулирование представляет собой функцию, непосредственно выходящую на управление, т.е. на управляемую подсистему. Его основной задачей является выбор вариантов на основании исходных информационных данных других функций управления и принятие оптимальных управленческих решений, а также контроль их исполнения. Связующим звеном всех функций управления промышленным производством является информация.

Чтобы управляющая подсистема могла осуществить управление, ей требуется сопоставить фактическое состояние управляемого процесса с целью управления, в связи с чем управляемый процесс воздействует на управляющую часть. Воздействие обеих частей друг на друга осуществляется в виде передачи информации. Таким образом, в системе управления всегда присутствует замкнутый информационный контур.

Важной функцией управления является нормирование. Несмотря на его тесную органическую связь с планированием, выделение нормирования в самостоятельную функцию диктуется важностью организации системы нормативного хозяйства предприятий пищевой промышленности и ее ролью в повышении эффективности производства. При этом все плановые показатели должны базироваться на прогрессивных технико-экономических нормах и нормативах; разработка же системы технически обоснованных норм и нормативов выходит за рамки планирования, поскольку без нормативного хозяйства невозможны не только планирование, но и организация технологических процессов. Нормы как средство управления производством позволяют контролировать и стимулировать рациональное использование производственных ресурсов, мобилизуют работников на изыскание внутренних резервов производства.

Таким образом, проведенное исследование позволяет определить состав и взаимосвязь основных управляющих функций для пищевой промышленности на микроуровне, которые показаны на рисунке.

Управляемая подсистема – хозяйственная деятельность организаций пищевой промышленности и их структурных подразделений


Рисунок – Структура управляющей подсистемы и ее взаимосвязь с управляемой подсистемой на микроуровне

Литература

1  Годин, В.В. Управление информационными ресурсами / В.В. Годин, И.К. Корнеев. – М.: Инфра-М, 1999. – 404 с.

2  Гуцайлюк, З.В. Учет в управлении предприятиями и объединениями пищевой промышленности / З.В. Гуцайлюк. – М.: Агропромиздат, 1988. – 131 с.

3  Мардас, А.Н. Организационный менеджмент / А.Н. Мардас, О.А. Мардас. – СПб.: ПИТЕР, 2003. – 336 с.

4  Рябова, Т.Ф. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Микроэкономика. Макроэкономика: учебник для вузов / Т.Ф. Рябова, Л.С. Чешинский. – М.: Гуманитарный цент «Монолит», 1999. – 696 с.

5  Степанова, Е.Е. Информационное обеспечение управленческой деятельности: учебное пособие / Е.Е. Степанова, Н.В. Хмелевская. – М.: ФОРУМ, Инфра-М, 2002. – 154 с.

6  Стражев, В.И. Проблемы структурно-функционального развития систем управления предприятием / В.И. Стражев // Теория и практика управления предприятием: материалы междунар. науч.-практ. конф., Минск, 23-24 апреля 2003 г. // Белорус. гос. эконом. ун-т; редкол.: Н.Е. Заяц [и др.]. – Минск, 2003. – С. 312.

7  Управление организацией: учебник / А.Г. Поршнев [и др.]; под ред. А.Г. Поршнева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2001. – 669 с.