Блошенко Т.А.

Совершенствование налогообложения организацийпри комплексной переработке многокомпонентного сырья

            В современных условиях новейшие технологии позволяют более полно извлекать все виды полезных компонентов, находящихся  в минеральном сырье.

            Для решения проблемы налогообложения попутных компонентов НДПИ предложено применить поправочный коэффициент, который должен учитывать соотношение состава полезных попутных компонентов к составу основного компонента, а также их цены и затраты.

            Ключевые слова: налогообложение, минеральное сырье, комплексная переработка сырья, полезный компонент, отходы, прибыль, затраты.

Совершенствование налогового законодательства на современном  этапе становления налоговых правоотношений является одной из основных мер, направленных на увеличение доходной части бюджетов по основным видам налогов: налога на добавленную стоимость (НДС), налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), налога на прибыль. Учитывая, что экономика РФ имеет экспортоориентированную направленность, западным компаниям  выгодно получать продукты, не обремененные добавленной стоимостью и, соответственно, налогами.

В настоящее время возникает необходимость совершенствования применяемых терминов и определений в НК РФ для целей налогообложения добытого полезного ископаемого и продукции, полученной в результате переработки минерального сырья, а также отходов, которые должны учитывать  отраслевую специфику производства продукции.

Недостаточная проработка терминов и определений, закрепленных в налоговом законодательстве РФ, приводит к тому, что нередко складывается ситуация, когда  виды полезного ископаемого, в том  числе полезные компоненты не являются объектами налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых, а реализация попутной продукции, не обремененной  добавленной стоимостью, приводит к тому, что хозяйствующим субъектам возмещается из бюджета «премия» в форме НДС.

Основной задачей геологоразведочной отрасли в среднесрочной перспективе  является  усиление  поисковых и поисково-разведочных работ на важнейшие виды минерального сырья и, в первую очередь, на нефть, газ, уран, бокситы, золото, алмазы для создания поискового задела. Однако, если учесть, что в России накоплено большое количество техногенного сырья (отходы добычи и переработки минерального сырья), то основное внимание целесообразно сосредоточить на переработке этого исходного сырья, так как оно в ряде случаев по концентрации содержания в нем ценных компонентов превосходит руды,  разрабатываемых в настоящее время месторождений.

Начало систематизированным исследованиям проблемы комплексного использования минерального сырья в России положено в работе А.Е. Ферсмана «Комплексное использование ископаемого сырья» (1932 г.).

На современном этапе различные стороны проблемы налогообложения рассмотрены в работах российских ученых: Е.С. Вылковой, В.А. Кашина, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, А.И. Перчика, М.В. Романовского, С.Д. Шаталова, Д.Г. Черника  и др.

Работы отечественных  авторов содержат всесторонний анализ  системы налогообложения в сфере рационального использования природных ресурсов, сущности налогов и их роли в государственном регулировании, направленном на развитие  промышленности. Однако вопросы  методологических  подходов к определению налоговой базы организаций, осуществляющих добычу и комплексную переработку минерального сырья, содержащего ряд полезных компонентов, остаются по-прежнему дискуссионными.

Отсутствие методологии и методов определения налоговой базы организаций, осуществляющих добычу и комплексную переработку минерального сырья,  содержащего полезные попутные компоненты, приводит к значительным потерям доходной части бюджета. Таким образом,  разработка  алгоритма и инструментария, направленного на реализацию мероприятий, обеспечивающих комплексное использование минерального сырья и увеличение налоговых поступлений, является важнейшей народнохозяйственной проблемой.

Комплексная переработка минерального сырья позволяет увеличить налоговый потенциал, поскольку  при увеличении стадий переработки сырья создается продукция с более высокой добавленной стоимостью.

В соответствии с пп. 5 п. 2 названной статьи НК РФ одним из видов добытого полезного ископаемого являются полезные ископаемые многокомпонентной руды, извлекаемые из нее, при их направлении внутри организаций на дальнейшую переработку (обогащение, технологический передел). Пункт 6 ст. 339 НК РФ устанавливает, что количество добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со ст. 337 НК РФ как полезные компоненты, содержащиеся в добытой многокомпонентной руде, определяются как количество компонента в химически чистом виде.

Согласно п. 5 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщиков в соответствующем налоговом периоде (а при отсутствии – в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета НДС, уменьшенных на расходы налогоплательщика по аффинажу и доставке (перевозке) до получателя. При этом стоимость указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

В связи с этим возникает вопрос: «Являются ли компоненты многокомпонентной руды, извлекаемые из нее, при из направлении на дальнейшую переработку (обогащение, технологический передел) видами добытого полезного ископаемого?».

Для учета состояния минерально-сырьевой базы ст. 31 закона «О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1 предусмотрено ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.06.1999 г. № 44 «Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием» формы 70-тп (годовая) и 71-тп (годовая) содержат «Отчет об извлечении полезных ископаемых при добыче» и «Отчет о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства».

Учитывая, что государственный баланс содержит информацию о видах полезных ископаемых, а формы отчетности информацию о комплексном использовании сырья на каждом технологическом переделе, есть основания полагать, что компоненты многокомпонентной руды, извлекаемые из нее, при их направлении на дальнейшую переработку (обогащение, технологический передел) являются видами полезного ископаемого.

Полезные компоненты являются составной частью полезного ископаемого:

Полезное ископаемое (Т_ic):

S Т_ic=St_ic×М_{i c};                                                  (1)

где, Т_ic– сумма стоимости полезных компонентов, М_ic, - количество -го компонента, t_ic – стоимость -го компонента.

При введении в налоговое законодательство термина «полезный компонент» для исчисления и уплаты НДПИ порядок оценки стоимости добытых полезных компонентов, предусмотренный ст. 340 НК РФ сохраняется. При этом общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде (т.е. сумма прямых расходов и косвенных, определяемых в соответствии с гл. 25 НК), распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых. Сумма косвенных расходов, относящихся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период. Подход, предусмотренный в НК РФ, противоречит экономической сути  формирования налоговой базы и  порядка исчисления и уплаты НДПИ, так как законодателями не предусмотрено то, что в организациях  комплексного использования минерального сырья отсутствует его реализация.

В целях устранения указанного недостатка целесообразно внести изменения в ст. 340 НК РФ: «При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого организации горнорудной промышленности  учитывают  только косвенные расходы организации,  непосредственно связанные с добычей полезных  компонентов».

Для углубленной переработки минерального сырья и вовлечения в переработку вторичного сырья следует рассмотреть использование методики расчета НДПИ с применением поправочного коэффициента, который должен учитывать соотношение состава полезных попутных компонентов к составу основного компонента, а также соотношение их цен и  затрат.

Предлагается  рассчитать поправочный коэффициент (К) по следующей формуле: 

;                                                   (2)                                                                                

где,    Z_i– цена реализации единицы попутной продукции, извлекаемой из i-го компонента сырья (руб.);

Z₁- цена реализации единицы основной продукции, извлекаемой из основного компонента (руб.);

P_i- затраты на добычуi-го попутного компонента, включая транспортировку (руб.);

P₁- затраты на добычу основного компонента, включая транспортировку (руб.);

U_i – извлечение   i-го компонента (доли ед.);

U₁- извлечение основного компонента (доли ед.).

При  К <1 налоговая база по НДПИ по полезному попутному компоненту уменьшается, соответственно при К  > 1 увеличивается.

Применение поправочного коэффициента при расчете НДПИ будет стимулировать хозяйствующих субъектов к более полному извлечению полезных компонентов, находящихся в многокомпонентной руде, а также позволит для целей налогообложения учесть возможные изменения цен на готовую продукцию (наиболее значимый фактор), колебание фактического состава основных  и  попутных полезных компонентов  в многокомпонентном сырье, а также  уровень затрат.

Данный подход экономически обоснованно определит зависимость экономического эффекта разработки месторождения от величины НДПИ, а также позволит вовлекать в разработку малорентабельные месторождения.

Сфера  недропользования объективно сопряжена с различного рода технологическими потерями и отходами добычи и комплексной переработки минерального сырья. Равнозначное толкование понятий «отходы» и «потери» в гл. 26  НК РФ, а также отсутствие понятия «техногенное месторождение» в НК РФ порождает следующий вопрос: что следует считать техногенным месторождением для целей налогообложения, по какой налоговой ставке производить налогообложение добытого полезного ископаемого из техногенного месторождения?

Отечественные исследователи трактуют техногенные месторождения как техногенные образования  по количеству и качеству содержащегося минерального сырья, пригодного для эффективного использования в сфере материального производства или как многотоннажные скопления отходов добычи и переработки минерального сырья, использование которых обеспечивает на данном этапе производства экономический эффект. Если техногенное месторождение является скоплением отходов добычи и переработки минерального сырья, то вполне обоснованно извлеченные из него полезные ископаемые могут не подлежать налогообложению.

    Однако в настоящее время налогообложение добытых полезных ископаемых, извлеченных из техногенных месторождений, производится по налоговым ставкам в соответствии с п. 2 ст. 342 НК РФ, а также налогообложению подлежат полезные ископаемые, извлеченные из отходов добычи добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию (ст. 336 НКРФ).

Для целей налогообложения целесообразно уточнить понятие «техногенное месторождение» в гл. 26 НК РФ, изложив его в следующей редакции: «Техногенное месторождение – это отходы добычи и  переработки минерального сырья».

Анализ зависимости между размерами ставки НДПИ и эффективностью вовлечения в переработку техногенного сырья показывает, что эффект вовлечения в переработку отходов добычи и переработки минерального сырья возможно определить НДПИ по следующей формуле:

                               Э = (q×v_i×k_i) ×З×Н_{дпи i}– (З_кор+ П)                                                                                                                                                                                                                 (3)

где,    Э – эффект вовлечения в переработку техногенного сырья;

q– масса техногенного сырья вовлекаемого в переработку;

v_i– содержание i-го компонента в техногенном сырье;

k_i– коэффициент извлечения i-го компонента из техногенного сырья;

З – затраты на переработку 1 т техногенного сырья, вовлеченного во вторичную

переработку;

З_кор – затраты на корректировку технологического процесса в связи с потреблением

техногенного сырья;

П – плата за размещение отходов;

Н_дпиi– ставка налога на добычу полезного ископаемого по каждому полезному компоненту, вовлекаемому во вторичную переработку.

При значении Э>0 техногенное сырье подлежит вовлечению в переработку, если Э<0 необходимо снизить ставки налога на добычу полезных ископаемых в отношении извлекаемого полезного компонента при вовлечении техногенного сырья в переработку.

Данная методика обосновывает целесообразность применения пониженных ставок НДПИ при вовлечении в переработку отходов добычи и переработки минерального сырья по отдельной лицензии.

Предлагаемый подход, по сравнению с действующими нормами, позволяет не только расширить налоговую базу, но и существенно уменьшить масштабы воздействия вредных производств на окружающую среду, сократить плату за размещение отходов.

 Список использованной литературы

1. Блошенко Т.А. Пути совершенствования системы налогообложения в Российской Федерации // Все для бухгалтера. 2004. № 11(131). –  0, 56 п.л.

2. Блошенко Т.А. Анализ факторов, влияющих на формирование налогооблагаемой базы при комплексном использовании сырья// Научные записки: Налоги и их роль в экономическом и социальном развитии России. – М.: «Оргсервис-2000», 2004. – 0,25 п.л.

3. Блошенко Т.А. Анализ понятий и терминов: отходы, возвратные отходы и попутные продукты в целях определения налоговой базы при комплексном использовании сырья// Научные записки: Налоги и их роль в экономическом и социальном развитии России. – М.: «Оргсервис-2000», 2004. –  0,25 п.л.

4. Ларичкин Ф.Д. Анализ известных методов калькулирования себестоимости продукции при комплексном использовании сырья // Цветная металлургия. — 2001. —№ 6.

5. Ларичкин Ф.Д., Ларичкина С.Н., Алимбетов У.С. Исследование возможности распределения затрат комплексного производства на основе трудовой теории стоимости // Комплексное использование минерального сырья. — 1981. —№ 7.

6. Ларичкин Ф.Д., Ларичкина С. Н., Алимбетов У. С. Методы распределения затрат в комплексных производствах и целесообразные границы их использования // Комплексное использование минерального сырья. —1982. — № 12.

7. Ларичкин Ф.Д., Мотлохов В.Н. Экономическая оценка ресурсов многокомпонентного минерального сырья и оптимизация комплексного его использования // Природные ресурсы Северных территорий: проблемы оценки, использования и воспроизводства: Материалы Всероссийской Конференции, г. Архангельск, 19-20 сентября, 2002. – 116 с.