Жакишева А.А.

Концептуальные основы рационального использования минерально-сырьевых ресурсов

В настоящее время в мире известно множество теорий взаимодействия «общество – природа». Появление новых теорий и совершенствование старых происходит циклически, особенно когда возникают разного рода кризисы: экологические, экономические, ресурсные, энергетические и т.д. При этом, как правило, в одних теориях привлекается внимание к экологическим аспектам взаимодействия «общества – природы», в других - обеспеченности производства природными ресурсами.

Неомальтузианская теория в настоящее время представлена сторонниками антироста (Н.Герческу-Реген, Г.Одум и Э.Одум, Дж.Рифкин и Г.Говард) [1, 2, 3].

Эти ученые, оперируя такими законами природы, как закон сохранения веществ, закон возрастания энтропии,а также отдельными положениями экологии, пришли к выводу о необходимости прекращения экономического роста и установления «экономики стабильного состояния» как в рамках отдельных стран, так и в планетарном масштабе.

Сторонники антироста, исходя из подобного общего понимания проблемы, предлагают, например, установить квоты на извлечение природных ресурсов, особенно тех, которые относятся к категории невозобновляемых ресурсов. В пределах этих квот должна проходить продажа лицензий на специальных аукционах. Цена лицензии ставится в зависимость от степени исчерпания природных ресурсов. Есть и предложения установить налог на спрос энергии, размеры которого также увязываются с их природными запасами и который должен свести на нет спрос на ресурс к моменту его истощения. Предлагаются субсидии для тех производителей, которые используют вторичное сырье, малоотходную и безотходную технологию. «Экономика запаса» является для них главной заботой в увязке с сохранением окружающей среды.

Неоклассическая теория в известной степени учитывает неомальтузианство. Не выходя за рамки традиционной теории «экономики благосостояния», представители неоклассизма (Р.Хойтинг, А.Низ, У.Баумоль и др.) [4, 5, 6] считают, что путем применения рыночных рычагов можно стимулировать технический процесс в области обеспечения более рационального использования сырья, энергии, вовлечения в производство вторичных ресурсов и сведения к минимуму загрязнения природы отходами производства и потребления.

Традиционные неокейнсианские и неоклассические теории, замыкаясь в рамках количественного анализа технико-экономических факторов роста, фактически игнорировали человека, разнообразие его запросов либо ограничивали их материальными потребностями, удовлетворение которых ставили в автоматическую зависимость от темпов развития экономики. Новые варианты теории отражают неизменные требования учета функциональной связи между развитием экономики и качества жизни людей.

В США, например, законодательно были установлены стандарты (нормы) загрязнения. В ряде стран были приняты ограничения на шумовое загрязнение. Была создана система органов контроля за соблюдением стандартов и правил, выработки природоохранной политики. Этим занималось специальное государственное ведомство - агентство по охране окружающей среды (США, Япония), Министерство окружающей среды (Великобритания, Канада), такое же ведомство имеется в Германии.

Сторонники институционализма (Дж.Гэлбрейт, А.Таучер) [7, 8] отмечают, что максимизация прибыли не может рассматриваться как всеобщий регулирующий показатель - критерий производства. По их мнению, человек, общество должно управлять прибылью и объемом производства. Основной целью производства при этом должно служить повышение «качества жизни» человека, человеческого общества.

В области охраны окружающей среды авторы неоклассического направления уделяют значительное внимание вопросам введения и эффективного использования платы за загрязнение. С их точки зрения плата должна быть равна предельной оценке потребителями ценности, качества окружающей среды. При ее установлении фирмы должны при помощи метода «затраты – выгоды» определять сравнительные издержки на единицу снижения загрязнения и сравнить их с платой за загрязнение окружающей среды. При этом плата должна, по мнению авторов, снижать издержки контроля над загрязнением.

Практически повсеместно теперь признается, что природа, природные условия и ресурсы являются одним из трех основных факторов производства: природные ресурсы, овеществленный труд - капитал и живой труд.

Подытоживая вышеизложенное, следует подчеркнуть, что обеспечение эволюции биосферы и общества потребует от человечества известной регламентации в своих действиях определенных ограничений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Georgescu-Roegen. The Entropy Law and the Economics Process. Cembridge (Mass), 1971.

2. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. – М.: Прогресс, 1978. – 379 с.

3. Rifkin J., Howard T. Entropy: A new World View, N.Y., 1980.

4. Hueting R.  New Scarcity and Economic Growth: More Welfare Througth Less Productions. Amsterdam, 1980.

5.  Низ А. Экономика и окружающая среда. – М.: Экономика, 1981. – 191с.

6.  Boumol W., Oates W. Economics Environmental policy and the Quality of Life. New Jercey, 1979.

7.  Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс, 1979. – 406 с.

8.  Tautscer A. Die Wend in der Wirtschaftsentwicklung: Von der economischen zur Qual des Menschen. Berlin. 1975.