Самусева Л.А., Петушкова Е.Н.

Генезис теории импортозамещения

Суть ряда исследований, отечественных и зарубежных ученых в области развития экономики различных стран, в общем виде сводится к тому, как изменить существующий экономический порядок (экономическую систему) с целью обеспечения экономического роста. Очевидно, что любое общество заинтересовано в минимизации издержек, связанных с таким изменением. Вот почему, избирая ту или иную экономическую стратегию, страна фактически определяет свой путь сочетания преобразований с достижением экономического роста.

Рисунок – Стратегии экономической трансформации,

реализованные разными странами.

В соответствии с предложенной схемой, импортозамещение выступает первичной формой модели экономической трансформации и основой для понимания и осмысления последующих форм и моделей экономических преобразований.

Все страны, которые прошли стадию индустриализации, столкнулись с необходимостью внедрения политики импортозамещения. Страны Западной Европы и США впервые воспользовались данной стратегией в 1850 г. для поддержки собственной промышленности. Таким образом, начало использованию данной стратегии было положено еще в середине XIX в., однако широкое распространение она получила уже в середине XX в. в развивающихся странах [3, с. 19].

Развитие теоретической базы политики импортозамещения началось с поиска ответа на вопрос, как уменьшить разрыв между индустриально развитыми и развивающимися странами. Ответ был найден в Латинской Америке в 50–60-е годы ХХ в., которая для защиты своей экономики от экспансии со стороны Северной Америки предприняла ряд мер для снижения цен на продукцию отечественного производства, а средства, удержанные таким образом в регионе, направлялись на модернизацию промышленности. Этот подход оказался успешным. География применения данной стратегии со временем расширилась за счет стран Азии и Африки. Однако небольшой объем экспорта был сопряжен с дефицитом платежного баланса, что негативно отразилось на темпах экономического роста. Кроме того, эти страны так и не смогли устранить технологическое отставание.

Сейчас же политика одной из крупнейших Латиноамериканских стран — Бразилии коренным образом изменилась — теперь страна ориентирована на создание открытой экономики. Была создана конкурентная обстановка на внутреннем рынке, снижены импортные тарифы.

В 70–80-е годы ХХ в. политика импортозамещения снова подверглась критике. Во-первых, оспаривалась целесообразность импортозамещения с точки зрения оптимального использования мировых ресурсов. Во-вторых, возникли сомнения, способствует ли данная стратегия созданию новых рабочих мест. Кроме того, стратегия, которая была направлена на уменьшение конкуренции со стороны мирового бизнеса, привела к снижению конкуренции на внутреннем рынке, вследствие чего снизилась эффективность национальной экономики.

Другой регион, который стремительно развивался в это время, — Азия (Тайвань, Южная Корея и др.). Эти страны также в начале своего развития непродолжительный период опирались на политику импортозамещения. Однако это позволило им укрепить национальную экономику и создать базис для реализации экспорториентированной стратегии.

Таким образом, мировой опыт показал, что стратегия развития импортозамещающего производства сыграла важную роль в экономическом прогрессе ряда развивающихся стран.

Стратегии импортозамещения способствовали диверсификации хозяйственной структуры. Во многих развивающихся странах был создан ряд новых и важных для них производств, вырос уровень самообеспеченности по многим ключевым позициям [1].

Однако динамичная и эффективная стадия импортозамещения не занимает большой отрезок времени. По мнению многих исследователей, во всех странах, делающих ставку на развитие импортозамещающего производства как основной линии модернизации экономики, неизбежно наступает серьезный кризис. Дело в том, что "тепличный" режим функционирования национальной экономики, основанный на протекционизме и выражающийся в отсутствии конкуренции со стороны иностранных компаний, дешевизне кредитов не способствует созданию гибкой и эффективной экономической системы. В целом политика импортозамещения не способствует коренному изменению роли развивающихся стран в мировом хозяйстве.

Более того, замещение импорта зачастую не только не снижает зависимости от внешних факторов, но иногда и увеличивает ее. При длительной опоре на принцип импортозамещения происходит консервация отставания, возникают препятствия для появления в экономике отраслей-локомотивов, обеспечивающих достижение прогресса мирового уровня.

Протекционизм как мера защиты внутреннего рынка и бизнеса, ведет к тому, что отечественные предприятия, зачастую работая неэффективно, тем не менее получают прибыли, пользуясь своим монопольным положением и взвинчивая цены.

Стадию импортозамещения прошло большинство из развивающихся стран, в том числе и "новые индустриальные страны" (НИС). Для латиноамериканских НИС (Бразилия, Аргентина, Мексика) стратегия импортозамещения сыграла свою положительную роль, позволив им создать диверсифицированную национальную экономику и занять видное место в мировом производстве ряда важнейших товаров. Тем не менее эти страны не смогли создать прочных предпосылок для преодоления отставания от промышленно развитых стран, хотя они обладают более мощным экономическим потенциалом, нежели "новые индустриальные страны" Азии. Например, валовой внутренний продукт (ВВП) Бразилии лишь немного меньше, чем совокупный ВВП "новых индустриальных стран" Восточной Азии. Без опережающего роста экспорта латиноамериканские НИС не смогли обеспечить требуемую модернизацию своей экономики. В итоге темпы экономического роста оказались недостаточными для решения внутриэкономических проблем. Одновременно обострились и внешние проблемы, невысокий рост экспорта способствовал увеличению дефицита платежного баланса, потребности во все новых кредитах. Технологическое отставание при такой политике закреплялось, поскольку в эти страны импортировались не самые передовые техника и технология из промышленно развитых стран.

Так, история импортозамещения в мире насчитывает уже более полутора веков, однако до сих пор не утихают споры вокруг целесообразности данной стратегии, ее положительных сторон и недостатков. Несмотря на это, неоспоримым является тот факт, что большинство развитых стран в период своего становления прошли через этап защиты своей экономики от зарубежной экспансии. И сейчас многие страны в качестве основного ориентира для своего развития выбирают политику импортозамещения вследствие необходимости обеспечения их экономической безопасности и сохранения экономической независимости. При этом импортозамещение как самоцель в условиях открытой экономики представляется недостижимой, равно как невозможен и нецелесообразен переход к автаркии и изолированности государства. Задача политики импортозамещения состоит в формировании его национальной модели и создании системы стимулов, способных поддержать национальное производство импортозамещающей продукции, одновременно стимулируя ее экспорт [4, с. 3].

На основании вышеизложенного материала можно сделать вывод о том, что каждая страна разрабатывает и реализует свою собственную экономическую стратегию, в которой комбинируются элементы различных подходов к экономическому росту. Характер экономической политики может варьироваться от радикальных мер (так называемой шоковой терапии) до градуализма. К тому же эти два подхода могут тем или иным образом сочетаться. В данном случае речь идет не столько о темпах преобразований, сколько об их содержании. Так, например, акцент преимущественно на импортозамещении или на экспортной ориентации можно рассматривать как элементы радикальной (шоковой) трансформации, поэтому наиболее оптимальным вариантом является их совмещение.

Литература:

1. Авдокушин,  Е.Ф. Роль внешнеэкономического фактора в экономической модели "новых индустриальных стран" / Е.Ф. Авдокушин // Библиотека "Полка букиниста" [Электронный ресурс]. – 2006. - Режим доступа: http://polbu.ru/avdokushin_economy/ch50_all.html. - Дата доступа: 05.04.2012.

2. Бураковский, И.В. В поисках модели экономического развития / И.В. Бураковский //  Украинская государственность в 20 веке. Историко-политический анализ; редкол: О. Белый,  И.В. Бураковский, Е. Быстрицкий [и др.]; под общ. ред. А. Дергачева. – Киев: Политическая мысль, 1996. – С. 190-198.

3. Лукьянчук, Е. Импортозамещение: зарубежный опыт / Е. Лукьянчук // Еженедельник АПТЕКА. - 18.04.2011. - № 786 (15). – С. 19 – 20.

4. Старовойтова, О.В. Импортозамещение в условиях малой открытой экономики: автореф. ... дис. канд. экон. наук: 08.00.14 / О.В. Старовойтова; Белорус. гос. экон. ун-т. – Минск, 2011. – 24 с.