Международный экономический форум 2010

К. э. н., Борисов Г. В. Санкт-Петербургский государственный университет

Неорикардианская критика марксистской теории

В процессе изучения проблемы превращения стоимостей в цены производства к концу 1950-х гг. стало ясно, что предложенная Марксом схема превращения трудовых стоимостей в цены производства несостоятельна.[1] Это способствовало тому, что многие радикальные экономисты, примыкавшие по своим убеждениям к марксизму, перешли в стан неорикардианцев и стали критиковать марксистскую теорию.

Стидмен обосновывал свой знаменитый вывод следующим образом.

В основе его аргументации, направленной против трудовой теории стоимости, лежало утверждение о том, что норма прибыли r и относительные цены могут быть получены напрямую из системы уравнений, задающих цены производства, без использования трудовых стоимостей, анализ которых становится излишним.

Другим важным аспектом критики, высказанной неорикардианцами в адрес марксистской теории, было доказательство существования аномалий, которые возникают при использовании трудовой теории стоимости в качестве концепции ценообразования в ситуациях, когда имеет место совместное производство и переключение методов производства.

Проблемой определения трудовых стоимостей в ситуации совместного производства активно занимался видный представитель неорикардианства Я. Стидмен.[2] В экономической теории под совместным производством понимается ситуация, когда один производственный процесс сопровождается одновременным выпуском нескольких товаров. Рассматривая такой случай, Стидмен указал на то, что при использовании трудовой теории стоимости в рамках модели затраты-выпуск становится возможным появление отрицательных стоимостей у некоторых из товаров и нарушение так называемой фундаментальной теоремы марксизма. Последняя предполагала, что наличие положительной прибавочной стоимости, определенной в стоимостных единицах, является необходимым и достаточным условием для существования положительных цен и положительной прибыли, выраженных в ценовых единицах. Данное положение было сформулировано и доказано Э. Вулфштетером и М. Морисимой в 1973 г.[3]

Поиском решения для аномалий, возникающих при совместном производстве, занимался целый ряд экономистов. Среди них можно отметить имена М. Морисимы, П. Флэсчела, Б. Шефолда, У. Краузе, Т. Фудзимото и др.[4] Таким образом, можно сделать вывод, что работы Стидмена, посвященные проблемам совместного производства, не стали последним словом в истории трудовой теории стоимости, а способствовали расширению дискуссии по вопросам, связанным с основополагающей теорией марксизма.

Еще одна аномалия, возникающая при использовании трудовой теории стоимости, на которую обратили внимание экономисты, принадлежащие к неорикардианскому направлению, была связана с переключением методов производства. Случай переключения методов производства был впервые описан П. Сраффой в работе «Производство товаров посредством товаров».[5] Явление переключения методов производства вытекало из основного постулата прибавочного подхода, развиваемого Сраффой, согласно которому в каждый период времени величина чистого продукта, создаваемого на основе используемой технологии, задана и распределяется между заработной платой и прибылью. При фиксированной величине подлежащего распределению чистого продукта заработная плата и прибыль связаны между собой обратной зависимостью, т. е. повышение (понижение) заработной платы будет вызывать уменьшение (увеличение) прибыли.

В общем случае, каждая технология характеризуется уникальной кривой заработная плата - норма прибыли. Следовательно, в случае, когда имеются на выбор две технологии производства одного товара, вполне возможна ситуация, которая характеризуется пересечением кривых заработная плата-норма прибыли. В этой точке будет происходить переключение методов производства. Если текущая заработная плата установится на более высоком уровне, то предприниматели будут производить продукцию с использованием одной технологии, тогда как при меньшей заработной плате предприниматели станут использовать другую технологию.

Последователи Сраффы активно использовали феномен переключения методов производства для критики неоклассической теории капитала.[6] Однако этот теоретический феномен можно обратить и против марксистской теории трудовой стоимости, так как решение предпринимателей о смене технологии производства будет определяться параметрами, имеющими ценовое выражение, которые никак не связаны со стоимостными величинами.[7] См.: Bortkiewicz, L. von. Value and Price in the Marxian System. International Economic Papers. No. 2. 1952. P. 5-60; Winternitz J. Values and Prices: A Solution of the So-called Transformation Problem. The Economic Journal. Vol. 58. No. 230. (Jun., 1948). P. 276-280; Meek, Ronald L. Some Notes on the "Transformation Problem". The Economic Journal, Vol. 66, No. 261. (Mar., 1956), pp. 94-107; Seton, F. The "Transformation Problem". The Review of Economic Studies, Vol. 24, No. 3. (Jun., 1957), pp. 149-160. Steedman, Ian. Marx after Sraffa. Surrey: Unwin Brothers Ltd., The Gresham Press, 1977; Steedman, Ian. The Irrelevance of Marxian Values. In: Caravale G.A. (ed.) Marx and Modern Economic Analysis. Vol. I. Aldershot: Edward Elgar, 1991; Steedman, Ian. Positive Profits with Negative Surplus Value. The Economic Journal, Vol. 85, No. 337. (Mar., 1975), pp. 114-123. Steedman, Ian. Positive Profits with Negative Surplus Value. The Economic Journal, Vol. 85, No. 337. (Mar., 1975), pp. 114. См.: Morishima M. Marx’s economics. A dual theory of value and growth. Cambridge: Cambridge University Press, 1973; Morishima M. Marx in the Light of Modern Economic Theory. Econometrica, Vol. 42, No. 4. (Jul., 1974), pp. 615; Flaschel, Peter. Actual Labor Values in a General Model of Production. Econometrica. Vol. 51. Issue 2. March 1983. P. 435-454; Schefold B. Joint Production: Triumph of economic over mathematical logic? The European Journal of the History of the Economic Thought. 2005. Vol. 12. Issue 3. P. 525-552; Fujimoto T., Krause U. More Theorems on Joint Production. Journal of Economics. 1988. Vol. 48. Issue 2. P. 189-196. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. М., 1999. С. 122-129. См.: Harcourt, G.C. Some Cambridge Controversies in the Theory of Capital. Journal of Economic Literature. Vol. 7. Issue 2. June 1969. P. 369-405; Dobb, M. The Sraffa System and Critique of the Neo-Classical Theory of Distribution. In: Hunt E.K. and Schwartz J.G. (eds.) A Critique of Economic Theory. Harmondsworth: Penguin Books Ltd, 1972; Nuti, D.M. “Vulgar Economy” in the Theory of Income Distribution. In: Hunt E.K. and Schwartz J.G. (eds.) A Critique of Economic Theory. Harmondsworth: Penguin Books Ltd, 1972. Ochoa, E. M. Values, Prices, and Wage-Profit Curves in the US Economy. Cambridge Journal of Economics. Vol. 13. Issue 3. September 1989. P. 414.