к.э.н. Бижанова Б.М. Международная Академия Бизнеса,Казахстан

Государственная политика Республики Казахстан в области высшего образования

Сложившаяся к настоящему времени казахстанская национальная модель образования является результатом реформ, носивших системный характер, при этом причины образовательных реформ в суверенном Казахстане принципиально отличаются от предпосылок экономических и политических преобразований, которые связаны со следующими причинами: глубоким кризисом экономики; исторической неадекватностью политических отношений; серьезным отставанием от передовых стран в структуре и результатах производства; уровне и качестве жизни населения; эффективности государственного управления.

Если по многим показателям экономического развития республику к началу 90-х гг можно было отнести к числу развивающихся стран, то по уровню образования и квалификации населения, эффективности учебного процесса, научному потенциалу она превосходила многие развитые страны.

Практически поголовная грамотность населения, всеобщность среднего образования, бесплатность обучения на всех ступенях, научный характер и фундаментальность, образовательных программ, по любым международным меркам кадровый потенциал образования и науки явились бесспорными историческими достижениями советского периода, т.к. образование и наука являлись предметом особой заботы советского государства.

Но именно жесткая государственная политика, не позволяющая проникновения рыночных регуляторов даже на теневом уровне, создала интеллектуальную сферу наиболее беззащитной перед экономико-политическим коллапсом, возникшим в результате крушения СССР.

Острейшие проблемы, появившиеся в образовании и науке, были порождены факторами, находившимися в основном не внутри, а вне интеллектуальной сферы.

Одновременно должны были быть решены задачи структурной перестройки и модернизации, порожденные как «недоработками» советской системы, так и новым характером экономики и общественных отношений, новыми политическими, культурными и нравственным ценностями.

Возникла еще одна задача - интеграция в международное образовательное пространство посредством внедрения международно-принятых стандартов.

По результатам постсоветских реформ в Казахстане в области образования можно выделить следующие положения: высшая школа страны прочно встала на путь модернизации в контексте мирового образовательного прогресса и отразила в себе либеральную направленность общей социально-экономической стратегии республики; сформировавшаяся национальная модель образования сохранила позитивное качество советской системы, как фундаментальность и научный характер образования и удачно внедрила черту западных моделей – образовательные гранты, кредитные технологии; в то же время казахстанская модель не смогла полностью преодолеть характерных для советской системы излишней централизации в содержании образования, дробления специальностей, не поднялась до уровня развитых стран в плане диверсификации образовательных программ. некоторые элементы западного опыта – многоуровневая система аттестации специалистов, тестовые формы контроля знаний и др. были заимствованы поверхностно и на данный момент не стали эффективным средством повышения качества высшего образования; продолжает действовать противоречие между высоким уровнем научно-педагогических кадров казахстанских вузов и низким уровнем материально-технического обеспечения учебного процесса.

Однако, если оценивать адекватность образовательных реформ уровню и перспективам развития самого казахстанского общества, то оценки окажутся более низкими.

Казахстанский рынок образовательных услуг на данном этапе выглядит так, как выглядели рынки товаров массового спроса в начале 90-х годов прошлого века, т.е. в самый сложный период постсоветских трансформаций, что выражается в недобросовестной конкуренции, демпинге и недостоверной рекламе, за редкими исключениями не сложились цивилизованные отношения между поставщиками и потребителями услуг.

Среди множества недостатков существует положительный момент, который заключается в том, что казахстанский рынок образовательных услуг демонополизирован, но это преимущество во многом определяется избытком государственного регулирования.

Причины указанных проблем заключаются в следующем: быстрые темпы образовательных реформ, которые привели к поверхностному анализу их сущности, результатов и перспектив; парадигма образовательных реформ, заключающаяся в модернизации образовательной системы в целях достижения высокого качества отечественного образования, его соответствия быстро меняющимся требованиям социально-экономического развития и его интеграции в мировое образовательное пространство;

Но на практике главной парадигмой реформ образования становится признание казахстанских дипломов за рубежом, оставив гораздо более важные, фундаментальные компоненты преобразований; т.е. формальное признание дипломов, не гарантирующее признания зарубежными работодателями, является важнее качества образования. контроль и своевременное разрешение возникающих противоречий;

Главное противоречие заключается между либерализмом модели, выражающемся в большой доле частного сектора, в декларировании широких прав учебных заведений, принципов университетской автономии и чрезмерно жесткой государственной централизацией в области структуры и содержания образования.

В большинстве европейских стран существует жесткое государственное вмешательство в жизнедеятельность учебных заведений. Это – принадлежность государству подавляющего большинства вузов, но при этом содержание образования, если и регулируется государством, то мягко и ненавязчиво.

Казахстан до сих пор вынужден учитывать признаки тоталитарной системы, совершенствуя рыночное отношения, т.к. большинство вузов все еще не готовы к широкой автономии, в т.ч. в вопросах содержания образования. В этом контексте государственные образовательные стандарты способствуют межвузовской и международной мобильности студентов.

При этом практика разработки стандартов и типовых программ слабо учитывает особенности специальностей и дисциплин, степень формализации учебных курсов и закрепления в них классических положений.

В наибольшей степени это относится к таким специальностям и дисциплинам как социология, политология, маркетинг, менеджмент, PR, т.к. категориальный аппарат не закреплен, на статус классических и базовых претендуют множество теорий.

В этих условиях государственный стандарт неизбежно монополизирует отдельные, но не бесспорные подходы.

Для учреждений бизнес-образования важное позитивное значение имеет придание государственного статуса степеням МВА и DBA, включение их в Государственный классификатор и Государственные общеобязательные стандарты образования (ГОСО). В то же время, содержащиеся в государственных документах определения и установки до сих пор неоднозначны.

В Основных положениях о докторантуре содержится ряд положений, в которых содержится стремление учесть специфику программ DBA с точки зрения их реальной востребованности и содержания.

Программа DBA отнесена к профильной докторантуре, особенность которой, в отличие от докторантуры PhD, заключается «в более прикладном характере» (п. 5.5.)

Для поступления в профильную докторантуру не требуется, в отличие от поступления в докторантуру PhD, публикаций и участия в научных конференциях. Данное условие заменяется требованием «значительного практического опыта в конкретной профессиональной области» (п.6.1.).

В профильной докторантуре вместо научно-исследовательской работы, обязательной для докторантурыPhD, предусматривается экспериментально-исследовательская работа, требования к которой вполне адекватны возможностям и интересам реального и потенциального контингента обучающихся по программе DBA.

Однако, как докторантура PhD, так и профильная докторантура, определяется в Основных положениях как «форма подготовки научных и научно-педагогических кадров» (п. 3.1.), что противоречит сложившемуся в международном сообществе восприятию статуса DBA как высшей степени профессиональной квалификации в сфере управления бизнесом.

Несмотря на отмеченные выше попытки конституировать практическую, прикладную направленность профильной докторантуры, ГОСО исходят из академического характера подготовки и аттестации докторов и, соответственно, игнорируют тот факт, что получение степени DBA ориентировано не на научную, а на деловую карьеру.

Ряд положений ГОСО способен лишить степень DBA привлекательности для основного контингента ее потенциальных соискателей – топ-менеджеров и высококвалифицированных специалистов в сфере организации бизнеса.

Докторанты, независимо от профиля, должны иметь перед защитой диссертации публикации в известных научных отечественных и зарубежных изданиях, а также доклады на международных научных конференциях (п.8.6.). Такое требование может оказаться невыполнимым для бизнесменов и топ-менеджеров.

В консультационную комиссию, образуемую для руководства докторантами, должны входить только доктора и кандидаты наук и доктора PhD, активно работающие в данной отрасли знаний, при этом быть руководителями DBA лишены права доктора по профилю и крупные организаторы бизнеса. Кроме того, формулировка «данная отрасль знаний» должна быть дополнена словами «практической деятельности или бизнеса», что очень важно для учета специфики статуса DBA.

Неясными с точки зрения специфики деятельности типичного контингента слушателей программ DBA являются требования профессиональной практики.

П.10.8. Основных положений устанавливает, что процедура защиты докторской диссертации определяется вузом самостоятельно, но ему противоречит п. 10.10., в котором устанавливается требование об экспертных советах в составе Государственной аттестационной комиссии, формирование состава которых определяется очень жесткими и не вписывающимися в специфику бизнес-образования правилами.

В систему бизнес-образования, где значительную часть профессорско-преподавательского состава составляют практики бизнеса, вряд ли вписывается требование пункта 9.1.1., согласно которому не менее половины преподавателей по циклам базовых и профилирующих дисциплин ГОСО должны иметь степени докторов и кандидатов наук, PhD и докторов по профилю.

В отличие от степени DBA степень MBA конституирована с лучшим учетом специфики бизнеса. В п.5.1. Основных положений ГОСО по магистратуре проведено четкое разделение между магистратурой научно-педагогического и профильного направлений, при этом в профильной магистратуре выделяются программы, ориентированные на подготовку менеджеров.

ГОСО по магистратуре также слабо учитывают специфику бизнес-образования, что выражается в следующем: не устанавливается и не принимается во внимание, что условием поступления на программу MBA является опыт работы в бизнесе, соответственно нет должной гибкости в организации приема, учебного процесса и аттестации слушателей, которые бы делали эти программы привлекательными для практиков бизнеса; в базовый компонент введен «блок философии и истории науки»: в отношении бизнес-администрирования непонятно, о какой науке может идти речь, поэтому необходимо ввести в этот блок стандарта методологию бизнес-исследований; специфике контингента слушателей не отвечает требование приема один раз в год;

Также как и по программе DBA, по программе MBA вызывают вопросы требования к уровню остепененности ППС и комплексный экзамен.

В государственной политике образования утвердился стереотип о перепроизводстве экономических кадров. На самом деле речь должна идти не о перепроизводстве, а о некачественном производстве. Фактически прекратилась выдача государственных грантов по экономическим специальностям с целью обучения техническим, педагогическим, сельскохозяйственным специальностям.

При всей обоснованности данных мер, экономическое образование не должно становиться «образованием для богатых», т.к. данная ситуация может привести к потере талантливого молодого пополнения кадрового состава экономики и бизнеса.

Таким образом, можно подвести следующие выводы: государственная образовательная политика Казахстана создает необходимые предпосылки для развития в стране прогрессивных форм высшего и послевузовского образования, для интеграции в мировое образовательное пространство.

В то же время национальная модель высшей школы сохраняет эклектичность и противоречивость, в ней гипертрофированы централизаторские функции государства; не достигнуто взаимопонимание государства и научно-педагогического сообщества; заимствование зарубежного опыта является поверхностным. Бизнес-образование как институт получило государственное признание, однако его специфика не учтена должным образом в нормативных документах.

Для решения указанных проблем можно предложить следующие меры: добиваться выделения бизнес-образования в качестве самостоятельной категории в ГОСО и в Государственном классификаторе; по официальным каналам и средствами пиар добиваться отмены установки на прекращение приоритетной государственной поддержки экономического образования.

Литература: Гуревич Л.Я., Бижанова Б.М., Водянова Г.М. Материалы к разработке Стратегии развития МАБ до 2020г. Алматы 2010.