К.э.н. Игликова Г.А. Казахский экономический университет им.Т.Рыскулова

Некоторые теоретические подходы к организации стратегического менеджмента

Основополагающие идеи стратегического подхода к решению важных проблем имеют глубокие исторические корни и нашли плодотворное применение в самых разнообразных сферах деятельности от естественных наук до военного дела. Однако в экономических исследованиях длительный период использовались лишь отдельные элементы стратегического подхода при разработке научно-методической базы управления социально-экономическими процессами. Несмотря на существенную теоретическую значимость и практическую востребованность, методология стратегического управления производственно-экономической деятельностью сформировалась только во второй половине XX века. Нередко в специализированной литературе за конкретную точку отсчета существования стратегического менеджмента принимается выход в 1965 г. фундаментальной работы американского экономиста И.Ансоффа под названием "Новая корпоративная стратегия" [1].

Вместе с тем, именно И. Ансофф обосновал принципиальные различия между традиционными методами планирования развития производственно-коммерческой деятельности корпораций и стратегическим подходом к развитию бизнеса. Он показал, что традиционный подход, базирующийся на преимущественном использовании при планировании метода экстраполяции существующих тенденций, имеет существенные недостатки. Во-первых, при экстраполяции полностью игнорируется реальная возможность смены тенденций, например, появление нового сильного конкурента может изменить планируемую тенденцию расширения рынка сбыта для данной корпорации на противоположную тенденцию снижения объемов реализации. Во-вторых, даже при относительно медленных темпах изменения окружающей социально-экономической среды традиционный подход дает адекватное предвидение лишь среднесрочной перспективы, как правило, в пределах 3-5 лет. В-третьих, приоритет отдается кратко- и среднесрочным целям обеспечения прибыльности функционирующего производства, что нередко ведет к недофинансированию программ развития производства, в особенности тех видов инновационной деятельности, которые по объективным причинам требуют долговременных капитальных вложений.

Раскрывая преимущества стратегического подхода к управлению корпорациями, И. Ансофф подчеркивает диалектический характер стратегического менеджмента, предполагающий неразрывную взаимосвязь между решением проблем долгосрочного устойчивого развития бизнеса и обеспечением качественного оперативного управления в реальном масштабе времени. В результате создаются реальные возможности адекватного учета, с одной стороны, долгосрочных изменений в окружающей среде, в особенности связанных с качественными преобразованиями рынков сбыта, внедрением новых технологий производства, появлением товаров-заменителей; с другой стороны, постоянный мониторинг окружающей среды обеспечивает возможность своевременного реагирования на неожиданные или малопредсказуемые ситуации.

Как показывает анализ специализированной литературы по стратегическому управлению, до настоящего времени еще не сложились общепринятые критерии систематизации школ и направлений стратегического менеджмента. Даже наименования отдельных теоретических школ носят до определенной степени условный характер. Кроме того, различные авторы подходят с разных позиций при попытках классифицировать теоретические подходы.

Становление теории стратегического управления на микроуровне, то есть в рамках отдельных компаний и корпораций, связано, в первую очередь, с формированием школы "конфигурации", которая рассматривала в качестве приоритетной цели долгосрочного развития производственной и коммерческой деятельности поэтапное расширение бизнеса с соответствующей трансформацией организационной структуры, механизмов управления и технологии осуществления управленческих процессов. Под термином "конфигурация" в трактовке основателя этой школы А.Чандлера понимается "относительно устойчивое структурно-функциональное построение системы управления бизнесом, которое по основным характеристикам является адекватным данному этапу развития компании" [2]. Сущность теоретического подхода, используемого школой "конфигурации", заключается в выделении логически взаимосвязанных регулярно чередующихся периодов относительно стабильного функционирования (как правило, достаточно длительных) и периодов трансформации бизнеса, которые ввиду снижения устойчивости компании необходимо проводить в сжатые сроки.

Более широкое применение имеет методология школы «стратегического планирования». Согласно методологии данной школы разработка долгосрочных планов развития производственной и коммерческой деятельности является составной частью стратегического подхода. Не преуменьшая роли планов на 5-10 лет и более отдаленную перспективу, необходимо подчеркнуть, что в сферу стратегического подхода включаются все управленческие решения, связанные с реализацией стратегических целей вне зависимости от горизонта планирования и периода времени, необходимого для реализации данной стратегической цели. Например, корпорация может заключить долгосрочный договор с важным поставщиком сырья на регулярные поставки в рамках долгосрочного планирования развития производства, но при банкротстве этого поставщика стратегическое решение должно быть спланировано и реализовано в течение нескольких дней. При аварийных ситуациях горизонт стратегического планирования может сжиматься до нескольких часов, но даже при устойчивом функционировании бизнеса могут возникать неожиданные ситуации как негативного, так и позитивного характера, требующие принятия стратегических решений.

Существенным достижением школы «стратегического планирования» является реализация концепции «широкого участия» при формировании сложной структуры корпоративной системы планирования. Как известно, в крупных корпорациях существует реальная опасность формально-бюрократического подхода к выработке стратегии основных подразделений и выделении более конкретных целей и задач функциональных и операционных подразделений более низкого ранга. В результате высока вероятность, что в плановых документах на нижнем уровне менеджмента почти полностью утрачивается стратегическое видение бизнеса. Таким образом, несмотря на декларирование приоритетности долгосрочного устойчивого развития, фактически стратегическое видение бизнеса присуще в основном узкому кругу топ-менеджеров. Для предотвращения негативных последствий достаточно широко распространенного явления, которое по терминологии И. Ансоффа называется «управленческая близорукость», целесообразно проводить активное вовлечение линейных менеджеров и руководителей среднего звена в процессы стратегического развития производственной и коммерческой деятельности. Тем не менее, преувеличение роли планирования остается значительным недостатком этой школы стратегического менеджмента.

Литература: Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – Санкт-Петербург: Питер, 1999. - 416 с. Чандлер А. Принципы стратегического развития бизнеса. – Киев: Диалог, 2002. - 468 с.