Международный экономический форум 2010

Богданова В.А., Жученко Е.А. Одесский Национальный Политехнический Университет

Пути повышения конкурентоспособности Украины

Конкурентоспособность страны - одна из самых влиятельных концепций в экономике развития и практической политике, поскольку охватывает не только экономические показатели, но и оценивает экономические последствия важных для стабильного роста неэкономических явлений, таких, как качество политических процессов и общественного управления, уровень образования, научная база, верховенство закона, культура, системы ценностей и информационная инфраструктура.

Два научных центра, находящихся в Швейцарии - Всемирный экономический форум в Давосе (ВЭФ) и Международный институт развития менеджмента в Лозанне (IMD) - разработали свои методики и ежегодно публикуют рейтинги конкурентоспособности стран.

IMD, базирующийся в Лозанне, проводит аналитическое исследование с 1989 года на основе анализа 331 показателя по четырем основным направлениям: состояние экономики, эффективность правительства, состояние деловой среды и состояние инфраструктуры. Украина впервые вошла в ежегодный рейтинг IMD в 2007 году и заняла 46-е место среди 55 стран. В 2008 – 54-е из 55, а в 2009 – 56-е из 57 [1].

Рейтинг ВЭФ составляется на основе экспертных и статистических данных (в соотношении 2:1) и охватывает около 130 стран. Индекс глобальной конкурентоспособности - Global Competitiveness Index (GCI) включает 131 показатель, объединенных в 12 критериев: Базовые факторы: институты общественные и государственные; инфраструктура; макроэкономическая стабильность; здоровье и начальное образование. Факторы повышения эффективности экономики: высшее образование и профподготовка; эффективность рынка товаров и услуг; эффективность рынка труда; развитость финансового рынка; технологический уровень; размер рынка. Инновационные факторы: развитость бизнеса; инновации.

Украина вошла в рейтинг GCI в 1997 году. В 2003 году страна занимала 84-ю позицию из 103, в 2004 – 86-ю из 104, в 2005 – 84-ю из 117, 2006 – 78-ю из 125, в 2007 – 73-ю из 131, в 2008 – 72-ю из 134, в 2009 – 82-ю из 133 [2].

Положение страны в рейтинге - это не только вопрос престижа, но и повод для анализа национальной экономики, и, как следствие, изыскания резервов для роста экономических показателей.

Для анализа конкурентоспособности Украины в данной работе выбраны четыре показателя: процент экономически активного населения (V1); количество научных работников на 10 тыс. человек (V2); удельный вес предприятий, занимающихся инновациями(V3); ВВП в расчете на одного человека (тыс. грнчел.) (V4). Данные взяты с официального сайта Госкомстата Украины за 1996-2008 гг. и сведены в Таблицу 1.

Таблица 1. Исходные показатели

(V1)

(V2)

(V3)

(V4)

1996

0,5138

– *

1595

1997

0,5179

0,5559

– *

1842

1998

0,5196

0,5853

– *

2040

1999

0,4565

0,6675

– *

2614

2000

0,4667

0,6526

18

3436

2001

0,4628

0,6595

16,5

4195

2002

0,4631

0,6644

18

4685

2003

0,4656

0,6707

15,1

5591

2004

0,4696

0,6779

13,7

7273

2005

0,4748

0,6777

11,9

9372

2006

0,4769

0,6527

11,2

11630

2007

0,4814

0,6289

14,2

15496

2008

0,4854

0,6153

13

20534

* – нет данных.

С целью определения степени влияния показателей на конкурентоспособность страны был проведен факторный анализ 4 показателей за 13 лет. В результате расчетов в пакете SkyLab с помощью функции princomp была получена матрица факторных нагрузок (Таблица 2)

Таблица 2. Матрица факторных нагрузок А(аij)

F1

F2

F3

F4

Сумма aji2

V1

0,7996 0,5725

0,2789

0,1219

1,059

V2

0,8615

0,4773

0,1181

0,1274

1,000

А=

V3

0,6787

0,6433

0,3509

0,0520

1,000

V4

0,6393

0,6765 0,3639

0,0361

0,999

Сумма aji2

2,2508

1,4270

0,2875

0,0351

4,000

В таблице 2: aij – элементы матрицы факторных нагрузок; F1, F2, F3, F4 – факторы. Полная дисперсия для всех четырех факторов равна 4, т.е. числу переменных. Дисперсия, обусловленная влиянием первого фактора, равна 2,25, или 56,25% от полной дисперсии. Аналогично, дисперсия, обусловленная влиянием второго фактора, равна 1,4269, или 35,67% от полной дисперсии. Дисперсия, обусловленная влиянием третьего фактора, равна 0,2875, или 7,19%.. И три фактора вместе объясняют 99,02% всей дисперсии.

Для определения степени зависимости между исходными показателями рассматривается корреляционная матрица (Таблица 3)

Таблица 3. Матрица парных корреляций.

V1

V2

V3

V4

V1

1

V2

0,9307

1

V3

0,1337

0,3123

1

V4

0,1684

0,1894

0,7394

1

По данным таблицы 4 можно сделать вывод о высоком значении корреляции между признаками V1 (процент экономически активного населения) и V2 (количество научных работников на 10 тыс. чел). Можно ожидать, что эти переменные коррелируют с одним и тем же набором факторов. Высокая обратная корреляция наблюдается между V3 (удельный вес предприятий занимающихся инновациями) и V4 (ВВП в расчете на одного человека). Также можно ожидать, что эти переменные коррелируют с одними и теми же факторами.

На основании приведенных расчетов первый фактор можно назвать «трудовой потенциал», а второй – «инновационный потенциал». Эти факторы являются независимыми, поэтому изменение одного фактора не оказывает влияния на второй фактор. Следовательно, с их помощью можно управлять конкурентоспособностью страны.

Для управления трудовым и инновационным потенциалом страны можно выделить следующие направления: инвестиции в образование, особенно средне специальное; развитие сектора высоких технологий; развитие интеллектуального и духовного потенциала нации; улучшение инфраструктуры.

Работа в данных направлениях будет способствовать достижению материального благополучия нации, росту жизненных стандартов и ускорению экономического роста, и, как следствие, повышение международной конкурентоспособности Украины и выхода страны в число процветающих стран мира

Литература Официальный сайт IMD http://www.imd.ch/ Официальный сайт ВЭФ http://gcr.weforum.org/gcr09/ Градов А.П. Национальная экономика. 2-е изд.-СПб.: Питер, 2005. — 240 с. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – Москва-Смоленск: Ойкумена, 2005. – 496 с.