Международный экономический форум 2010

Гельманова З.С., Ромазанов Ж.К. Карагандинский Государственный Индустриальный Университет

Методы анализа и оценки затрат на качество

Особый интерес в исследованиях состава и структуры затрат на качество представляет их доля в общем объеме затрат организации. Если границы затрат на качество неизвестны, то из внимания могут быть выпущены возможности регулирования этих затрат с целью снижения общих затрат организации.

Затраты на обеспечение требуемого уровня качества составляют в разных странах и сферах производства от 2 до 25% общего объема затрат. По данным американских экспертов, затраты на качество достигают 20% от суммы продаж. Внедрение эффективной системы управления качеством, работающей по принципу предупреждения, а не обнаружения дефектов, позволяет снизить уровень затрат на качество до 2,5%. Согласно опросу высших руководителей во Франции 47% считают, что связанные с качеством затраты в основном составляют 5–19% оборота; по мнению 26% опрошенных, затраты на качество составляют менее 5% оборота; 10% предпринимателей определяют величину затрат в 20–30% оборота.

В отечественной литературе данный вопрос изучен мало. В отдельных исследованиях указывается, что затраты на качество (от общих затрат на производство) составляют от 3% на крупных предприятиях с мелкосерийным типом производства сложной продукции до 12% на предприятиях серийного производства.

При традиционной оценке затрат на качество (ПОД-модель) первоочередным является вопрос соотношения затрат между тремя категориями.

В британском стандарте BS 6143:1990 указывается, что те производственные отрасли, которые опираются на контроль в целях обеспечения качества, имеют типичное соотношение между группами затрат (рисунок 1).

Удельный вес затрат на качество в общем объеме затрат

Рисунок 1 - Удельный вес затрат на качество в общем объеме затрат

Как следует из диаграммы рекомендуемое соотношение: 90% - затраты на соответствие требованиям (в т.ч. 50% – на предупредительные мероприятия, 40% - на испытание и контроль) и 10% - затраты на устранение дефектов.

Таким образом, изменение затрат должно идти по наиболее характерным направлениям: увеличение расходов на проведение предупредительных мероприятий (как следствие снижения расходов), связанных с контролем качества и испытаниями, а также снижение затрат на дефекты.

В настоящее время на подавляющем большинстве российских и отечественных предприятиях сложилась ситуация, когда в общих затратах на качество значительную часть составляют потери от брака, а доля затрат на предупреждение и оценку незначительна. Примерное их соотношение выглядит следующим образом: затраты на предупреждение – 5%, затраты на оценку качества – 25%, потери от брака (внутреннего и внешнего) – 70%.

В Британии и США ситуация немногим лучше. Главное внимание у них уделяется не предупредительным мерам (10–15%), а устранению дефектов и отказов по внутренним и внешним причинам (60–65%) и оценке качества (25%). По примерной оценке, соотношение затрат в Европе складывается несколько иначе: предупредительные затраты – 20%, оценочные - 30% и затраты на устранение дефектов – 50%.

При нерациональном распределении расходов по группам затрат их общая величина может достигать значительных сумм. Установлено, что меньшие затраты на предотвращение дефектов (например, 5%) указывают на недостаточность предупреждающих мер, что в большинстве случаев является причиной большей доли затрат на дефекты – 50% и более. Становится ясно, что затраты на качество снижаются при проведении крупных мероприятий в области предотвращения дефектов.

Японскими экспертами установлено, что увеличение мероприятий в области предотвращения дефектов с 1 до 7% ведет к общему снижению расходов: на контроль качества – с 34 до 28%, на устранение заводского брака и на переделки – с 35 до 20%, на ремонт после окончания процесса производства – с 30 до 20%. В результате экономия расходов, связанных с низким качеством изделий, может составить около 20%. Поэтому затраты на предупреждение в Японии составляют – 25%, а на устранение дефектов лишь 40%.

Взятые в абсолютном (стоимостном) выражении затраты на качество не дают полного представления о ситуации и даже могут вводить в заблуждение. Для определения существенности, «весомости» затрат их надо соотносить с какой-нибудь другой характеристикой деятельности, чувствительной к изменению производства. Последняя будет выступать как база измерений. Для этой цели используют такие показатели как проданная продукция, добавленная стоимость, трудоемкость или себестоимость. Решение о том, с какой базой измерений следует соотносить затраты на качество должно приниматься самим предприятием, главное, чтобы полученные результаты объективно отражали реальную картину.