Международный экономический форум 2009

Буякова И.А.

Социальная защита сельского населения

Формирование новой стратегии на сельском рынке труда требует кардинальных  изменений  в политике занятости,  концепции управления и функциях  государства.  Необходим переход  от  пассивных  мер  борьбы с безработицей к  активной  политике  занятости, связанной с  созданием и сохранением  высокодоходных  рабочих мест, обеспечивающих расширенное  воспроизводство населения, повышение  качественных характеристик  рабочей силы.  Государство, оставаясь в рамках рыночной системы, должно оставлять за собой право устанавливать пределы допустимости либерализации на рынке труда,  активно направлять его развитие в соответствии с поставленными социальными целями, наконец, возлагать  на себя ответственность за конкретные показатели  занятости, безработицы и цены труда.  Ключевая задача – проведение гибкой, взвешенной  политики  занятости путем постепенного встраивания ее в агропродовольственную  политику и социальную защиту сельского населения. В сложившейся ситуации большое значение имеет формирование и развитие политики социальной защиты сельского населения.

Под социальной защитой населения обычно понимают государственные гарантии и обеспечение конституционных прав граждан, связанных с удовлетворением их насущных социально-экономических потребностей. Среди них   находятся: право на жизнь, право на труд, выбор рода деятельности и профессии, защиту от безработицы, право на отдых, гарантии социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, право на объединение, включая право на создание профессиональных союзов для защиты своих интересов, право на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной, не запрещенной, законом экономической деятельности; право на охрану здоровья и медицинскую помощь [3].

         Объектом социальной защиты  являются все группы населения, особые приоритеты при этом имеют его уязвимые слои – семьи  с низкими доходами, инвалиды, граждане на попечении государства (престарелые, воспитанники детских домов и интернатов), жертвы социальных и межнациональных конфликтов, экологических бедствий, одинокие и многодетные родители, воспитывающие несовершеннолетних детей, молодежь и пожилые люди.

         Существуют два основных подхода к определению сущности социальной защиты населения:

       - социальное обеспечение граждан и членов их семей, трансформированное к новым социально-экономическим условиям.

      - социальная помощь, оказываемая отдельным категориям граждан и их семей в виде предоставления социальных выплат, натуральной помощи и социальных услуг и имеющая адресный характер [2].

         Важнейшей подсистемой системы социальной защиты является социальная защита трудоспособного населения, находящегося на рынке труда. Она должна предусматривать создание благоприятных условий, обеспечивающих баланс прав, обязанностей и интересов граждан, когда человек сможет в полной мере реализовать свои способности к экономической самостоятельности.

Социальная защита трудоспособного населения на рынке труда должна предусматривать также определенные механизмы, обеспечивающие  гражданам Российской Федерации защиту от социальных рисков, препятствующих эффективной занятости человека.

К ним относятся гарантии безработным и другим категориям населения, которые нуждаются в особой  социальной защите и испытывают трудности в поиске работы.

Второй базовой группой трудоспособного населения, нуждающегося в социальной защите и помощи,  также выступающей на рынке труда, является молодежь в возрасте 15-29 лет, особенно в возрасте 15-20 лет. Эта группа молодежи особенно подвержена риску увольнения в связи с тем, что она в большинстве своем не имеет профессионального образования и практического опыта работы.

  Учитывая процессы, происходящие на рынке труда, его развитие и трансформацию занятости в наиболее трудном положении оказывается также группа населения предпенсионного возраста. Она подвержена, в первую очередь, сокращению и, следовательно, переходу этой части населения в безработные.

Особо сложная ситуация сложилась на сельских рынках труда.  Жизненная среда на селе всегда считалась более безопасной для здоровья, чем в городе, но непродуманная ломка производственного и жизненного уклада на сельской территории привела к тому, что деревня оказалась на десятилетия отброшенной назад. Тотальное ухудшение в социально-трудовой сфере села перешло рубеж, когда количественные изменения перерастают в качественные, по существу на селе идет глубокая, качественная деформация образа жизни, что ставит под угрозу формирование демографического и трудового потенциала отечественного продовольственного комплекса [1].

При изучении особенностей социальной защиты  на сельском рынке труда следует особо обратить внимание на формы проявления безработицы.  В первую очередь необходимо отметить, что в силу неразвитости сфер приложения труда она имеет большую продолжительность, чем в городской местности, а в депрессивных регионах наблюдается тенденция к ее застойному характеру.

         Особенностями  сельского рынка труда в плане социально-трудовых отношений являются также весьма ограниченные возможности большинства его участников в ведении социального диалога. Так, наемные работники небольших по размеру предприятий, надомники, занятые в ЛПХ, практически лишены возможностей защиты со стороны профсоюзов.

В сельской местности отмечается социально опасное увеличение численности бедного и крайне бедного населения и ущемление его прав на социальную защиту, локализация бедности в депрессивных регионах с низкой заработной платой (относительно стоимости жизни) и высоким уровнем безработицы.

Эффективность осуществляемых государством мер по социальной защите безработных на сельском рынке труда остается пока низкой. В условиях постепенного возрастания спроса на квалифицированную рабочую силу, средства, выделяемые на профессиональное обучение сельских безработных крайне недостаточны. В результате, внедряемая в центрах занятости система профилирования безработных остается недофинансированной. Назрела необходимость коренного пересмотра  системы социальной поддержки безработных, имея в виду переход на новые принципы, стимулирующие безработных к активному поиску работы и переподготовке в регионах, где начался экономический рост. В депрессивных регионах, в которых преобладает занятость в ЛПХ, прекращение выполнения  пособием по безработице функции государственной социальной помощи недопустимо, равно как и меры «по разгрузке» сельского рынка труда путем «перевода» безработных в категорию экономического неактивного населения.

Таким образом, формирование на сельском рынке труда надежной системы социальной защиты населения  в целях обеспечения государственных гарантий поддержки безработных является одной из ключевых и наиболее острых проблем устойчивого развития сельских территорий.

         Развитие на селе новых рабочих мест и поддержка работников, занятых в ЛПХ, реализуемая в рамках национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы позволяет частично снять угрозу дальнейшего роста безработицы и разрастания бедности на селе. Однако в силу того, что реальное высвобождение работников из сельского хозяйства и других отраслей сельской экономики в результате рыночной трансформации занятости неизбежно, равно как и осложнение поиска работы для вступающих  впервые на рынок труда, проблема социальной защиты сельских тружеников выходит на первый план. Социальные последствия экономических преобразований в аграрном секторе и сложившиеся негативные тенденции на сельском рынке труда требуют  коренного улучшения   функционирования данной системы, особенно на региональном и муниципальном уровнях.

Литература:

1. Бондаренко Л.В.  Российской село в эпоху перемен: занятость, доход, инфраструктура.  ВНИИЭСХ. М.:2003. - 510 с.

2.Политика доходов и качество жизни населении. Учебное пособие. под редакцией Н.А. Горелова. Питер. 2001. - 652.с.

3.Рофе А.И. Рынок труда: Учебник для вузов.- М.: Издательство МИК. 2003. -272 с.


'