Модели организации

Организация — это механизм, представляющий собой комбинацию основных производственных факторов: средств производства, рабочей силы, сырья и материалов. Его целями чаще всего являются максимизация прибыли, рентабельности, капитальных вложений, общего оборота капитала. Для их достижения с максимальной эффективностью и при минимальных затратах ресурсов необходимо оптимально использовать все виды ресурсов. Поэтому менеджмент организации должен быть ориентирован в первую очередь на оперативное управление, с помощью которого оптимизируется структура производственных факторов и всего процесса производства. В соответствии с этим оценка эффективности функционирования организации производится по экономическому показателю, определяемому как отношение выпущенной продукции к затраченным ресурсам.

«Закрытая» организация представляет собой жесткую иерархическую структуру с совершенно определенными отношениями власти и подчинения. На вершине пирамиды находится руководитель, который по своим психологическим характеристикам, как правило, оказывается лидером авторитарного склада, тяготеющим к созданию системы абсолютного подчинения. Он сам принимает решения, «спуская» их по иерархической лестнице и доводя до тех людей или подразделений, которым они предназначены. Лидер контролирует выполнение распоряжений и применяет санкции по своему усмотрению.

Главное свойство «открытой» модели — совместность и психологическое партнерство людей. Эта совместность выражается прежде всего в выработке решений, которые обсуждаются всеми сотрудниками и принимаются на основе консенсуса. Все участники полноценно и равноправно обсуждают возможные варианты и принимают взвешенное решение благодаря одинаковому праву на получение всей необходимой для этого информации, полностью открытой для всех.

«Закрытые» модели организации

Наиболее известны следующие «закрытые» модели организации.

Механистическая модель организации (ее также называют моделью рациональной бюрократии) позволяет установить технико-экономические связи и зависимости различных факторов производства, и это составляет ее сильную сторону. В то же время в ней недостаточно учитываются роль и значение человеческого фактора в эффективной работе организации, а в качестве базы используются такие положения школы научного менеджмента, которые критически оцениваются современной наукой и практикой. Это, например, приоритетная ориентация на крупные организации; завоевание позиций на рынке главным образом за счет снижения издержек, а не роста доходов; широкое использование аналитических методов, результаты которых нередко трудно и даже невозможно использовать на практике; стремление к сохранению стабильности (консерватизм); всеобщий контроль и надзор за качеством и выполнением плановых заданий; представление о высших руководителях как о людях, которые «мудрее, чем рынок», и т.п.

Все это создает определенные трудности в использовании механистической модели организации с ее узким взглядом на управление и эффективность, оцениваемую только по экономическим результатам.

Организация как трудовой процесс. Методологической основой этого подхода к измерению и построению организационной системы явилось выделение блока «человек — труд» как первоосновы организации. В рамках этого блока процесс труда максимально размельчался на простейшие элементы с целью задать работнику наиболее оптимальный режим исполнения. Собственно трудовая деятельность принципиально отделялась от управления, которое становилось функцией другого лица.

Под именем тейлоризма эта модель широко известна. Главные ее особенности — полностью, детально «расписанное» поведение работника по рационализированной схеме, а также подход к самому работнику как своего рода «запасной части», годной лишь к определенному месту.

Организация — машина. Авторы этой модели — А. Файоль, Л. Урвик и другие — рассматривали организацию как безличный механизм, построенный из формализованных связей, статусов, целей в виде многоуровневой административной иерархии. Упор делается на единство командования, выделение функциональных звеньев («департаментализации») и рычагов регулирования (планирования, координации, контроля и пр.). Организация в этом смысле есть прежде всего инструмент решения задач, человек в ней выступает не как личность, а лишь как абстрактный «человек вообще». Такая почти техническая система предполагает полную управляемость, контролируемость ее деятельности.

«Бюрократическая» модель организации. Близкая к предыдущей концепция рационализации (бюрократизации) поведения человека в организации. М. Вебер разработал ее с целью преодоления свойственной людям иррациональности в поступках и отношениях. Бюрократия по Веберу представляет собой наиболее эффективную машину управления, основанную на строгой рационализации, четко определенной ответственности за каждый участок работы, координации в решении задач, оптимальном действии безличных правил, четкой иерархии. Гарантия эффективности организации обеспечивается через стандарты деятельности. Преимущества при этом достигаются за счет точности, однозначности, четкой субординации, целостности отношений. Обязанности между членами организации распределяются по степени компетентности, на этом принципе и строится власть в организации. В отличие от упомянутых выше авторов М. Вебер не занимался практическим построением административных структур, его образ «бюрократической» организации давал только теоретическую модель снятия нарастающих проблем.

Впоследствии некоторые исследователи (в частности, Р. Мертон, А. Гоулднер, П. Селзник и др.) пытались модифицировать концепцию Вебера, в результате чего возникли следующие концепции бюрократической модели организации:

• организационная модель бюрократии Мертона (работа «Социальная теория и социальная структура» (1949)). Мертон проанализировал недостатки, присущие модели бюрократии и применил к ее анализу понятие дисфункции. Наиболее распространенной дисфункцией бюрократической организации по Мертону является перенос акцента с целей организации на ее средства. В результате средства (иерархия власти, строгая дисциплина, правила, инструкции) превращаются в самоцель. Неукоснительное следование формальным процедурам приводит к потере индивидами творческого, самостоятельные мышления. Р. Мертон назвал это явление «обучением неспособности». Модель бюрократии Мертона начинается с требований контроля над элементами социальной структуры организации. Эти требования заключаются в попытке создания у членов организации необходимого поведения и мотивации на выполнение заданий;

• организационная модель бюрократии Гоулднера представлена в работе «Модели индустриальной бюрократии» (1954). А. Гоулднер пришел к выводу, что существует два типа бюрократии — представительная, для которой, в частности, характерна власть, опирающаяся на знание и умение, и бюрократия авторитарного типа, опирающаяся на негативные санкции (наказания и пр.). Второй тип бюрократии возникает как раз тогда, когда повиновение в бюрократической организации превращается в самоцель, а власть узаконивается самим фактом пребывания в должности;

• организационная модель бюрократии Селзника. Данная модель бюрократической организации сосредоточивает внимание на проблемах передачи власти и полномочий. Потребность в функции контроля обусловливает передачу власти; повышение эффективности организации вследствие передачи власти стимулирует передачу еще большей власти подразделениям организации. Углубление специализации работников организации приводит к усилению подразделений и дифференциации целей данного подразделения и целей организации в целом. Это противоречие находит свое выражение в борьбе между подразделениями и между подразделениями и организацией.

Все три вышеупомянутые модели (организация как трудовой процесс, организация — машина и бюрократическая модель Вебера) иногда объединяют в одну механистическую модель организации.

Организация — община. Эта модель основывается на представлении об организации как о частном случае человеческой общности, особой социальности. Ключевыми являются отношения «человек — человек», «человек — группа», причем отношения эти строятся на межличностной основе взаимных привязанностей, общих интересов и т.п. Главный регулятор — принятые в группе нормы поведения. Структура строится на основе стихийно складывающихся первичных отношений между индивидами, по «шкале престижа», через процессы лидерства и т.д. В такой среде образуются неформальные ассоциации. Подобная организованность, с одной стороны, удовлетворяет социальные потребности индивида (в общении, признании, принадлежности) и, с другой стороны, контролирует его поведение (через общественное мнение). Эта социально-психологическая «организация в организации» мало доступна управлению, действующему прежними методами, и единственный путь воздействия на организацию лежит через включение в ее естественную систему, воздействие на мотивы, установки и пр. Экспериментально и теоретически модель была обоснована Э. Мейо, Ф. Ротлисбергером и др.

Данная модель базируется на определении организации как коллектива, сформированного по принципу разделения труда. Модель организации строится исходя из главного положения теории о том, что важнейшим фактором производительности на предприятии выступает человек как социальный деятель. Поэтому элементами модели являются такие составляющие, как внимание к работающим, их мотивация, коммуникации, лояльность, участие в принятии решений. При этом особое внимание уделяется стилю управления и его влиянию на показатели производительности и удовлетворенности работников своим трудом. Предпочтение отдается демократическому стилю, обеспечивающему наиболее полное раскрытие способностей работающих за счет их вовлеченности не только в процесс исполнения, но и в процесс разработки управленческих решений.

Главные задачи менеджеров в этих условиях заключаются в организации и управлении персоналом, что в конечном счете должно приводить к выполнению целей предприятия. Если все внутренние процессы, связанные с персоналом, управляются надлежащим образом, у организации не возникает проблем с достижением заданий по выпуску продукции, прибыли, доходам и т.д. В качестве критерия успешности работы по данной модели принимается повышение эффективности организации за счет совершенствования ее человеческих ресурсов.

Такой подход требует разработки специальных методов, позволяющих производить оценку качества труда, здоровья организации в широком смысле и выявлять внутренние процессы, которые требуют принятия мер с целью повышения производительности труда. Возможности модели, построенной на основании теории человеческих отношений и поведенческих наук, в поиске резервов эффективности организации ограничиваются тем, что внимание концентрируется только на одном внутреннем факторе — человеческом ресурсе и подчинении ему всех остальных факторов производства.

Как и в механистической модели, управляющая система здесь также ориентирована на анализ внутренних факторов и условий функционирования организации. Таким образом, обе модели могут рассматриваться как «закрытые», т.е. не учитывающие воздействие на эффективность факторов внешней среды. Пожалуй, именно эти ограничения привели к необходимости разработки новых моделей организаций, для которых характерна их «открытость», т.е. учет того, что внутренняя динамика организации формируется под воздействием внешних факторов.

«Открытые» модели организации

Рядом исследователей были предложены следующие «открытые» модели организации.

Социотехническая модель. Предложена Тавистокской школой. Основывается на зависимости внутригрупповых связей от технологии производства. Исследования, проведенные в 1950-х гг. группой английских социологов на угольных шахтах в Уэльсе, на текстильных фабриках в Ахмедабаде, показали также и обратное влияние социально-психологических качеств группы на производительность. В той степени, в какой это позволяют особенности оборудования и технологического процесса, организации следует учитывать и допускать неформальное регулирование на отдельных участках. По мере развития технической базы производства эти допуски могут варьировать вплоть до исчезновения.

Интеракционистская модель. Начиная от Ч. Барнарда, далее у Г. Саймена, Дж. Марча и других организация рассматривается как система длительных взаимодействий между работниками. Причем индивиды вносят в организацию собственные ожидания и ценности, руководствуются своим представлением о ситуациях. Поскольку цели, структура и т.д. являются в некоторой мере продуктом этих взаимодействий (наряду с формальными), возникают большая неопределенность для управления, риск при принятии решений. Рациональность руководителя также ограничена: знание его об организации неполно, все последствия своих решений он не предвидит, порядок предпочтений у него неустойчив. Важный способ поддержания контроля — системный анализ и построение организации с учетом границ ее формализации и неформальных последствий внутригрупповых отношений.

«Естественная организация». Это концепция, идущая от Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Этциони и др. Функционирование организации рассматривается как объективный, самосовершающийся процесс, в котором субъективное начало хотя и присутствует, но не преобладает. Организованность — состояние системы, позволяющее ей самонастраиваться при воздействии извне или изнутри. Цель — лишь один из возможных результатов функционирования организации, отклонение от цели — не ошибка или просчет, а естественное свойство системы, следствие большой роли в ней принципиально непланируемых, стихийных факторов. Такой подход избегает взгляда на организацию с позиций управления, видит ее как специфическое социальное явление, развивающееся по своим собственным закономерностям. Причем эти закономерности известны лишь отчасти, отчего возникают многочисленные непредвиденные ситуации.

В современных условиях исследователи выделяют еще две модели организаций.

Организация как сложная иерархическая система, тесно взаимодействующая с внешней средой

Эта модель основана на общей теории систем (А. Чандлер, П. Лоуренс и др., в нашей стране это И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин, В. В. Дружинин и др.). Организация в этой модели рассматривается в единстве ее составных частей, которые неразрывно связаны с внешней средой.

Ключевые факторы успеха организации находятся в двух сферах: внешней (из которой она получает все виды ресурсов, включая информацию, т.е. знание) и внутренней (сильные и слабые стороны которой создают те или иные предпосылки для преобразования ресурсов в продукцию и услуги).

Внешняя среда характеризуется как совокупность переменных, которые находятся за пределами организации, не являются сферой непосредственного воздействия со стороны ее менеджмента.

Это прежде всего все те организации, а также люди, которые связаны с данным предприятием в силу выполняемых им целей и задач: поставщики, потребители, акционеры, кредиторы, конкуренты, профессиональные союзы, торговые организации, общества потребителей, правительственные органы и др.

Кроме того, существует как бы второй ряд переменных внешней среды — социальные факторы и условия, которые, не оказывая прямого воздействия на оперативную деятельность организации, предопределяют стратегически важные решения, принимаемые ее менеджментом. Важнейшая роль здесь принадлежит экономическим, политическим, правовым, социально-культурным, технологическим, экологическим, физико-географическим факторам и переменным.

Значение факторов внешней среды резко повышается в связи с возрастанием сложности всей системы общественных отношений (социальных, экономических, политических и пр.), составляющих среду менеджмента. Именно внешнее окружение диктует стратегию организаций.

Внутренняя среда каждой организации формируется под воздействием переменных, оказывающих непосредственное влияние на процесс преобразований (производства продукции, услуг). Это структура предприятия, его культура и ресурсы.

Под структурой предприятия понимается состав и соотношение входящих в него подсистем, выделяемых по критериям производственных и (или) управленческих процессов. В соответствии с этим различают структуру производства и управления. В составе последней чаще всего имеются такие функциональные подсистемы, как маркетинг, управление нововведениями, производством, персоналом, финансами.

Культура организации — это система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, традиций и норм поведения, оказывающая заметное влияние на поведение как отдельных индивидов, так и групп людей, работающих на предприятии, а следовательно, на процессы и результаты совместной работы.

Ресурсы любая организация получает из внешней среды в виде «входов». Помимо трудовых материальных и денежных в них нередко большое место занимают так называемые неосязаемые ресурсы, которые могут быть представлены, например, в виде особых знаний или умений, общественной поддержки программ и политики предприятия. Несмотря на то, что эти факторы действуют в границах организаций, они также не всегда находятся под прямым контролем менеджмента, поскольку организации в своей деятельности зависят от энергии, информации и других ресурсов, поступающих извне.

В этой модели главным направлением деятельности менеджеров становится стратегическое управление, так как поведение организации в условиях, когда все взаимосвязанные предприятия действуют по собственному усмотрению, не может быть объектом точного прогнозирования и планирования. Эта модель утверждает единство системной многоплановости и сложности внешней среды, тогда как прежние методики стремились к редукции сложностей. Эффективность организации при этом оценивается как системная целесообразность, учитывающая ее способности к саморегулированию и самоорганизации, а также к достижению целей при изменении внешних условий и факторов. В центре внимания при оценке эффективности оказываются «входы» в систему, т.е. ресурсы, получаемые из окружающей среды. При этом не исключается ситуация, при которой поддержание непрерывного потока ресурсов в организации может приводить к ухудшению степени достижения ее целей.

Оценивая данную модель, необходимо учитывать, что, несмотря на большое значение окружающей среды, она лишь определяет правила игры. Внутренняя среда любой организации, которая формируется под воздействием непрерывно принимаемых руководством управленческих решений, реально определяет уровень системной эффективности.

Общественная модель организации

Данная модель представляет предприятие как общественную организацию, в деятельности которой заинтересованы различные группы как внутри, так и вне ее границ. Взаимосвязь организаций заключается в том, что они для коллективного, основанного на разделении труда, производства товаров и услуг используют ресурсы, предоставляемые поставщиками, интересы которых, в свою очередь, удовлетворяются продукцией предприятий. Таким образом, цели предприятий трактуются не столько в плане производства и сбыта каких-либо продуктов и получения прибыли.

сколько с позиций удовлетворения различных запросов связанных с ними групп: потребителей, поставщиков, конкурентов, инвесторов, общества в целом.

Основу этой модели составляет теоретическая концепция заинтересованных групп, в соответствии с которой организации должны принимать во внимание разные интересы довольно широкого круга партнеров. В качестве границы учета их интересов принимается превышение стоимости приобретаемых организацией услуг по сравнению с ее ресурсными затратами. Данный подход практически означает принятие за основу стратегии ограниченной оптимизации, при которой достижение какой-либо одной цели организации лимитируется требованием выполнять и другие цели на приемлемом уровне. Это приводит к необходимости соблюдения продленного баланса между разными по значению целями: например, объем продаж, прибыль, доходы, интересы персонала и местных органов власти, защита окружающей среды и т.д. Общественное значение предприятия усиливает роль и воздействие на его работу социальных норм и ценностей, культурных и моральных установок и внутри системы, и в отношениях с внешней средой. В связи с этим главными функциями менеджмента становятся: достижение высокой производительности и эффективности путем укрепления духа сотрудничества и вовлеченности работников в дела организации, а также постоянного балансирования интересов основных групп вовлеченных в дела организации лиц, необходимого для укрепления позиций предприятия в обществе.

Определение эффективности в этих условиях базируется на выборе ценностей и определении политической ориентации организации. Поэтому наряду с использованием критериев социально-экономической эффективности работа организации оценивается и по таким направлениям, как политика увязки собственных интересов с интересами партнеров по бизнесу, соответствие социально-культурной политики нормам и ценностям коллектива и общества в целом.

Другие модели организации

Политическая модель. Эта модель предложена М. Крозье. В ее основе — представление организации как мини-государства, когда классовая концепция устройства общества переносится на организацию. Центральный предмет исследования — взаимодействие личных и групповых интересов, которые различаются по иерархическим уровням. Основное противоречие в организации — различие интересов по линии «руководство — подчинение», но противоречия возникают и по горизонтали, между группами, находящимися на одном уровне в иерархии (между смежными подразделениями, между группами работников).

Политической модель базируется на представлении о том, что организация состоит из групп, имеющих разные интересы, цели и ценности. Между менеджерами существуют разногласия относительно приоритета проблем, и они могут не понимать или не разделять цели и интересы коллег. Согласование интересов — важнейший инструмент развития организаций. Нарушение баланса интересов приводит к конфликтам и кризисам.

Институциональная модель. Модель разработана Д. Портом, Л. Зукером (80—90-е гг. XX в.). Основывается на той идее, что формы и поведение организаций определяются институциями (обычаями, традициями, социальными нормами), действующими в обществе и социальных общностях, в которых организации существуют и развиваются. Норт рассматривает организацию как совокупность исторически сложившихся традиций, обычаев, правил поведения (институций), выступающих регуляторами взаимодействия ее элементов и отношений со средой.

Институции — это набор правил, процедур, которые могут быть неформальными (нормы поведения, традиции, обычаи, разного рода социальные условности) и формальными (конституции, законы, нормы права, судебные прецеденты, административные акты). Неформальные институции образуют как бы подводную часть айсберга, они устанавливаются стихийно как побочный результат взаимодействия многих людей, преследующих собственные интересы. Формальные институции устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном силой государства. Институции выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем, определяющими «правила игры» во взаимоотношениях между людьми. Институциональные ограничения образуют правила пространства, в котором действуют субъекты — организации и граждане.

Организации — это политические органы и учреждения, экономические структуры (фирмы, профсоюзы), общественные и образовательные учреждения. Организации создаются для достижения определенных целей, в процессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений. И если деятельность субъектов направлена на непродуктивные цели, значит, к этому их побуждают институциональные ограничения. Организации также структурируют взаимоотношения между людьми, но это уже не правила игры, а сами игроки, их стратегии.

Эволюционно-экологическая модель (модель естественного отбора). Авторы — М. Хэннон и Д. Фриман. Сформировалась в начале 1980-х гг. Возможности общества зависят от развития новых форм организаций. Если организационных форм много, среди них появляются лидеры, быстрее других приспосабливающиеся к изменениям. Развитие организаций во многом схоже с развитием биологического вида: приспособившиеся к изменениям выживают, не приспособившиеся — погибают. Поэтому современные организации должны находиться в состоянии постоянного изменения и инноваций. Изменения в обществе происходят за счет роста новых организационных форм. Эволюция организаций — не обязательно устойчивый процесс, периоды быстрых изменений сменяются периодами стабильности. Более крупные и богатые ресурсами организации более стабильны. Малые — более активны, изменчивы, но не устойчивы. Эффективность организации определяется ее способностью выжить.

Теория группировки (модель Томпсона). В данной концепции организация рассматривается как рациональный организм, стремящийся к осуществлению своих целей. Деятельность и поведение этого организма рациональны, т.е. направлены на достижение цели и характеризуются предсказуемостью. В то же время организация является открытой системой и функционирует в условиях неопределенности внешней среды, поэтому ее поведение обусловлено логикой несовершенной рациональности. Исходя из этих двух задач, организация выделяет часть своих подразделений на достижение целей, а другую часть — для противостояния внешней среды.

Существует три уровня организации: технологический (осуществление производственной деятельности), управленческий (управление технологическим уровнем) и институциональный (регулирование взаимодействие организации и окружающей среды).

Для достижения своих целей в условиях неопределенности внешней среды организация использует механизмы группировки действий в рамках специализированных подразделений, пересматривая свою организационную структуру для координации деятельности в существующих условиях. Таким образом, координация осуществляется путем проектирования и структуризации организации.

Ресурсная модель организации. Разработана в 1970-е гг. К. Вернерфельтом, в дальнейшем теория была развита Р. Румельтом и другими исследователями. В соответствии с этой моделью фирма — больше чем административная единица, она представляет собой совокупность производительных ресурсов, распределенных между различными пользователями с помощью административных и экономических решений. Это означает, что разнородные и малоподвижные ресурсы создают возможности для фирмы получить экономическую ренту из различных источников.

Данная модель включает следующие виды ресурсов:

• информационные ресурсы (информация об организации и окружающей ее среде);
• технические ресурсы (сырье, материалы, полуфабрикаты, оборудование, энергия и др.);
• технологические ресурсы (методы и технологии преобразования сырья);
• финансовые ресурсы (состояние активов, ликвидность, финансовая устойчивость, структура капитала, кредиты);
• человеческие ресурсы (квалификационный, демографический состав персонала);
• ресурсы организационной структуры (гибкость и скорость).

Ресурсная теория отдает приоритет анализу нематериальных ресурсов — таких, как человеческие ресурсы, интеллектуальный капитал и знания. Данная теория призвана выявить связи и объяснить факторы конкурентных преимуществ, их динамику в категориях ресурсов фирмы. Именно различие в ресурсах, неравномерность их распределения является причиной конкурентного преимущества организаций. Наиболее компетентные фирмы отличаются от других способностью культивировать ресурсы, расширяя границы их обмена,

считая его началом момент изготовления (а не передачи), а концом — момент потребления (а не получения товара).

Кибернетическая модель организации. Разработчики — С. Бир, Д. Форрестер, С. Янг. Подход к рассмотрению организации с позиций классической кибернетики предполагает рассмотрение организации как кибернетической системы.

Кибернетическая система — это целеустремленная система, множество взаимосвязанных элементов которой способно воспринимать, запоминать, перерабатывать и обмениваться информацией. Такие системы обладают особыми системными свойствами, изучение которых и составляет задачу теории организации.

Для кибернетической системы обязательно наличие цели. Управление в такой системе осуществляется по принципу обратной связи. Обратная связь предусматривает сравнение промежуточных, текущих состояний (выходов) системы с основной целью для корректировки деятельности.

Кибернетическая система состоит из двух подсистем: управляющей и управляемой. Подсистемы находятся в постоянном взаимодействии: управляющая подсистема передает команды управляемой подсистеме, которая, в свою очередь, посылает информацию о своем текущем состоянии (обратная связь). С точки зрения кибернетики, связь — это процесс обмена информацией, который регулирует поведение систем (управляет ими).

Значение такого подхода состоит в том, что кибернетика выявила неразрывную связь информации с процессами организации. Кибернетика определила механизм управления как стержень развития любой системы: благодаря управлению система в процессе своего развития ведет постоянную «антиэнтропийную» деятельность — создает организационный порядок из хаоса.

Выдающийся кибернетик Стаффорд Бир для рассмотрения организации предложил модель жизнеспособной системы, которая подробно рассмотрена в его книгах «Мозг фирмы» (1972), «Сердце предприятия» (1979) и «Системная диагностика организаций» (1985).

Модель жизнеспособной системы отражает поведение эффективной организации и устанавливает принципы, следуя которым организация оказывается «достойной выживания». К таким принципам Бир относит управляемость, обучаемость, а также способность к адаптации и развитию.

Организация рассматривается как система, состоящая из пяти подсистем (основных управленческих функций): осуществление операций, координация, контроль, интеллектуальное развитие и выработка политики. Операции являются основной формой деятельности организации, т.е. они отражают те действия организации, для которых она была создана. Модель выделяет основные операции организации, определяет связи между этими операциями и остальными четырьмя функциями управления, которые их обслуживают. Ключевым является вопрос о законах взаимосвязи, реализуемых в виде контуров управления и передачи информации.

В основе модели жизнеспособной системы лежит закон необходимого разнообразия У. Эшби, который требует, чтобы набор управленческих реакций был не менее богатым, чем набор возможных состояний внешней среды. Однако невозможно учесть все состояния внешней среды, и на помощь приходит свойство самоорганизации системы. В модели грамотно организованной фирмы предусмотрены механизмы, направленные на сужение разнообразия среды («аттентюаторы» — виды деятельности, предназначенные для снижения многообразия). Одновременно происходит расширение разнообразия управленческих возможностей и реакций («усилители» для увеличения, в случае необходимости, влияния тех или иных видов деятельности и «преобразователи» — для изменения формы представления информации, передаваемой, к примеру, от одной системы к другой).

В этой модели применяется закон о том, что все иные организации содержат сами себя. С. Вир называл это рекурсией. Система состоит из нескольких подразделений со своими руководителями, каждое из которых обслуживается управляющими функциями и рассматривается в качестве жизнеспособной системы. Каждой из подсистем организации и каждому подразделению должно быть предоставлено столько автономии, сколько это возможно без нарушения общей целостности.

Конфликтная модель. Данную модель разработал Р. Холл. Организация рассматривается как сложный и противоречивый объект исследования, имеющий множество противоречивых (конфликтующих) целей и действующий в условиях противоречивых установлений (институций). Холл понимал организацию как коллектив с относительно идентифицированными границами, нормативным порядком (уставом), ранжированием власти (иерархией), системами коммуникаций и координации членства (процедуры); этот коллектив существует на относительно постоянной основе в окружающей среде и занимается деятельностью, обычно связанной с набором целей. Цели и интересы членов организации противоречивы, столкновение организационных единиц, в основе которого лежит противоречие, возникающее в одной из институциональных сфер организации, можно назвать организационным конфликтом.

Иногда выделяют также конфликтно-игровую модель, в соответствии с которой организация рассматривается как механизм взаимодействия между различными группировками в рамках «организационной игры». Члены организации — это игроки, действующие по заданным, но постоянно меняющимся правилам. Игроки стремятся к достижению своих целей, вступают в коалиции, конфликтуют и договариваются между собой. Организация, построенная по такому принципу, характеризуется высоким уровнем неопределенности и значительной свободой участников.

Некоторые авторы выделяют также органическую модель организации (Т. Берне, Д. Сталкер) как антипод механистической и бюрократической моделям; проблемную модель организации (В. Франчук), в основе которой — положение, гласящее, что цели организации устанавливаются в зависимости от стоящих перед ней проблем, а не проблемы выявляются в зависимости от характера целей.

Анализ показывает: в действительности нет организаций, которые строили бы свою деятельность в полном соответствии с какой-либо одной моделью. Чаще всего в них наблюдается процесс эволюционного перехода от одних приоритетов к другим. Например, от модели закрытого типа с ориентацией на оптимальное использование ресурсов к модели, представляющей собой открытую систему, результаты деятельности которой определяются по системному эффекту. В таком случае организация оценивает эффективность по критериям, рекомендованным обеими моделями. В деятельности многих организаций (особенно крупных) можно отметить наличие элементов всех концепций, каждая из которых используется там и в той мере, где и насколько это диктуется ситуационными условиями, учитывающими воздействие совокупности внешних и внутренних факторов.