Теория государственного выбора и налогообложение

Почему общество испытывает чувство сильного разочарования и недоверия к правительству? Одна из причин заключается в том, что дорогостоящие государственные программы не могут разрешить социально-экономические проблемы. Например, по мнению некоторых людей, программы помощи наименее развитым странам не способствовали их экономическому развитию. Американским гражданам сообщают о том, что программы по укреплению материальной базы школ, щедро финансируемые федеральным правительством и правительствами штатов, не оказали ощутимого воздействия на успехи учащихся. Некоторые программы только обострили те проблемы, для решения которых они были предназначены. Например, сельскохозяйственные программы изначально были направлены на спасение семейных ферм, а вместо этого они предоставили значительные субсидии крупным корпоративным фермам, которые вытеснили из бизнеса семейные фермы.

Государственные ведомства обвиняют в том, что они погрязли в бумажной волоките. Утверждают, что государственные чиновники разрабатывают мелкие инструкции и часто дублируют работу друг друга; что продолжают действовать устаревшие программы; что они преследуют противоположные цели и т.д.

Мы знаем, что в частном секторе рыночной системы есть своя ограниченность и свои недостатки, но и в государственном секторе существуют проблемы, присущие политическим процессам, бюрократическим ведомствам и налоговым системам.

В данной главе будут рассмотрены некоторые из этих проблем. В частности, мы проанализируем те трудности, с которыми сталкивается общество, пытаясь выявить истинные предпочтения путем голосования. Затем мы исследуем несостоятельность государства, заключающуюся в том, что определенные характеристики государственного сектора мешают правительству оказывать помощь рыночной системе в эффективном размещении ресурсов. Потом мы перейдем к проблеме налогообложения и распределения налогового бремени, разъяснив, как это происходит в США и кто несет основное бремя. Рассмотрев недавно проведенные и предлагаемые новые реформы, мы кратко остановимся на отношении консерваторов и либералов к правительству и экономической свободе.

Вы увидите, что эта глава посвящена теории государственного выбора, то есть экономическому анализу принятия государственных решений, а также некоторым вопросам и проблемам государственных финансов, в частности анализу государственных расходов и доходов.

Выявление предпочтений с помощью голосования

Какие общественные товары следует производить и в каком количестве? При каких обстоятельствах и какими методами должно правительство корректировать побочные эффекты? Как следует распределять налоги, за счет которых финансируется деятельность правительства?

Эти и многие другие решения, касающиеся государственной политики, принимаются в США коллективно, демократическим путем, причем процедура почти всегда сводится к голосованию. Практически кандидаты на государственные должности предлагают избирателям альтернативные пакеты программ, и они избирают тех, кто, по их мнению, будет принимать лучшие решения в защиту их интересов. Избиратели «отзывают» должностных лиц, которые в недостаточной степени выражали их общие желания, и выбирают тех людей, которые убеждают в том, что будут лучше представлять общие интересы. Кроме того, на уровне штатов и местных органов власти граждане периодически имеют возможность участвовать в прямом и тайном голосовании и таким образом решать вопросы, касающиеся государственных расходов, или принимать новые законы.

Хотя обычно эта демократическая процедура выявляет истинные предпочтения общества, она все же не лишена недостатков. Так как рынок в некоторых случаях не справляется с эффективным размещением ресурсов, американская система голосования иногда оказывается неэффективной и непоследовательной.

Неэффективные результаты голосования

Мы знаем, что производство общественного товара, совокупная выгода от которого превышает совокупные издержки, повышает благосостояние общества. К сожалению, при принятии решений с помощью голосования велика вероятность того, что результаты голосования окажутся экономически неэффективными. Участники голосования могут проголосовать против предложения о производстве общественного товара, даже если совокупные выгоды от него превышают совокупные издержки. И наоборот, процедура голосования заключает в себе возможность принятия предложения о производстве какого-то товара, стоимость которого превышает предоставляемые им выгоды.

Пример неэффективного голосования «против». Предположим, что совокупные расходы на производство общественного товара, скажем обеспечение национальной обороны, составляют 900 дол. Допустим также, что общество состоит всего из трех членов -Адамса, Бенсона и Конрада, и расходы на налоги в сумме 900 дол. они поделят поровну, то есть каждый из них заплатит по 300 дол., если они будут обеспечены этим товаром. Предположим, как показано на рис. 31-1а, что Адаме готов заплатить за этот товар 700 дол., Бенсон — 250, а Конрад — 200 дол.

Голосование может привести к неэффективным решениям. На рис. а голосование приводит к отказу от общественного товара, совокупная выгода от которого превысила бы совокупные издержки. На рис. б в результате голосования одобряется такой общественный товар, совокупные издержки производства которого выше совокупных выгод.

Каким мог бы быть результат, если бы решение — производить данный товар или нет — принималось большинством голосов? Хотя люди не всегда голосуют, исходя только из собственных экономических интересов, Бенсон и Конрад, скорее всего, проголосуют «против», потому что расходы каждого из них на налоги составят 300 дол., а выгоды - только 250 и 200 дол. соответственно. В данном случае большинство провалит это предложение, даже несмотря на то, что совокупная выгода, составляющая 1150 дол. (700 дол. для Адамса + 250 дол. для Бенсона + 200 дол. для Конрада), превышает совокупную стоимость, равную 900 дол. В данный товар надо было вложить больше ресурсов, но этого не произошло.

Пример неэффективного голосования «за». Мы можем придумать пример, иллюстрирующий противоположную ситуацию, когда данный общественный товар одобряется большинством, хотя совокупные издержки его производства превышают совокупные выгоды. Рис. 31-16 подробно иллюстрирует это положение. И снова Адаме, Бенсон и Конрад поровну делят между собой стоимость общественного товара в 900 дол., за который каждый из них заплатит 300 дол. Но на сей раз Адаме не отказывается платить за общественный товар, а готов потратить на него только 100 дол. Бенсон и Конрад готовы заплатить по 350 дол. каждый. Поэтому они проголосуют за этот общественный товар, а Адаме — против. В результате голосования общественный товар, который стоит 900 дол., принесет совокупную выгоду в 800 дол. (100 дол. Адамсу + 350 дол. Бенсону + 350 дол. Конраду). Следовательно, вложение ресурсов в этот общественный товар будет неэффективным.

Выводы. Главной темой в наших примерах было то, что неэффективность может принять форму как перепроизводства, так и недопроизводства конкретного общественного товара, а следовательно, избыточного или недостаточного вложения в него ресурсов. В главе 30 мы видели, что государство может увеличить экономическую эффективность производства общественных товаров за счет условий, которые рыночная система предоставить не может. Теперь, расширив рамки нашего исследования, мы видим, что и государство не всегда справляется с обеспечением некоторыми общественными товарами, производство которых экономически оправдано, а обеспечивает другими товарами, выпуск которых экономически не оправдан.

Наши примеры показывают, что каждый человек имеет только один голос, независимо от того, сколько он выигрывает или проигрывает от данного общественного товара. В обоих примерах, показанных на рис. 31-1, если бы покупка голосов была разрешена законом, то Адаме готов был бы купить голос у Бенсона или у Конрада и заплатить за него, рассчитывая на получение личной выгоды в будущем. На обычном рынке потребитель может принять решение не покупать данный товар, даже если у других он пользуется популярностью. На обычном рынке людям доступны любые товары, какие бы кто ни предпочитал, даже если большинство потребителей считает, что цены на товары превышают их предельную полезность. В некоторых супермаркетах потребитель может купить такие продукты, как говяжьи языки или свежие моллюски, но вряд ли эти товары были бы доступны, если бы вопрос, чем заполнить полки магазинов, решался большинством голосов. Однако довольно трудно «купить» национальную оборону, если большинство решило, что ее покупать не стоит.

Принятие решений большинством голосов может привести к экономически неэффективным результатам, поскольку такой механизм не позволяет учесть всю совокупность предпочтений отдельного избирателя.

Группы особых интересов и взаимная поддержка. Следует отметить, что на самом деле существуют способы, благодаря которым можно устранить недостатки, связанные с принятием решений большинством голосов. Приведем два примера.

1. Группы по интересам. Те, кто отдает явное предпочтение данному общественному товару, могут объединиться в группу и использовать рекламу, почтовые отправления и тому подобное, стараясь убедить других в достоинствах данного товара. В нашем примере Адаме мог бы приложить все усилия, чтобы убедить Бенсона и Конрада в том, что в их собственных интересах надо голосовать за национальную оборону, то есть что национальная оборона на самом деле стоит гораздо дороже, чем те 250 и 200 дол., которые они готовы заплатить. Такие обращения очень распространены в политической жизни современной Америки.

2. Политика взаимной поддержки. Взаимная поддержка, то есть объединение голосов для обеспечения благоприятных результатов при принятии решений, которые в противном случае были бы отрицательными, может превратить неэффективный результат в эффективный. В нашем первом примере (рис. 31-1а) Бенсон отдает явное предпочтение другому общественному товару, скажем, новой дороге, которая, по мнению Адамса и Конрада, не оправдывает затрат на налоги. И вот у Адамса и Бенсона появляется возможность объединить голоса, чтобы обеспечить принятие обеих программ - по национальной обороне и по новой дороге. Большинством голосов (Адаме и Бенсон) в нашем обществе, состоящем из трех человек, будет принято положительное решение как по национальной обороне, так и по дороге. Без взаимной поддержки каждое из этих решений было бы отвергнуто. Такая практика будет способствовать росту благосостояния общества, если, как и в случае с национальной обороной, строительство дороги принесет положительную совокупную чистую выгоду.

Взаимная поддержка не всегда приводит к увеличению экономической эффективности. Легко построить схему, по которой и национальная оборона, и дорога в отдельности стоили бы больше совокупных выгод, приносимых каждой из них, и тем не менее обе программы были бы реализованы благодаря объединению голосов. Для осуществления обеих программ - по национальной обороне и строительству дороги - необходимо лишь, чтобы и Адаме, и Бенсон получали чистую выгоду от выбранного ими общественного товара.

Возложенные на Конрада налоги, связанные с затратами на национальную оборону и строительство дороги, могут превысить его выгоды на такую большую сумму, что она поглотит совокупную чистую выгоду, полученную Адамсом и Бенсоном от этих общественных товаров. В условиях, когда решение принимается большинством голосов и осуществляется принцип взаимной поддержки, государство «произведет» оба общественных товара и возложит всю тяжесть налогового бремени на Конрада. Эта схема знакома политологам, которые называют ее «политикой общего котла» (получение избирателями общественных товаров из «общего котла»).

Наш вывод состоит в том, что взаимная поддержка может увеличить или уменьшить экономическую эффективность в зависимости от обстоятельств.

Парадокс голосования

Другая трудность, связанная с принятием решений большинством голосов, называется парадоксом голосования. Это ситуация, в которой общество не может четко определить приоритетность своих предпочтений путем голосования.

Предпочтения. Рассмотрим табл. 31-1, где снова предполагается, что общество состоит из трех избирателей: Адамса, Бенсона и Конрада. Допустим, общество имеет возможность выбирать из трех альтернативных общественных товаров: национальной обороны, дороги и метеорологической системы. Можно ожидать, что каждый член общества расположит три варианта в таком порядке, который соответствует его предпочтениям, а потом сделает окончательный выбор. Таким образом, каждый участник голосования заявит, что он предпочитает национальную оборону дороге, дорогу метеосистеме или что-то в этом роде. Затем мы можем попытаться, используя процедуру голосования, определить общую шкалу предпочтений в обществе. Точнее говоря, может быть сделан выбор одного из любых двух общественных товаров, а победивший в этом состязании соревнуется с третьим общественным товаром.

Мы перечисляем три товара и предполагаемые индивидуальные предпочтения трех участников голосования в верхней части табл. 31-1. В нижней части таблицы приводятся результаты голосования.

Верхняя часть таблицы свидетельствует о том, что Адаме предпочитает национальную оборону дороге, а дорогу метеосистеме. Это также означает, что он предпочитает национальную оборону метеосистеме. Первый выбор Конрада пал на метеосистему, второй — на национальную оборону, а третий — на строительство дороги.

Результаты голосования. Рассмотрим результаты трех гипотетических выборов, когда решение принимается большинством голосов. Во-первых, давайте сравним положение национальной обороны и дороги на выборах. Из табл. 31-1 видно, что национальная оборона одержит победу, потому что большинство избирателей - Адаме и Конрад - предпочитают национальную оборону дороге. Об этом свидетельствует строка (1) в нижней части таблицы, где подводятся итоги выборов. Потом мы проводим выборы, чтобы узнать - дорогу или метеосистему предпочитает общество, и видим, что большинство избирателей - Адаме и Бенсон - предпочитает дорогу метеосистеме, как показывает строка (2).

Мы определили, что большинство в этом обществе предпочитает национальную оборону дороге и дорогу метеосистеме. Поэтому мог бы показаться логичным такой вывод: общество предпочитает национальную оборону метеосистеме. Но на самом деле это не так!

Чтобы подтвердить это положение, рассмотрим прямой выбор между национальной обороной и метеосистемой. В строке (3) мы видим, что большинство избирателей - Бенсон и Конрад - предпочитает метеосистему национальной обороне. Принятие решений большинством голосов, показанное в табл. 31-1, обманчиво свидетельствует о том, что в данном обществе отсутствует рациональный подход: оно якобы предпочитает национальную оборону дороге и дорогу метеосистеме, но больше хотело бы иметь метеосистему, чем национальную оборону.

Однако дело не только в нерациональных предпочтениях, а скорее в порочной процедуре определения этих предпочтений. Мы видим, что выбор большинством голосов может привести к противоположным результатам, в зависимости от того, каким образом организовано голосование по поводу государственных расходов или по другим вопросам государственной важности. Таким образом, при некоторых обстоятельствах процедура голосования не позволяет сделать согласованный выбор, отражающий основные предпочтения в обществе. Вследствие этого правительство испытывает трудности, определяя «нужные» общественные товары в соответствии с результатами голосования.

Модель избирателя-центриста

Последняя особенность голосования заслуживает комментария, который позволит глубже проникнуть в суть реальных явлений, отражающихся в этой особенности. Модель избирателя-центриста предполагает, что при принятии решения большинством голосов воля избирателя-центриста в каком-то смысле определяет результаты выборов. Избиратель-центрист - это лицо, занимающее промежуточную позицию по данному вопросу. Среди прочих участников голосования одна половина выражает более явные предпочтения расходам на какой-то общественный товар, сумме налогов, степени государственного регулирования и т.д., а другая - не имеет явных или вообще никаких предпочтений. Те избиратели, которые стоят на полярных позициях по данному вопросу, предпочитают промежуточный выбор позиции противоположного фланга, поэтому выбор избирателя-центриста станет доминирующим.

Пример. Представим себе, что общество, состоящее из Адамса, Бенсона и Конрада, пришло к соглашению о необходимости создания метеосистемы. Каждый из них, независимо от остальных, должен указать общую сумму, которую, по их мнению, следует потратить на метеосистему при условии, что каждый из них оплатит третью часть налогов. Затем будет проведено голосование, которое определит фактический размер системы. Поскольку можно ожидать, что каждый будет голосовать за свое предложение, то никакого большинства не получится, если все предложения будут поставлены на голосование одновременно. Поэтому они принимают решение вначале голосовать за два предложения, а потом за предложение победителя и третьего избирателя.

Вот эти три предложения: Адаме хочет иметь систему за 400 дол., Бенсон - за 800, а Конрад - за 300 дол. Чье предложение победит? Модель избирателя-центриста предполагает, что это будет предложение в 400 дол., внесенное «промежуточным» избирателем, каким является Адаме. Одна половина остальных избирателей предпочитает более дорогую систему, другая - более дешевую. Чтобы понять, почему победу одержит система стоимостью 400 дол., надо провести два тура голосования.

Сначала предположим, что на голосование ставятся две системы - за 400 и 800 дол., Адаме, конечно, будет голосовать за свое предложение (400 дол.). А как проголосуют Бенсон и Конрад? Конрад, предлагавший потратить 300 дол. на метеосистему, скорее будет голосовать за предложение Адамса (400 дол.), чем за предложение Бенсона (800 дол.). Предложение Адамса пройдет большинством в два голоса против одного.

Потом проводится голосование по двум предложениям - 400 и 300 дол. И снова предложение Адамса получит большинство - голос Адамса и голос Бенсона, который предлагал потратить 800 дол. и по этой причине, безусловно, предпочтет систему за 400 дол., а не за 300 дол. Адаме, являющийся в данном случае избирателем-центристом, в каком-то смысле оказался тем человеком, который определил подходящий для данного общества уровень расходов на метеосистему.

Практическое применение. Хотя мы намеренно привели упрощенный пример, заложенная в нем мысль может многое объяснить. Мы действительно отмечаем тенденцию к тому, что выбор общества очень близок к промежуточной позиции. Как мы часто замечаем на практике, кандидаты на государственные посты, выставляя кандидатуру от своей партии, выдвигают одинаковые программы, то есть они апеллируют к избирателю-центристу внутри партии, чтобы получить право на выдвижение кандидата. Потом, готовясь выступить против своего соперника из оппозиционной политической партии, они стараются сблизиться с политическим центром. Фактически они уже апеллируют к избирателю-центристу среди всего населения. Они также стараются обвинить своих оппонентов в излишнем либерализме или излишнем консерватизме и в потере контакта с «простыми американцами». Поэтому они проводят голосования и соответственно изменяют свою точку зрения по спорным вопросам.

Пояснения. Заслуживают пояснения два интересных обстоятельства, связанных с моделью избирателя-центриста.

1. Многие недовольны степенью государственного вмешательства в экономику. Но масштабы этого вмешательства во многом определяются предпочтением избирателя-центриста, а пожелания множества людей, которые хотят иметь государственный сектор гораздо больших или гораздо меньших масштабов, остаются в стороне. На рынке вы можете купить или два кабачка, или 200 кабачков, или вовсе их не покупать - все зависит от того, насколько вы любите кабачки. В государственном секторе мы имеем такое количество бомбардировщиков и шоссейных дорог, которому отдает предпочтение избиратель-центрист.

2. Некоторые «голосуют ногами», то есть переезжают в округ, где предпочтения избирателя-центриста ближе к их собственным предпочтениям. Например, можно переехать из города в пригород, где ниже уровень государственных услуг, а следовательно, и налогов. Или можно переехать в район, знаменитый своей превосходной, но дорогой системой школьного образования. Кроме того, демографические сдвиги, происходящие в избирательном округе, приводят к изменению предпочтений избирателя-центриста.

По этим причинам, а также потому, что наше личное отношение к деятельности правительства не статично, предпочтения избирателя-центриста внутри политических округов могут меняться и действительно меняются с течением времени. Кроме того, информация о предпочтениях людей недостаточна, что дает политическим деятелям множество возможностей для неправильного толкования истинной позиции избирателя-центриста. {Ключевой вопрос 3.)

Несостоятельность государственного сектора

Ясно, что правительство не всегда эффективно и результативно выполняет свои экономические функции. В самом деле, лишь на том основании, что рыночная экономика не всегда дает удовлетворительный эффект, нельзя делать вывод, что политический процесс приведет к более высоким результатам.

Мы могли бы согласиться с тем, что именно правительству принадлежит решающая роль, когда рынок оказывается несостоятельным. Это значит, что оно должно регулировать побочные издержки и выгоды, обеспечивать общественными товарами и услугами, смягчать неравенство доходов и т.д. Мы могли бы также согласиться с тем, что анализ издержек и выгод является важным ориентиром для экономически эффективного принятия решений в государственном секторе. Но остается более важный вопрос: присущи ли государственному сектору проблемы или недостатки, которые мешают правительству использовать механизм принятия решения для повышения эффективности экономики?

И без глубоких размышлений ясно, что между «здоровой экономикой» и «правильной политикой» может быть значительное расхождение. Мы знаем, что первая призывает государственный сектор осуществлять различные программы до тех пор, пока предельные выгоды превышают предельные издержки. «Правильная политика» предполагает, что политические деятели должны поддерживать те программы и тот политический курс, которые дадут им больше шансов одержать победу на выборах и остаться на своих постах.

Теперь давайте вкратце рассмотрим некоторые из указанных теоретиками государственного выбора причин несостоятельности государственного сектора, то есть причин, объясняющих, почему государственный сектор подчас функционирует неэффективно с экономической точки зрения.

Особые интересы и «погоня за рентой»

В идеальном случае решения, принимаемые правительством, способствуют общему благосостоянию или, по крайней мере, защищают интересы большинства граждан. Но на самом деле правительство часто поддерживает цели немногочисленных групп, выражающих особые интересы, в ущерб обществу в целом.

Эффект особых интересов. Эффективному принятию правительственных решений часто мешает эффект особых интересов. К особым интересам относятся такие цели, программы или политический курс, благодаря реализации которых каждый из небольшого числа людей получает крупные выгоды за счет намного большего числа людей, несущих незначительные индивидуальные убытки.

Малочисленная группа лиц, которым предстоит получить выгоду, обычно хорошо информирована, умеет отстоять свои позиции, оказать давление на политических деятелей, чтобы добиться их поддержки. Огромное большинство людей, которым грозят очень небольшие потери, плохо информировано и безразлично относится к данной проблеме; в конце концов они рискуют немного. Проще говоря, политические деятели понимают, что они несомненно потеряют поддержку маленькой группы, заинтересованной в данной программе, если проголосуют против последней. Но они не лишатся поддержки большой группы неинформированных избирателей, поскольку они будут оценивать их позицию по другим вопросам, в решении которых эти избиратели больше заинтересованы. Более того, склонность политических деятелей поддерживать законы, отвечающие особым интересам некоторых групп, усиливается тем, что эти группы более чем готовы оказать помощь в финансировании избирательных кампаний «здравомыслящих» политических деятелей. Поэтому такой политик будет поддерживать программу, защищающую особые интересы, даже если она нежелательна с экономической и социальной точек зрения.

«Погоня за рентой». Стремление получить через правительство материальные выгоды за счет общества или отдельного лица называется «погоней за рентой».

Здесь термин «рента» означает любой платеж поставщику ресурсов, фирме или другим организациям, превышающий сумму, которая могла бы быть ими получена в условиях рыночной конкуренции. Корпорации, торговые объединения, профсоюзы и т.д. используют все средства, стараясь получить «ренту», прямо или косвенно распределяемую правительством. Оно предоставляет эту «ренту», принимая такие законы и проводя такую политику, благодаря которым платежи некоторым группам увеличиваются, в результате чего остальные группы или общество в целом становятся менее обеспеченными.

Можно привести множество примеров таких групп, выражающих особые интересы и стремящихся к получению ренты, которые добиваются принятия нужного им законодательства или других правительственных мер, не оправданных с точки зрения эффективности или справедливости: введения тарифов на иностранные товары, которые ограничивают конкуренцию и повышают цены для потребителей; установления налоговых лазеек, которые приносят выгоду только богатым; осуществления программ общественных работ, которые стоят больше, чем приносимые ими прибыли; выдачи лицензий представителям определенных профессий, с превышением нормы, необходимой для защиты клиентов; предоставления крупных субсидий фермерам за счет налогоплательщиков.

Явные выгоды и скрытые издержки

Некоторые люди утверждают, что политические деятели, стремящиеся завоевать избирателей, не будут объективно, в соответствии с требованиями экономической рациональности, взвешивать все издержки и выгоды от различных программ, решая, какую из них поддержать, а какую отклонить. Поскольку людям, находящимся у власти, требуется поддержка избирателей каждые несколько лет, они будут выступать за программы, которые повлекут за собой немедленные ощутимые выгоды, с одной стороны, и неясные, с трудом определяемые или отложенные издержки, с другой. И наоборот, политические деятели с подозрением отнесутся к программам, включающим в себя немедленные, легко определяемые издержки наряду с будущими расплывчатыми и туманными выгодами.

Здесь мы хотим подчеркнуть, что такие пристрастия в сфере государственного выбора могут привести политиков к отклонению экономически оправданных программ и принятию нерациональных с экономической точки зрения программ. Пример: предложение построить и расширить транспортную систему для массовых транзитных перевозок в зонах больших городов можно считать экономически рациональным, учитывая объективный анализ издержек и выгод, показанный в табл. 30-2. Но если: 1) программу надо финансировать за счет немедленного и для всех очевидного повышения налога с доходов и продаж; 2) выгоды начнут проявляться только через 10 лет после завершения программы, то заинтересованный в поддержке избирателей политический деятель может проголосовать против этой программы.

При этом допустим, что предложенная программа федеральной помощи местной полиции не оправдана с точки зрения объективного анализа издержек и выгод. Но если издержки скрыты или отложены благодаря дефицитному финансированию, то скромные выгоды от этой программы могут быть настолько преувеличены, что она будет одобрена.

Ограничение или отсутствие выбора

Согласно теории государственного выбора, политические процессы ограничивают свободу граждан в выборе общественных товаров и услуг по сравнению со свободой выбора товаров и услуг, предназначенных для индивидуального пользования.

На рынке гражданин как потребитель может очень точно выразить свои личные предпочтения, покупая одни товары и отказываясь от других. Однако в государственном секторе гражданин как избиратель сталкивается с двумя и более кандидатами на государственные должности, каждый из которых представляет свой пакет программ (общественных товаров и услуг). Решающим фактором является то, что общественные товары, которые предлагает какой-либо отдельный кандидат, ни в коем случае не могут в точности соответствовать нуждам отдельного избирателя. Например, кандидат, которого предпочитает избиратель Смит, выступает за национальную программу страхования здоровья, развитие ядерной энергетики, субсидирование табаководов и введение пошлины на импортные автомобили. Гражданин Смит голосует за этого кандидата, потому что пакет программ, с которыми тот выступает, больше всего соответствует предпочтениям Смита, хотя он может возражать против субсидий на табак и пошлин на иностранные автомобили.

Короче говоря, избиратель должен «покупать товар с нагрузкой»; в государственном секторе человек вынужден «приобретать» товары и услуги, которые ему не нужны. Это все равно, как если бы в магазине готовой одежды вам пришлось покупать ненужную пару брюк, для того чтобы получить необходимую пару обуви. Именно такая ситуация создается, когда ресурсы распределяются неэффективно, то есть не лучшим для удовлетворения нужд потребителя образом. В этом смысле производству общественных товаров и услуг внутренне присуща неэффективность.

Конгресс США также сталкивается с проблемой ограниченного выбора, который он должен делать из нескольких пакетов программ. Закон об ассигнованиях объединяет сотни, даже тысячи расходных статей в единый финансовый законопроект. Эти финансовые документы иногда содержат такие расходные статьи, которые не имеют никакого отношения к основной цели закона. Члены Конгресса должны принять или отвергнуть весь пакет, то есть проголосовать «за» или «против» него. В отличие от потребителей на рынке у них нет выбора.

Бюрократия и неэффективность

Наконец, многие утверждают, что частные предприятия по своей природе более эффективны, чем государственные. И дело не в том, что в государственный сектор попадают ленивые и некомпетентные работники, тогда как целеустремленные и способные тяготеют к частному. Дело скорее в том, что рыночная система создает стимулы к повышению эффективности, чего нет в государственном секторе. Точнее говоря, у менеджеров частных предприятий есть сильный личный стимул, чтобы эффективно работать, — увеличение дохода. Независимо от того, работает ли частная фирма в условиях конкуренции или монополии, уменьшение издержек благодаря эффективному управлению способствует увеличению прибылей. Глава же государственного ведомства, который добивается эффективности в своей «епархии», не получает ощутимой личной выгоды, то есть части прибыли.

Короче говоря, в государственном секторе меньше стимулов для того, чтобы заботиться о снижении издержек. В более широком смысле в рыночной системе заложен четкий критерий эффективности частной фирмы - прибыли и убытки. Эффективная фирма рентабельна, поэтому она преуспевает и развивается. Неэффективное предприятие нерентабельно и не преуспевает, оно деградирует, через некоторое время терпит банкротство и перестает существовать. Но нет такого же точного теста, с помощью которого можно оценить эффективность или неэффективность государственного ведомства. Как можно определить, эффективно ли работает Управление долины реки Теннесси, университет штата, местная пожарная команда, Министерство сельского хозяйства или Бюро по делам индейцев?

Циники утверждают, что в действительности государственное учреждение, неэффективно использующее свои ресурсы, может даже рассчитывать на увеличение бюджетных ассигнований! В частном секторе неэффективность и материальные потери ведут к прекращению производства определенных видов товаров и услуг. Но государство, как утверждают, не склонно отказываться от той деятельности, в которой оно потерпело неудачу. Обычной реакцией правительства на неудачу является удвоение ассигнований и штатов. Это с очевидностью означает, что неэффективность государственного сектора может воспроизводиться в большем масштабе.

Более того, в наших рассуждениях о группах особых интересов и группах, желающих получить «ренту», мы уже указывали, что государственные программы плодят новых бюрократов и тех, кто извлекает выгоды из этих программ. В результате их политической деятельности такие программы продолжают осуществляться или расширяться уже после того, как достигли своих целей, или, наоборот, даже если вовсе не выполнили своего назначения. Бюрократы из соответствующих ведомств, представители школьной администрации и учителя могут объединиться и образовать чрезвычайно деятельную группу особых интересов для поддержки неэффективных программ федеральной помощи образованию или расширения их до такой степени, когда предельные издержки превысят предельные выгоды.

Некоторые государственные чиновники склонны создавать подробные, дорогостоящие, а в некоторых случаях нелепые инструкции. Мы рассмотрим проблему государственного регулирования в главе 32.

За последнее время было выдвинуто несколько конкретных предложений для решения проблемы неэффективности бюрократического аппарата. Разумеется, анализ издержек и выгод является одним из описанных подходов. Предлагалось также, чтобы все законы, утверждающие новые программы, содержали четкие нормы их выполнения; в таком случае люди имели бы больше возможностей судить об их эффективности. Далее, было выдвинуто предложение, чтобы во всех новых программах указывались сроки их завершения. Эта мера вынуждает проводить тщательные периодические проверки, которые могут выявить необходимость сворачивания какой-либо программы. Кроме того, в 1993 г. администрация Клинтона выпустила «Обзор принятых правительством решений», в котором подробно рассматривались неэффективные меры правительства и давались многочисленные рекомендации по исправлению ситуации. Теперь сформирована комиссия для рассмотрения этих рекомендаций и их объединения в единый закон.

В конце этой главы, в разделе «Последний штрих», приводится ряд примеров, о которых сообщали американские средства массовой информации. Эти примеры иллюстрируют эффект особых интересов, проблемы ограниченного выбора и голосования за целый пакет программ, а также проблемы государственной бюрократии. Вероятно, сейчас имеет смысл обратиться к этим примерам и соотнести каждый из них с теми соображениями, которые мы только что высказали.

Краткое повторение 31-1

• Принятие решений большинством голосов может привести к неэффективным результатам; программы, совокупная выгода от которых превышает совокупные издержки, иногда отвергаются, а одобряются те проекты, совокупные издержки осуществления которых превышают общие выгоды.
• Парадокс голосования возникает в том случае, когда принятие решения большинством голосов не дает возможности установить последовательную классификацию приоритетов для общественных товаров и услуг.
• Модель избирателя-центриста подразумевает, что при принятии решений большинством голосов избиратель, занимающий промежуточную позицию, определяет исход голосования.
• Утверждают, что несостоятельность государственного сектора объясняется «погоней за рентой», которой занимаются группы особых интересов, недальновидностью политических деятелей, ограниченным выбором и выбором программ, объединенных в один пакет, а также неэффективной работой чиновников.

Несовершенные институты

Некоторые утверждают, что критика в адрес государственного сектора преувеличена и слишком цинична. Может быть, это и так. Тем не менее эта критика достаточно убедительна, чтобы пошатнуть наивную веру в великодушное правительство, которое четко и эффективно откликается на нужды своих сограждан. Рыночная система в частном секторе ни в коем случае не является абсолютно эффективной; собственно, экономические функции правительства в том и состоят, чтобы исправлять пороки рыночной системы. Но государственный сектор также страдает серьезными недостатками при выполнении своих экономических функций. «Неуместно сравнивать совершенные рынки и несовершенные правительства или негодные рынки и всезнающие, разумные и щедрые правительства - сопоставлять следует несовершенные по своей сути институты».

Тот факт, что и рыночная система, и государственные ведомства являются несовершенными институтами, означает (и это очень важно), что на практике чрезвычайно трудно определить, частный или государственный сектор может с большим успехом выполнить конкретную функцию. Легко достичь согласия, если взять две крайности: национальная оборона должна быть в ведении государственного сектора, а производство пшеницы дает более высокие результаты в частном секторе. Но как быть со страхованием от болезней? Оборудованием парков и зон отдыха? Пожарной охраной? Вывозом мусора? Жилищным строительством? Образованием? Дело в том, что очень трудно оценить каждый вид товара или услуги и сказать со всей определенностью, какой сектор должен обеспечить его производство - государственный или частный. Доказательства? Об этом свидетельствует тот факт, что все вышеупомянутые товары и услуги производятся как частными, так и государственными фирмами.

Распределение налогового бремени

Теперь отвлечемся от трудностей, связанных с принятием коллективных решений о видах и количествах общественных товаров, и обратимся к проблемам финансирования этих товаров.

По своей сути общественные товары и услуги не дают возможности точно определить, как они распределяются между отдельными гражданами и институтами. Практически невозможно точно узнать, какие блага получает Джон Доу от военных баз, сети автомагистралей, системы государственных школ, национальной метеослужбы, местной полиции и пожарной охраны.

Ситуация выглядит несколько иначе, если рассматривать ее с точки зрения налогообложения. Исследования достаточно ясно показывают, как распределяется общее налоговое бремя. Этот вопрос касается каждого из нас. Хотя общий уровень налогов интересует любого гражданина, возможно, кто-нибудь захочет точно узнать, как распределяется налоговое бремя среди налогоплательщиков.

Получение благ или платежеспособность?

Существуют два основных принципа распределения налогового бремени в экономике.

Принцип налогообложения получаемых благ. Налогообложение, основанное на принципе налогообложения получаемых благ, исходит из того, что домохозяйства и фирмы должны приобретать товары и услуги, предоставляемые государством, так же как они покупают другие товары. Те, кто получает наибольшую выгоду от предлагаемых государством товаров или услуг, должны платить налоги, необходимые для их финансирования. Очень немногие общественные товары финансируются таким образом. Обычно налоги на бензин предназначены для финансирования строительства и ремонта дорог. Те, кто получает выгоду от хороших дорог, оплачивают их стоимость. Однако сразу же возникают трудности, когда рассматривается широкое применение принципа получаемых благ.

1. Как может правительство определить размер выгод, которые получают отдельные домохозяйства и фирмы от национальной обороны, образования, полицейской службы и пожарной охраны? Вспомним, что общественные товары дают широко распространенные побочные выгоды и что к ним неприменим принцип исключения. Даже, казалось бы, в таком поддающемся оценке случае, как финансирование автодорог, довольно трудно измерить выгоды. Владельцы собственных автомобилей в разной степени выигрывают от хороших дорог. А те, у кого нет машин, тоже выигрывают. Фирмы, безусловно, получают большие выгоды, поскольку хорошие дороги способствуют расширению их рынков.

2. Попытки правительства перераспределить доход окажутся безнадежными, если будут финансироваться на основе этого принципа. Было бы абсурдно и бессмысленно требовать, чтобы бедные семьи платили налоги, необходимые для финансирования пособий по социальному обеспечению.

Было бы нелепо облагать налогом только безработных для финансирования пособий по безработице, которые они получают.

Принцип платежеспособности. Принцип платежеспособности при налогообложении отличается от принципа налогообложения получаемых благ. Он основан на прямой зависимости размера налога от дохода и богатства налогоплательщика. В США это означает, что физические лица и фирмы с более высокими доходами должны платить больше налогов как в абсолютном, так и в относительном выражении, чем те, кто имеет более низкие доходы.

Какова идея налогообложения, основанного на принципе платежеспособности налогоплательщика? Сторонники этого принципа утверждают, что каждый дополнительный доллар дохода, полученного домохозяйством, будет приносить все меньше и меньше удовлетворения или предельной полезности. Это объясняется рациональным поведением потребителей: первые доллары полученного в любое время дохода они потратят на товары первой необходимости, то есть на товары с наибольшей предельной полезностью. Все последующие доллары из дохода пойдут на менее необходимые товары и услуги, а потом на мелкие расходы. Это значит, что доллар, изъятый в виде налога у бедного человека, имеющего мало денег, является большей потерей, чем доллар, полученный через налоги у богатого человека, имеющего много денег. Чтобы уравновесить потери получателей доходов из-за выплаты налогов, их надо распределять в соответствии с размерами дохода, получаемого налогоплательщиком.

Этот аргумент привлекателен, но его воплощение в жизнь тоже связано с трудностями. Хотя можно согласиться с тем, что семья, зарабатывающая 100 тыс. дол. в год, имеет больше возможностей платить налоги, чем семья, получающая 10 тыс. дол., неизвестно, насколько больше возможностей имеет первая семья по сравнению со второй? Должен ли богатый платить в виде налогов одинаковый со всеми процент со своего более значительного дохода, а следовательно, и более крупную сумму? Или ему следует платить большую долю своего дохода? И насколько больше должна быть эта доля?

Трудность состоит в том, что нет научного метода определения платежеспособности налогоплательщика. Практически ответ основывается на догадках, он зависит от взглядов правящей партии на проблему налогообложения, от целесообразности и насущной потребности правительства в средствах.

Прогрессивный, пропорциональный и регрессивный налоги

Любые рассуждения по поводу принципа налогообложения получаемых налогоплательщиком благ или его платежеспособности в конечном счете приводят к вопросу о налоговых ставках и об их изменении по мере роста доходов.

Определения. Налоги делятся на прогрессивные, пропорциональные и регрессивные. Эта классификация указывает на соотношение между налоговыми ставками и доходом просто потому, что все налоги, независимо от того, взимаются ли они с дохода, товара, здания или участка земли, в конечном счете изымаются из чьего-либо дохода.

1. Налог называется прогрессивным, если его средняя ставка увеличивается по мере роста дохода.

Такой налог не только больше в абсолютном выражении, но также представляет собой большую долю или процент от дохода по мере его роста.

2. При регрессивном налоге средняя ставка уменьшается по мере роста дохода. Когда доход увеличивается, все меньшая и меньшая его доля взимается в виде налога. В некоторых случаях регрессивный налог может привести к увеличению абсолютной величины, изъятой из дохода при его возрастании.

3. При пропорциональном налоге его средняя ставка остается неизменной, независимо от размера дохода.

Эту классификацию налогов можно проиллюстрировать на примере подоходного налога. Допустим, что при данных налоговых ставках домохозяйство отчисляет в виде налога 10%, независимо от размера дохода. Такой подоходный налог называется пропорциональным.

Теперь предположим, что при данной налоговой ставке домохозяйство с налогооблагаемым доходом, составляющим менее 10 тыс. дол., платит 5% подоходного налога; домохозяйство, имеющее доход от 10 тыс. до 20 тыс. дол., платит 10%, а с дохода от 20 тыс. до 30 тыс. дол. взимается 15% подоходного налога и т.д. Такой налог называется прогрессивным.

А теперь рассмотрим ситуацию, когда ставки падают по мере роста налогооблагаемого дохода. При заработке менее 10 тыс. дол. вы платите 15% налога; при заработке от 10 тыс. до 20 тыс. дол. - 10%, а при заработке от 20 тыс. до 30 тыс. дол. - 5% и т.д. Такой подоходный налог называется регрессивным.

Вообще говоря, бремя прогрессивных налогов больше всего давит на богатых, а регрессивных - на бедных.

Применение. Что можно сказать о прогрессивных, пропорциональных и регрессивных налогах в США?

1. Подоходный налог с физических лиц. В главе 5 Смешанная экономика: частный и государственный секторы мы уже отмечали, что федеральный подоходный налог с физических лиц является прогрессивным, при чем предельные налоговые ставки составляют от 15 до 39,6%. Снижение процентных ставок по закладным и налоги на имущество, а также освобождение от налогов на доход с облигаций, выпускаемых штатами и муниципалитетами, несколько подрывают систему прогрессивных налогов.

2. Налог с продаж. На первый взгляд, общий налог с продаж, например в размере 3%, может показаться пропорциональным. Но по отношению к доходу он фактически оказывается регрессивным.

Доля дохода, изымаемого в виде налога у бедного человека, превышает долю дохода богатого, который не платит налог со своих сбережений, а у бедного нет возможности делать сбережения. Допустим, доход «бедняка» Смита составляет 15 тыс. дол., которые он полностью расходует. «Богач» Джонс имеет 300 тыс. дол. дохода, а тратит только 200 тыс. дол. При условии, что 3%-ный налог с продаж взимается со всех видов расходов каждого отдельного человека, Смит будет платить в виде налога с продаж 450 дол. (3% от 15 тыс. дол.), а Джонс 6 тыс. дол. (3% от 200 тыс. дол.). В то время как доход Смита в 15 тыс. дол. полностью подлежит налогообложению, доход Джонса в 300 тыс. дол. облагается налогом только на две трети. Это приводит к выводу о регрессивности налога с продаж.

3. Налог на прибыли корпораций. Федеральный налог на прибыли корпораций по своей сути является пропорциональным налогом с единой 35%-ной ставкой. Но это значит, что налоги платят владельцы корпораций, то есть акционеры. Некоторые специалисты в области налогообложения утверждают, что по крайней мере часть этого налога перекладывается на плечи потребителей через повышение цен на продукцию. В этом смысле налог с корпораций, так же как и налог с продаж, является регрессивным.

4. Налоги на заработную плату. Налоги, взимаемые с заработной платы, или налоги для социального страхования, носят регрессивный характер, потому что ими облагается фиксированная сумма дохода в абсолютном выражении. Например, в 1995 г. налоговые ставки с заработной платы составляли 7,65%, но это относилось только к первым 61 200 дол. зарплаты. Человек, зарабатывающий ров но 61 200 дол., должен был платить 4681,80 дол., или 7,65% дохода; получающий в два раза больше - 122 400 дол. - платит такую же сумму - 4681,80 дол., то есть только 3,825% заработка.

Регрессивность увеличивается потому, что этим налогом облагается только зарплата, а не все виды доходов. Если она составляет 122 400 дол., но работник получает кроме нее еще 77 600 дол. дохода (дивиденды, проценты, рента), то налог с его общего дохода будет равен всего 2,34% (4681,80 дол.: : 200 000 дол.).

5. Имущественные налоги. Большинство экономистов считает имущественные налоги на здания регрессивными по той же причине, что и налоги с продаж. Во-первых, владельцы собственности включают этот налог в арендную плату. Во-вторых, в процентном отношении к доходам имущественные налоги для бедных семей оказываются выше, чем для богатых, потому что бедные платят более значительную часть своего дохода за жилье. Регрессивный характер имущественного налога может усугубляться, потому что его ставки зависят от местоположения собственности. Если, например, ее стоимость уменьшается в разрушающемся центре города, то ставки имущественного налога должны подняться, чтобы принести необходимый доход.

А в богатом пригороде, где рыночная стоимость жилья повышается, налоговые поступления можно поддерживать на определенном уровне и при более низких налоговых ставках.

Распределение налогового бремени и потеря эффективности

Характер налога - прогрессивный, регрессивный или пропорциональный - трудно определить, потому что налоги не всегда поступают из тех источников, которые подлежат налогообложению. Поэтому необходимо как можно точнее установить конечный пункт назначения налога, или распределение налогового бремени. В этом нам помогут понятия эластичности спроса и предложения. Рассмотрим гипотетический акцизный налог с виноделов. Платят ли они этот налог сами или перекладывают его на потребителей? Наш анализ обеспечит логический переход к исследованию других экономических аспектов налогового бремени.

Эластичность и распределение налогового бремени

Предположим, что на рис. 31-2 показан рынок определенного сорта американского вина и что равновесная цена без вычета налога составляет 4 дол. за бутылку, а равновесное количество - 15 млн бутылок. Теперь допустим, что правительство вводит специальный акцизный налог или налог с продаж, равный 1 дол. в расчете на бутылку такого вина. Как в этом случае распределяется налоговое бремя?

Введение акцизного налога величиной, например, в 1 дол. смещает кривую предложения вверх на величину налога. Это приводит к повышению цены для потребителя (до 4,50 дол.) и к снижению цены после вычета налогов для производителя (до 3,50 дол.). В данном случае налоговое бремя распределяется поровну между потребителями и производителем.

Распределение налогового бремени. Допустим, правительство облагает налогом продавцов (поставщиков), тогда этот налог можно рассматривать как надбавку к цене предлагаемого товара. В результате этого кривая предложения сдвинется вверх на величину налога. Таким образом, если продавцы хотели предложить, например, 5 млн бутылок не облагаемого налогом вина по 2 дол. за штуку, то теперь они должны получить по 3 дол. (2 дол. за бутылку плюс 1 дол. налога) за те же самые 5 млн бутылок. Продавцы должны теперь заработать на 1 дол. больше с каждой поставляемой единицы товара, чтобы получить ту же цену, какую они получали до введения налога. Налог сдвинет кривую предложения вверх, как показано на рис. 31-2, где кривая предложения «без налога» обозначена буквой S, а кривая предложения «после введения налога» - S_t.

Тщательное сравнение соотношения спроса и предложения после введения налога с доналоговым равновесием между ними показывает, что если цена до введения налога была равна 4 дол. за бутылку, то новая равновесная цена составляет 4,50 дол. В данном случае половину налога платят потребители в виде более высокой цены, а другую половину - производители в виде более низкой цены после уплаты налога. Потребители платят за бутылку на 50 центов больше, а производители, заплатив государству 1 дол. налога на единицу продукции, получат 3,50 дол., то есть на 50 центов меньше той цены в 4 дол., которая была установлена до введения налога. В этом случае потребители и производители делят налоговое бремя поровну; производители переносят половину налога на потребителей в виде более высокой цены, а вторую половину налогового бремени несут сами.

Эластичность. Если бы эластичность спроса и предложения отличалась от той, что показана на рис. 31-2, то и распределение налогового бремени было бы иным. Здесь действуют два правила.

1. При определенном предложении, чем менее эластичен спрос на товар, тем большая часть налога ложится на плечи потребителей. Легче всего это можно проверить, составив график экстремальных случаев, когда спрос либо абсолютно эластичен, либо абсолютно неэластичен. В первом случае налог полностью выплачивается продавцами, а во втором — потребителями.

На рис. 31-3 сравниваются более вероятные случаи - когда спрос относительно эластичен (D_e) и относительно неэластичен (D_i) в соответствующем диапазоне цен. В случае, показанном на рис. 31-3а, когда спрос эластичен, небольшая часть налога (PP_e) возлагается на потребителя, а большая часть (PP_a) — на производителя. В случае, показанном на рис. 31-3б, когда спрос неэластичен, большая часть налога (PP_i) возлагается на потребителей и только небольшая часть (PP_b) выплачивается производителями.

На рис. а мы видим, что если спрос эластичен в соответствующем диапазоне цен, то при введении акцизного налога цена поднимется незначительно (от P до Pe). Следовательно, большую часть налогового бремени будет нести производитель. Но если спрос неэластичен, как на рис. б, то цена для покупателя существенно повысится (от P до Pi) и большая часть налогового бремени будет перенесена на потребителей.

При небольшом уменьшении равновесного количества спрос становится более неэластичным. Это отменяет одно из высказанных нами ранее положений концепции эластичности: законодательные органы штатов для увеличения доходов устанавливают акцизные налоги на ликеры, сигареты, автомобильные шины и другие продукты, спрос на которые является неэластичным.

2. При определенном спросе, чем менее эластично предложение, тем большую часть налога платят производители. Кривая предложения эластична на рис. 31-4а и неэластична на рис. 31-46, а кривые спроса идентичны. Для кривой эластичного предложения находим, что большая часть налога (PP_e) перекладывается на покупателей и только небольшая доля (PP_a) — на производителей или продавцов. Но когда предложение неэластично, наблюдается обратная картина. Основная часть налога (PP_b) приходится на продавцов, а относительно малая доля перекладывается на покупателей (PP_i). Кроме того, при неэластичном предложении количество товара сокращается меньше, чем при эластичном. Примером товара, предложение которого неэластично, служит золото, поэтому бремя акцизного налога несут главным образом производители. Предложение бейсбольных мячей, напротив, эластично, поэтому большая часть акцизного налога на них ложится на покупателей.

Рис. а показывает, что при эластичном предложении акцизный налог приводит к большому повышению цен (от P до Pe) и поэтому налог оплачивается главным образом потребителями. Но если предложение неэластично, как на рис. б, цена повысится незначительно (от P до Pi) и большая часть налога ляжет на плечи продавцов.

Потеря эффективности из-за налогов

Как мы только что видели, на рынке, для которого характерна типичная динамика предложения и спроса, бремя акцизного налога на производителей частично несут сами производители, а частично потребители. Рассмотрим более внимательно распределение акцизного налога. Рис. 31-5 идентичен рис. 31-2, но первый содержит дополнительную деталь, важную для нашего исследования.

Введение акцизного налога в 1 дол. на каждую бутылку вина увеличивает цену одной бутылки до 4,50 дол. и сокращает равновесное количество бутылок на 2,5 млн. Налоговые поступления в государственный бюджет составляют 12,5 млн дол. (прямоугольник efac). Избыточное налоговое бремя, или потеря эффективности, составляет величину, выраженную треугольником abc.

Налоговые поступления. Акцизный налог на вино в 1 дол. увеличивает рыночную цену с 4 до 4,50 дол. за бутылку и уменьшает их равновесное количество с 15 млн до 12,5 млн бутылок. Налоговые поступления в государственный бюджет составляют 12,5 млн дол. (1 дол. х 12,5 млн бутылок). Эта величина показана на рис. 31-5 прямоугольником efac. В данном случае эластичность предложения и спроса такова, что потребители и производители делят пополам эту общую сумму, то есть платят по 6,25 млн дол. (0,50 дол. х х 12,5 млн бутылок). Разумеется, правительство использует эти налоговые поступления в 12,5 млн дол. на производство общественных товаров и услуг соответствующей стоимости. Поэтому общество в целом ничего не теряет от того, что потребители и производители передают средства государству.

Потери эффективности. Налог на вино в 1 дол. требует, чтобы потребители и производители вместе заплатили сумму налога в 12,5 млн дол., но он также уменьшает равновесное количество производимого и потребляемого вина на 2,5 млн бутылок. Тот факт, что до введения налога спрос и предложение были на 2,5 млн бутылок вина больше, означает, что выручка от них превышала издержки производства. Это можно увидеть из следующего простого исследования.

Сегмент ab кривой спроса D на рис. 31-5 демонстрирует готовность платить - предельную выручку - за каждую из этих 2,5 млн бутылок, купленных до введения налога. При этом сегмент cb кривой предложения S отражает предельные издержки на каждую бутылку вина. Мы видим, что для всех 2,5 млн бутылок, за исключением самой последней, предельная выручка (показанная сегментом ab) превышает предельные издержки (показанные сегментом cb). Ухудшение благосостояния, связанное с недопроизводством этих 2,5 млн бутылок, показано треугольником abc. Этот треугольник указывает на потерю эффективности от налогов, или избыточное налоговое бремя. Избыточное бремя акцизного налога — это потеря для общества чистой выручки, потому что потребление и производство облагаемого налогом товара падают ниже их оптимальных уровней.

Роль эластичности. Большинство налогов создает общее налоговое бремя, превышающее налоговые поступления, но величина избыточного бремени в большой степени зависит от эластичности предложения и спроса. Еще раз посмотрев на рис. 31-3, мы убеждаемся в том, что на рис. 31-3а, где спрос относительно эластичен, треугольник, обозначающий избыточное налоговое бремя, значительно больше, чем на рис. 31-3б, где спрос относительно неэластичен. Сопоставление рис. 31-4а и 31-46 также показывает, что избыточное налоговое бремя (площадь abc) больше в том случае, когда предложение более эластично.

Основной вывод, к которому приводит наш анализ, состоит в том, что размер избыточного бремени (общее бремя минус налоговые поступления) акцизного налога или налога с продаж, варьирует на разных рынках в зависимости от эластичности предложения и спроса. При прочих равных условиях, чем больше эластичность предложения и спроса, тем больше избыточное бремя данного налога. Два налога, дающие одинаковые поступления, не обязательно влекут за собой одинаковое общее налоговое бремя. Этот факт затрудняет работу правительства при определении наилучшего способа налогообложения. Правительство должно принимать во внимание избыточное налоговое бремя при разработке оптимальной системы налогообложения.

Ограничения. Мы должны ограничить рамки нашего анализа. Во многих случаях задачи налогообложения могут быть более важными, чем минимизация потерь эффективности вследствие введения налога. Приведем два примера.

1. Задачи перераспределения дохода. Правительство может использовать прогрессивные налоги для перераспределения дохода. Примером может служить 10%-ный акцизный налог на некоторые предметы роскоши, введенный федеральным правительством в 1990 г. Поскольку спрос на предметы роскоши эластичен, потери эффективности вследствие введения этого налога оказались весьма существенными. Однако Конгресс США, очевидно, пришел к выводу, что выгоды от результатов перераспределения дохода в связи с этим налогом превысят потери эффективности.

В 1993 г. Конгресс отменил налоги на определенные предметы роскоши, в том числе на личные самолеты и яхты, главным образом потому, что из-за налогов спрос упал настолько, что в соответствующих отраслях начались повальные увольнения. Но 10%-ный налог на автомобили, цена которых превышает 30 тыс. дол., остался.

2. Уменьшение негативных внешних эффектов. Возможно, правительство собиралось ввести налог на вино величиной в 1 дол., чтобы уменьшить его потребление на 2,5 млн бутылок (рис. 31-5). Может быть, оно решило, что потребление алкогольных напитков приводит к определенным негативным внешним эффектам. Поэтому, вероятно, оно ввело этот налог, чтобы привести кривую рыночного предложения в соответствие с издержками с целью уменьшения количества ресурсов, вкладываемых в производство вина (рис. 30-3б).

Потенциальное распределение налогового бремени в США

Теперь, когда мы знаем, как распределяются налоги и как они переносятся с одного налогоплательщика на другого, рассмотрим все главные источники налоговых поступлений в США.

Подоходный налог с физических лиц. Подоходный налог обычно взимается с отдельных лиц, потому что его почти невозможно переложить на кого-нибудь еще. Но бывают и исключения. Отдельные лица или группы, которые держат под контролем цены на предлагаемые ими услуги, имеют возможность переложить часть налогового бремени. Врачи, дантисты, адвокаты и другие специалисты подчас увеличивают свои гонорары, чтобы компенсировать расходы на налоги. Профсоюзы могут считать налог с физических лиц частью прожиточного минимума и поэтому вести переговоры о повышении зарплаты. Если им удается об этом договориться, то можно переложить часть налогов с рабочих на нанимателей, которые повысят цены на продукцию и тем самым перенесут это повышение зарплаты на потребителей. Но обычно человек, доходы которого изначально подлежат налогообложению, сам несет бремя подоходного налога. То же самое можно сказать о налогах на зарплату и наследство.

Налог на прибыли корпораций. Вопрос о распределении этого налога менее ясен. Традиционная точка зрения сводится к тому, что у компании, которая назначает цену, обеспечивающую максимальную прибыль, и производит максимизирующий прибыль объем продукции, нет оснований для изменения цены или объема продукции, когда она облагается налогом на прибыль. Такое соотношение цены и объема продукции, которое приносит наибольшую прибыль до выплаты налогов, будет самым выгодным и тогда, когда правительство изымет определенный процент из прибылей компании в форме подоходного налога. В соответствии с этой точкой зрения акционеры компании (ее владельцы) должны нести налоговое бремя, получая более низкие дивиденды или меньшую сумму нераспределенной прибыли.

Однако некоторые экономисты утверждают, что налог на прибыль корпораций частично перекладывается на потребителей через более высокие цены и на поставщиков ресурсов через более низкие цены. При современном состоянии промышленности, когда контролировать рынок может небольшое число фирм, производители с самого начала могут оказаться не в состоянии обеспечивать высокие прибыли. Если фирмы-монополисты будут злоупотреблять своим положением на рынке, они вызовут к себе отрицательное отношение со стороны общественности и правительства. В таком случае им придется выплачивать налоги по более высоким ставкам и согласиться с требованиями профсоюзов о повышении зарплаты, чтобы обеспечить «оправдание» или обоснование повышения цен, не опасаясь осуждения со стороны своих сограждан. При таких обстоятельствах некоторая доля налога на прибыль корпораций иногда перекладывается на потребителей через более высокие цены. Обе ситуации вполне вероятны. Следовательно, бремя налога на прибыль могут нести акционеры, клиенты фирмы и поставщики ресурсов.

Налог с продаж и акцизный налог. В американской экономике это «скрытые» налоги. Они скрыты потому, что продавцы в большей или меньшей степени перекладывают их на покупателей, повышая цены на товары. Однако существуют некоторые различия в перенесении налога с продаж и акцизов. Так как налог с продаж охватывает более широкий ассортимент товаров, чем акциз, у потребителей почти нет шансов противостоять повышению цен, которое влечет за собой этот налог. Они не могут переориентировать свои расходы на необлагаемые налогом товары с более низкими ценами.

Акцизами, напротив, облагается небольшой перечень товаров. Поэтому у потребителей больше возможностей обратиться к товарам-заменителям или альтернативным услугам. Акцизный налог на театральные билеты, который не распространяется на другие виды развлечений, довольно трудно переложить на потребителей через повышение цен. Почему? Ответ дается на рис. 31-3а, где показан эластичный спрос. Повышение цен на театральные билеты может привести к тому, что потребители станут широко пользоваться альтернативными видами развлечений. Более высокая цена повлечет за собой такое уменьшение объема продаж, что продавец предпочтет платить акцизный налог полностью или его значительную часть, чем допустить резкое падение объема продаж.

Что касается других акцизов, то умеренный рост цен оказывает незначительное влияние на объем продаж. Примерами могут служить акцизы на бензин, сигареты и алкогольные напитки. У этих товаров мало хороших заменителей, к которым могут обратиться потребители в случае повышения цен. Продавцу этих товаров легче переложить налог на покупателей (рис. 31-3б).

Имущественные налоги. Многие имущественные налоги выплачиваются владельцем собственности, потому что такие налоги не на кого переложить. Это обычно относится к владельцам земли, личного имущества и домов. Даже при продаже земли налог на нее, как правило, не переносится на другое лицо. Покупатель постарается занизить стоимость земли, принимая во внимание будущие налоги, которые придется платить за нее, и эти ожидаемые налоги отразятся на той цене, которую покупатель будет готов предложить за землю.

С арендуемой или предпринимательской собственностью дело обстоит иначе. Налоги на арендуемую собственность могут перекладываться полностью или частично с владельца на арендатора через повышение арендной платы. Имущественные налоги предприятий включаются в их издержки и поэтому учитываются при назначении цены на продукцию; таким образом, эти налоги просто перекладываются на потребителей.

В табл. 31-2 подводятся итоги обсуждаемой темы: перенесение и распределение налогового бремени.

Американская налоговая система

К какой категории - прогрессивной, пропорциональной или регрессивной — относится вся американская налоговая система, включающая федеральные налоги, налоги штатов и муниципалитетов? На этот вопрос трудно ответить, так как оценки распределения общего налогового бремени в значительной степени зависят от точки зрения на эту проблему. В какой степени различные налоги перекладываются на чужие плечи и кто же в конечном счете несет на себе всю тяжесть налогов? Например, мы уже говорили о разногласиях среди специалистов по поводу распределения налога на прибыль корпораций. Кроме того, в 1993 г. предельные налоговые ставки на богатых американцев повысились с 31 до 39,6%. В какой степени возрастание этого налога увеличило прогрессивность американской налоговой системы?

Специалисты пришли к следующему выводу по этому вопросу.

1. Федеральная налоговая система. Федеральная налоговая система является прогрессивной, и, несмотря на многие изменения в налоговом законодательстве, ее прогрессивный характер остается с 1977 г. практически неизменным. С 1977 по 1992 г. федеральные налоги с беднейшей части населения (20%) понизились с 9,3 до 8,6%. Между тем в этот же период подоходный налог с самых богатых, составляющих 20% населения, упал с 27,2 до 26,8%. Что касается остальных получателей доходов, то их налоги немного увеличились.

С 1990 г. прогрессивность федерального подоходного налога с физических лиц увеличилась. Однако она частично компенсируется растущим воздействием налога на заработную плату или социальное страхование. Если бы весь доход облагался налогом на социальное страхование, он был бы пропорциональным. Но этот налог взимается только с заработка и только с определенной максимальной суммы (в 1995 г. она составляла 61 200 дол.). Следовательно, налог на социальное страхование или зарплату регрессивен. Человек, годовая зарплата которого равна 200 тыс. дол., платит меньшую долю этого дохода в качестве налога на социальное страхование, чем человек, зарабатывающий 50 тыс. дол. Более того, этот налог не взимается с других видов дохода, таких, как проценты и дивиденды, которые обычно возрастают с увеличением заработка.

2. Налоги штатов и муниципалитетов. Налоги штатов и муниципалитетов носят по преимуществу регрессивный характер. В процентном отношении имущественные налоги и налоги с продаж уменьшаются по мере роста дохода. Кроме того, подоходные налоги штатов обычно менее прогрессивны, чем федеральный подоходный налог.

3. Американская налоговая система. Американская налоговая система в целом в незначительной степени носит прогрессивный характер. Это означает, что сама по себе система только в небольшой мере перераспределяет доход - от богатых к бедным.

Предупреждение первое. Поскольку богатые американцы зарабатывают непропорционально огромную часть общего дохода, то они и платят такую же часть общих налогов. (Это было бы справедливо для пропорциональной, а возможно, даже и для регрессивной налоговой системы.) Например, 10% самых богатых получателей дохода в США платят около 50% общего подоходного налога с физических лиц, а 50% самых бедных получателей дохода — менее

Предупреждение второе. Хотя американская налоговая система не играет существенной роли в перераспределении доходов, эту миссию выполняет система трансфертных платежей, которая действительно сглаживает неравенство доходов. Трансферты, выплачиваемые беднейшей пятой части получателей доходов, почти в четыре раза превышают их совокупный доход. Американская система, объединяющая налоги и трансферты, гораздо более прогрессивна, чем просто налоговая система.

Краткое повторение 31-3

• Принцип налогообложения получаемых благ основан на том, что правительство должно определять размер налогов с физических лиц в соответствии с объемом получаемых ими благ, независимо от их дохода; принцип платежеспособности заключается в том, что налогоплательщик должен облагаться налогами в соответствии с его доходом, независимо от тех благ, которые он получает от государства.
• По мере повышения дохода средняя ставка прогрессивного налога возрастает, ставка пропорционального налога остается неизменной, а ставка регрессивного падает.
• Чем менее эластичен спрос на товар, тем большая часть акцизного налога падает на потребителей; чем менее эластично предложение, тем большую часть акцизного налога платят производители.
• Потеря эффективности из-за налогов означает потерю продукции, предельные выгоды от которой превышают предельные издержки.
• С точки зрения потенциального распределения налогового бремени (см. табл. 31-2) американская налоговая система считается в незначительной степени прогрессивной.

Налоговая реформа

Большие дефициты федерального бюджета и озабоченность, связанная с низким уровнем сбережений и инвестиций, вызвали необходимость в осуществлении уже подготовленных реформ федерального налогового кодекса.

Закон о сокращении дефицита 1993 г.

В период между 1985 и 1992 г. дефициты федерального бюджета ежегодно составляли в среднем 200 млрд дол. Поэтому в 1993 г. Конгресс принял Закон о сокращении дефицита, предусматривающий его уменьшение примерно на 500 млрд дол. в течение пяти лет. Около половины этой суммы должно было принести сокращение расходов, а другую половину — увеличение налогов, большая часть которых возлагалась на самые состоятельные домохозяйства. Ниже даны основные изменения в налогообложении.

1. Увеличение верхней предельной налоговой ставки — налог на дополнительный доход — с 31 до 39,6% для одиноких граждан и супружеских пар с налогооблагаемым доходом выше 250 тыс. дол.
2. Включение 85% пособий по социальному обеспечению в налогооблагаемый доход тех лиц, которые получают превышающий установленный уровень дохода по негосударственной программе социального обеспечения.
3. Аннулирование потолка в 135 тыс. дол. для годовой зарплаты и дохода лиц, работающих не понайму, обязанных платить налог по правительственной программе медицинской помощи, за счет которого финансируется медицинская помощь людям, живущим на пособие по социальному обеспечению.
4. Повышение федерального акцизного налога на бензин с 14,1 до 18,4 цента за галлон.
5. Увеличение корпоративного налога с 34 до 35% для налогооблагаемого дохода свыше 10 млн дол.
6. Уменьшение с 85 до 5.0% той части расходов на питание и развлечения, которая относится к не облагаемым налогом затратам фирмы.

Призывы ввести налог на добавленную стоимость

Хотя Закон о сокращении дефицита 1993 г. внес значительный вклад в налоговую реформу, призывы к дальнейшим изменениям в американской налоговой системе не прекратились. Такое давление отражает озабоченность, вызванную низкими уровнями сбережений, инвестиций и экономического роста в США. Некоторые наблюдатели рекомендуют пересмотреть всю федеральную налоговую систему, чтобы стимулировать экономическое развитие и повышение конкурентоспособности на мировом рынке.

Это предложение объясняется тем, что за последние несколько десятилетий производительность труда американских рабочих снизилась по сравнению с рабочими Японии, Германии, а также ряда других промышленно развитых стран. В результате некоторые основные отрасли промышленности, например автомобильная, сталелитейная и электронная, стали жертвами иностранной конкуренции. В целом американский импорт намного превышает экспорт.

Некоторые экономисты утверждают, что необходимо «реиндустриализировать» американскую экономику, сделать новые крупные капиталовложения в машины и оборудование, чтобы стимулировать экономический рост. В результате переоснащения промышленности производительность труда американских рабочих вновь возрастет. Но вспомните кривую производственных возможностей (гл. 2), свидетельствующую о том, что при полной занятости дополнительные инвестиции влекут за собой сокращение потребления. Некоторые считают, что структурная перестройка теперешней налоговой системы может привести к необходимому увеличению инвестиций и сокращению потребления.

Одно из предложений сводится к снижению или отмене налога на прибыли корпораций. Эта мера будет способствовать увеличению ожидаемой прибыльности инвестиций и расходов на новые машины и оборудование. Но если в экономике существует полная или почти полная занятость, то как можно высвободить необходимые ресурсы из производства потребительских товаров? Один из способов достижения этой цели - введение налога на добавленную стоимость (НДС) для потребительских товаров. НДС похож на налог с продаж, но отличается тем, что применяется лишь к разнице между стоимостью объема продаж данной фирмы и стоимостью ее закупок у других фирм. НДС станет общенациональным налогом с продаж потребительских товаров. Большинство европейских стран, например Великобритания, Германия и Швеция, уже используют НДС в качестве источника дохода.

Следует отметить, что НДС сдерживает потребление. Можно не платить НДС, если вкладывать средства в сбережения, а не в потребление. А мы знаем, что сбережение (временный отказ от потребления) приводит к высвобождению ресурсов из производства потребительских товаров, что дает возможность направить их на инвестиции. Отмена налога на прибыли корпораций и введение НДС по идее должно изменить структуру американского производства, переориентировать его на инвестиции вместо потребления, в результате чего повысятся производительность труда и конкурентоспособность.

Проблема свободы

Заканчивая анализ принятия правительственных решений, рассмотрим весьма непростой вопрос: каково соотношение между ролью и масштабами государственного сектора и индивидуальной свободой? Здесь мы не пытаемся глубоко исследовать эту проблему, но хотим представить две противоположные точки зрения на нее.

Позиция консерваторов

Многие консервативные экономисты считают, что кроме экономических издержек, связанных с расширением государственного сектора, есть и другие, касаюшиеся ограничения индивидуальной свободы. И вот почему.

Во-первых, «власть развращает». «Свобода - это редкое и хрупкое растение... История подтверждает, что концентрация власти представляет собой большую угрозу свободе... Концентрируя власть в руках политиков, [правительство]... угрожает свободе».

Во-вторых, в рыночной системе частного сектора каждый может осуществить свое право выбора, используя свой доход на покупку именно тех товаров, которые ему нужны, и отвергая ненужные. Но, как уже указывалось ранее, государственному сектору присущи подчинение и принуждение даже при высоком уровне политической демократии. Если большинство принимает решение одобрить определенные акции правительства, например построить водохранилище, создать общенациональную систему страхования от болезней, обеспечить гарантироанный ежегодный доход, то меньшинство вынуждено подчиниться. Поэтому «использование политических каналов, когда это неизбежно, вносит напряженность в общественные связи стабильного общества». В той мере, в какой такие решения могут быть реализованы отдельными лицами на рынке, необходимость подчинения и принуждения, а вместе с тем и «напряженность» уменьшаются. Сфера деятельности правительства должна быть строго ограничена.

Наконец, власть и деятельность правительства должны быть рассредоточены и децентрализованы.

«Если уж правительство должно осуществлять власть, то лучше в графстве, чем в штате, и лучше в штате, чем в Вашингтоне. Если мне не нравятся действия местного сообщества, будь то уборка мусора, введение поясных цен или организация школы, я могу переехать в другую местность. И хотя немногие могут предпринять такой шаг, сама возможность этого создает противодействие. Если мне не нравится то, что предпринимает мой штат, я могу переехать в другой. Если же мне не нравится то, что мне навязывает Вашингтон, то мой выбор невелик в этом мире, состоящем из наполненных завистью государств».

Позиция либералов

Но либеральные экономисты скептически относятся к позиции консерваторов. Они считают, что в основе взглядов последних лежит так называемая ошибочная концепция ограниченного числа решений.

Она заключается в том, что, по мнению консерваторов, в течение определенного периода принимается ограниченное или постоянное число решений, связанных с функционированием экономики. Следовательно, если государство, выполняя свои официально установленные функции, принимает больше решений, то частному сектору обязательно останется меньше «свободных» решений или альтернатив. Эти рассуждения считаются ошибочными. Финансируя производство общественных товаров, государство фактически расширяет сферу свободного выбора, позволяя обществу пользоваться товарами и услугами, которые не были бы доступны без усилий правительства.

Можно с полным основанием утверждать, что именно экономические функции правительства главным образом дают нам возможность в какой-то мере освободиться от невежества, безработицы, бедности, болезней, преступности, дискриминации и других бед. Заметьте также, что государство, обеспечивая выпуск большей части общественных товаров, обычно само не занимается их производством, а покупает их у частных предприятий. Когда правительство принимает решение построить дорогу между штатами, частным предприятиям предоставляется право принимать множество специальных решений и делать выбор в связи с выполнением решения правительства.

Один из ведущих американских экономистов точно определил взгляды либералов:

«Светофор сдерживает меня и ограничивает мою свободу. Но был бы я действительно свободен, попав на проезжую часть во время транспортной «пробки» еще до появления светофоров? И увеличилась или уменьшилась бы алгебраическая сумма моей свободы, свободы водителя или группы в целом с внедрением хорошо работающих светофоров? Светофор, как вы знаете, не только задерживает, но и пропускает... Когда мы внедряем светофоры, то благодаря сотрудничеству и принуждению создаем себе большую свободу, хотя новый порядок может и не нравиться большому индивидуалисту».

РЕЗЮМЕ

1. Принятие решений большинством голосов создает вероятность: а) недовложения или избыточного вложения ресурсов в данный общественный товар; б) противоречий в результатах голосования. Модель избирателя-центриста при соблюдении правила большинства подразумевает, что человек, занимающий промежуточную позицию, в каком-то смысле определяет исход выборов.
2. Сторонники теории государственного выбора приводят ряд причин, почему государство подчас не способно обеспечить граждан общественными товарами и услугами: а) у политических деятелей есть сильные стимулы для поддержки законов, защищающих особые интересы отдельных групп; б) выбор общества может склониться в пользу программ, которые повлекут за собой немедленные, ощутимые выгоды и с трудом определяемые издержки, а также против программ, которые приведут к немедленным, легко определяемым издержкам и к маловероятным или отложенным выгодам; в) граждане, выступающие в качестве избирателей, имеют меньше возможностей выбора в сфере общественных товаров и услуг, чем в частном секторе в качестве потребителей; г) у государственных чиновников меньше стимулов работать эффективно, чем у тех, кто работает в частных фирмах.
3. Принцип налогообложения получаемых благ означает, что те, кто получает выгоды от товаров и услуг, предоставляемых государством, должны платить налоги, необходимые для их финансирования. Налогообложение, основанное на принципе платежеспособности налогоплательщика, означает, что получатели больших доходов должны платить больше налогов в абсолютном и относительном выражении, чем получатели менее значительных доходов.
4. Федеральный подоходный налог с физических лиц является прогрессивным. Налог на прибыли корпораций по преимуществу пропорционален. К категории регрессивных налогов относятся налоги с продаж, акцизы, налоги на зарплату и имущество.
5. Акцизные налоги оказывают влияние на предложение, а следовательно, и на равновесную цену и на равновесное количество продукции. Чем менее эластичен спрос на товар, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем менее эластично предложение, тем большая часть налога приходится на продавца.
6. Налогообложение влечет за собой потерю некоторой части продукции, предельная выгода от которой превышает предельные издержки. Чем более эластичны кривые спроса и предложения, тем больше потеря эффективности, связанная с данным налогом.
7. Налоги с продаж обычно переносятся на других лиц, чего нельзя сказать о подоходном налоге. Акцизные налоги иногда, но не всегда, переносятся на потребителя, что зависит от эластичности спроса и предложения. По вопросу перенесения налога на прибыль корпораций нет единого мнения. Имущественные налоги на владельцев домов выплачивают сами владельцы, а налоги на арендуемую собственность платят арендаторы.
8. Федеральная налоговая система прогрессивна, а налоговая система штатов и муниципалитетов регрессивна. Что касается системы в целом, то можно сказать, что она в некоторой степени прогрессивна.
9. Закон о сокращении дефицита предусматривает для супружеских пар, годовой доход которых превышает 250 тыс. дол., повышение верхней планки подоходного налога с физических лиц с 31 до 39,6%. В соответствии с этим законом федеральный налог на бензин повысился на 4,3 цента за галлон, а налог на прибыли корпораций увеличился с 34 до 35%.
10. Сторонники налога на добавленную стоимость (налог, похожий на федеральный налог с продаж) утверждают, что он должен заменить налог на прибыли корпораций. НДС по идее должен привести к сокращению потребления, увеличению сбережений и инвестиций и тем самым повысить темпы экономического роста и конкурентоспособность американских товаров на мировом рынке.
11. Консерваторы и либералы по-разному трактуют проблему соотношения масштабов государственного сектора и степени индивидуальной свободы в обществе.

Средства массовой информации о несостоятельности государственного сектора

В средствах массовой информации периодически появляются сообщения об эффекте особых интересов, ограниченности выбора и выбора программ, объединенных а один пакет, а также о государственных чиновниках.

Примеры.

• «Пакет программ о продовольственной помощи России предусматривал, что 75% товаров должны отправляться на дорогостоящих судах под американским национальным флагом. Продовольственная помощь на сумму 121 млн дол. обошлась американским налогоплательщикам в дополнительные 45 млн дол., которые по сути представляли собой субсидию американской судостроительной промышленности» (Associated Press).
• «В законопроект о военных ассигнованиях было внесено много статей расходов, не имеющих никакого отношения к обороне, в том числе: а) 20 млрд дол. на исследования рака груди; б) 6 млн дол. для поездки на чемпионат мира по футболу; в) 3,7 млн дол. на реконструкцию пирса в Нью- Лондоне, шт. Коннектикут; г) 2,5 млн должна организацию выставки в научном центре Queens в Нью-Йорке; д) 2,3 млн дол. на исследование молекулярного движения в неизвестном некоммерческом институте; е) 2 млн дол. на Олимпийские игры в Атланте в 1996 г.; ж) 5 млн дол. на проект преобразований в Уотербари, шт. Коннектикут» (Boston Globe).
• «В 1991 г. Конгресс потребовал, чтобы военное ведомство приобрело в 1992 г. сапоги на сумму 70 млн дол., хотя на интендантских складах накопилось 2 млн пар. Такие сапоги производят четыре мелкие американские компании» (Baltimore Sun).
• «Вот некоторые проекты, предложенные для голосования участникам Североамериканского соглашения о свободной торговле; а) 10 млн дол. на строительство торгового центра в Техасе, который будет носить имя представителя этого штата; б) 10 млн дол. на строительство эстакады над железной дорогой в Хьюстоне; в) условие четкого обозначения названия страны-производителя на крышках водосточных люков, чтобы удовлетворить требования законодателей из 21 штата, в которых изготавливаются крышки с клеймом «Сделано в Америке»; г) отсрочка увеличения платы за выпас скота на землях западного побережья» [Knight-Ridder Newspapers).
• «В проект бюджета на 1993 г. были включены следующие расходы: а) 11,5 млн дол. для модернизации силовой установки на филадельфийской верфи, которую ранее предполагалось закрыть; б) 19,6 млн дол. на создание рабочих мест в Ирландии (ежегодная субсидия, установленная когда-то в честь спикера палаты Т. О'Нила); в) 22 млн дол. на сооружение дамб и шлюзов в Западной Вирджинии в память Роберта С. Берда - председателя сенатского комитета» (Parade Magazine).
• «В 1994 г. проект бюджета содержал такие статьи расходов: а) 1 млн дол. школе мануальной терапии Палмера в Давенпорте, шт. Айова, для проведения показательных сеансов лечения в сельских районах; б) 2,4 млн дол. для оказания помощи Берлингтону, шт. Айова, в планировании и строительстве паркинга на 200 автомобилей для 18 федеральных служащих» (Washington Post).
• «К американской стандартной пепельнице прилагается 10 страниц спецификаций. Для проверки пепельницу ставят на деревянную подставку 44,5 мм толщиной, потом ударяют молотком по стержню со стальным наконечником, который помещают под углом 60 градусов. Образец должен расколоться на несколько кусочков разной формы, числом не более 35. Чтобы осколок соответствовал стандарту, его размер должен быть равен 6,4 мм и более с любой стороны...» (Newsweek).
• «Потребовалось одобрение 23 федеральных чинов ников для приобретения мини-компьютеров стоимостью 3500 дол. каждый. В местном розничном магазине они сто или по 1500 дол.» (Newsweek).