Взаимосвязь инфляции и безработицы - Экономикс (Макконнелл К.Р., Брю С.Л.)

В главе 16 Взгляды на макроэкономическую теорию и политику мы познакомились с основными идеями монетаризма и теории рациональных ожиданий (ТРО) и сравнили их с концепциями кейнсианской школы. Мы обнаружили, что хотя общепринятая экономическая теория и вобрала в себя некоторые воззрения монетаризма и ТРО, тем не менее по-прежнему сохраняются разногласия по таким важным вопросам, как степень нестабильности, органически присущей экономике, или эффективность активной стабилизационной политики. В этой главе мы продолжим обсуждение современных концепций и альтернативных направлений макроэкономической теории, в частности рассмотрим разные объяснения одновременного существования в экономике инфляции и растущей безработицы. Благодаря тому что важное место в главе отведено ожиданиям, она поможет нам глубже понять механизм функционирования экономики. К тому же наш аналитический обзор становится более широким: он охватит, в частности, экономику предложения.

В начале главы мы вводим и исследуем кривую Филлипса, которую экономисты используют для объяснения явной обратной зависимости между безработицей и инфляцией. Далее мы познакомимся с еще одной теорией — именуемой гипотезой естественного уровня, — которая применяется для анализа причин возникновения стагфляции в экономике. Затем мы углубляем наше исследование, выявляя различие между краткосрочным и долгосрочным совокупным предложением. Это позволит нам расширить рамки проведенного ранее анализа инфляции спроса и инфляции издержек. А в конце главы мы разберем варианты политики, предназначенной для борьбы со стагфляцией.

Кривая Филлипса

Прежде всего, чтобы лучше понять кривую Филлипса, давайте обратимся к ее основам.

Теоретические и исторические истоки

В кейнсианском анализе, с которым мы познакомились в главах 9 Построение модели совокупных расходов и 10 Совокупные расходы: мультипликатор, чистый экспорт и государство, роль основной детерминанты реального объема производства и уровня занятости принадлежит совокупным расходам. Простейшая кейнсианская модель предполагает, что экономика может пребывать в состоянии либо безработицы (рецессионный разрыв), либо инфляции (инфляционный разрыв), но не в обоих состояниях одновременно.

В модели совокупного спроса — совокупного предложения кривая совокупного предложения, согласно ортодоксальным кейнсианским взглядам, имеет форму «опрокинутой L» (см. рис. 16-16). На горизонтальном отрезке кривой совокупного предложения любой прирост совокупного спроса вызывает увеличение реального объема производства и занятости при постоянном уровне цен до тех пор, пока экономика не достигнет состояния полной занятости. Дальнейший рост совокупного спроса переместит экономику на вертикальный отрезок кривой совокупного предложения, где реальный объем производства уже не меняется, но возникает инфляция. Можно предположить, что некоторый «правильный» уровень кривой совокупного спроса, где она пересекала бы кривую совокупного предложения в точке, соответствующей производству при полной занятости, дал бы нам наилучшую из всех возможных макроэкономических ситуаций: полная занятость и стабильный уровень цен (Qf на рис. 16-1б).

Эта простая кейнсианская модель вполне удовлетворительно объясняла развитие макроэкономической ситуации в течение четырех десятилетий до 70-х годов. Великая депрессия, инфляционный бум периода второй мировой войны, большинство взлетов и падений макроэкономики в 50-х и 60-х годах можно было интерпретировать и достаточно хорошо понять в контексте кейнсианского анализа.

Но в 70-х годах положение изменилось. Сосуществование инфляции и безработицы — то есть одновременное возрастание безработицы и уровня цен — стало постоянным явлением и превратилось в главную макроэкономическую проблему 70-х — начала 80-х годов. В частности, в это время экономика дважды переживала периоды острой стагфляции (1973-1975 и 1978-1980 гг.), для объяснения которых модель совокупных расходов оказалась непригодна. Эти необычные периоды можно лучше понять, если: 1) безоговорочно признать, что кривая совокупного предложения содержит более реалистичный восходящий, или промежуточный, отрезок; 2) допустить возможность смещения кривой совокупного предложения влево.

Кривая Филлипса: концепция и факты

Более реалистичная модель представлена на рис. 17-1. Вспомните, что кривая совокупного спроса имеет нисходящий характер из-за эффектов богатства, процентных ставок и иностранных закупок. Что касается совокупного предложения, то, как мы знаем, три отрезка кривой - горизонтальный, восходящий и вертикальный - определяются тем, что происходит с производственными издержками при росте реального ВВП. В точке пересечения кривых AD и AS устанавливаются реальный объем производства и уровень цен.

На рис. 17-1 представлены результаты простого мысленного эксперимента. Предположим, что в некоторый данный промежуток времени совокупный спрос возрос от AD0 до AD2. Такой сдвиг мог стать результатом изменения любой из детерминант совокупного спроса, рассмотренных в главе 11 Совокупный спрос и совокупное предложение. Например, предприниматели приняли решение о покупке большего количества инвестиционных товаров или правительство решило увеличить свои расходы. Независимо от причины расширения совокупного спроса, уровень цен возрастает от Р0 до Р2, а реальный объем производства — от Q0 до Q2.

А что произошло бы при увеличении совокупного спроса на более значительную величину, скажем, от AD0 до AD3. Новое равновесие достигается в точке, где и инфляция, и реальный объем производства оказались больше, чем в предыдущем случае (а уровень безработицы соответственно ниже). Точно так же, если совокупный спрос в данном году увеличился лишь незначительно — от AD0 до AD1, то мы обнаружим, что по сравнению со сдвигом от AD0 до AD2 и инфляция, и реальный объем производства оказываются меньше (а уровень безработицы — выше).

Вывод, который следует из этого мысленного эксперимента, таков: чем выше темпы роста совокупного спроса, тем выше вызванная им инфляция и тем больше прирост реального продукта (и ниже уровень безработицы). Напротив, если совокупный спрос растет замедленными темпами, то возникающая в результате этого роста инфляция окажется ниже, прирост реального продукта - меньше (а уровень безработицы — выше). Проще говоря, высоким темпам инфляции сопутствует низкий уровень безработицы, и наоборот. В общем виде это соотношение представлено на рис. 17-2а.

Насколько факты соответствуют действительности? Эмпирические исследования экономистов в конце 50-х и 60-х годах подтверждали существование этой обратной зависимости, получившей название кривая Филлипса по имени разработавшего эту концепцию английского экономиста А.У. Филлипса (A. W. Phillips). Рис. 17-2б демонстрирует соотношение уровня безработицы и темпов инфляции в США в 1961-1969 гг. Кривая, построенная на фактических значениях этих показателей, отражает обратную зависимость между ними. Опираясь на эмпирические данные подобного рода, экономисты уверились в наличии устойчивой и предсказуемой обратной связи между безработицей и инфляцией. Более того, на этой предпосылке строилась национальная экономическая политика.

Логическое обоснование кривой Филлипса

Как объяснить кривую Филлипса? Чем вызвана очевидная обратная зависимость между полной занятостью и стабильностью уровня цен?

В основе кривой Филлипса лежат уже знакомые нам факторы, объясняющие промежуточный отрезок кривой совокупного предложения. По мере продвижения экономики к полной занятости на рынке труда возникают определенные дисбалансы — «узкие места» и структурные проблемы. «Единый» рынок труда в США состоит из невероятного множества отдельных рынков труда, которые различаются между собой как по специализации, так и географически. Такое разнообразие рынков труда предполагает, что по мере роста экономики полная занятость не будет достигнута одновременно на каждом отдельном таком рынке. В то время как в одних видах занятости и в отдельных географических районах наступит полная занятость и даже нехватка трудовых ресурсов, в других видах занятости и районах сохранится безработица. Это несоответствие означает, что в растущей экономике при общем уровне безработицы, скажем, 6,5-7% определенные профессии и отдельные районы будут испытывать дефицит рабочей силы, в результате чего заработная плата здесь возрастет. Более высокая заработная плата означает рост издержек и неизбежное повышение цен. В конечном итоге цены возрастут даже несмотря на то, что экономика в целом все еще не достигла полной занятости.

Почему же приспособительная реакция рынка труда не ликвидирует эти «узкие места»? Почему, например, безработные не становятся квалифицированными рабочими? Дело в том, что подобные сдвиги не происходят достаточно быстро для того, чтобы устранить проблему нехватки трудовых ресурсов. Обучение новой профессии требует значительных затрат времени и финансовых ресурсов. Более того, даже если у безработного есть способности, время и деньги, для того чтобы приобрести новую специальность и сменить место жительства, безработный в Каламазу может быть просто не в курсе того, что в Кеноше существует нехватка квалифицированных кадров.

К тому же искусственные ограничения на перемещение рабочей силы также способствуют сохранению структурных диспропорций. Например, дискриминация по расовому, этническому или половому признаку порой затрудняет квалифицированным рабочим доступ к имеющимся вакансиям. Точно так же и необходимость получения профессиональных лицензий или профсоюзные ограничения на число открывающихся ученических мест затрудняют выравнивание дисбалансов между отдельными рынками труда.

Короче говоря, приспособительная реакция рынка труда оказывается и недостаточно быстрой, и недостаточно полной для того, чтобы приостановить рост издержек производства и цен на продукцию, опережающий достижение экономикой полной занятости.

Дилемма стабилизационной политики

Если кривая Филлипса остается в фиксированном положении, как показано на рис. 17-2, то политики сталкиваются с дилеммой. Традиционные кредитно-денежные и фискальные меры просто меняют совокупный спрос. Они не смягчают диспропорции рынка труда и не ограничивают рыночную власть монополий, которые вызывают инфляцию прежде, чем экономика достигает полной занятости. В частности, манипулирование совокупным спросом посредством кредитно-денежных и фискальных мер всего лишь перемещает экономику вдоль кривой Филлипса. Стимулирующая фискальная политика и политика «дешевых» денег, способствующие увеличению совокупного спроса и снижению уровня безработицы, одновременно приводят к росту инфляции. А с помощью ограничительной фискальной политики и политики «дорогих» денег можно добиться снижения темпов инфляции, но только ценой роста уровня безработицы и производственных потерь.

Политика регулирования совокупного спроса может быть использована для того, чтобы выбрать некоторую точку на кривой Филлипса, но такая политика не в состоянии изменить обратную связь «уровень безработицы - темпы инфляции», воплощенную в кривой Филлипса. Согласно концепции кривой Филлипса, достичь «полной занятости без инфляции» невозможно.

Стагфляция: сдвиг кривой Филлипса?

События 70-х и 80-х годов нанесли сокрушительный удар концепции стабильной кривой Филлипса. Все, что происходило в экономике в этот период, со всей очевидностью противоречит идее обратной зависимости между темпами инфляции и уровнем безработицы - идее, лежащей в основе кривой Филлипса. На рис. 17-3 расширена фактическая база рис. 17-2 за счет данных за 1970-1994 гг. Обратная зависимость, явственно проступавшая в 1961-1969 гг., теперь выглядит смутно и весьма сомнительно.

На рис. 17-3 четко видно, что на протяжении значительной части 70-х годов экономика испытывала одновременно инфляцию и растущую безработицу, то есть состояние, именуемое стагфляцией. Давайте проследим, например, данные за 1972-1974 и 1977-1980 гг. В лучшем случае эти данные свидетельствуют о смещении кривой Филлипса на менее желательные позиции, где каждому уровню безработицы сопутствует более высокая инфляция или каждому уровню инфляции сопутствует более высокая безработица. Коль скоро эти новые нисходящие кривые расположены правее и выше исходной кривой Филлипса, значит, она смещается вправо. В худшем случае фактические данные вообще просто не подтверждают наличие какой-либо устойчивой обратной связи между безработицей и инфляцией.

Нарушения совокупного предложения

Что же вызывало стагфляцию в 70-х и начале 80-х годов? Одной из причин стала серия ценовых шоков, или нарушений совокупного предложения. Эти ценовые дисбалансы, или потрясения в сфере предложения, полностью меняют картину. Вспомним, что мы выводили обратную зависимость между инфляцией и безработицей, показанную на рис. 17-2а, наблюдая за изменениями совокупного спроса на промежуточном отрезке кривой совокупного предложения с рис. 17-1.

Теперь взгляните на модель инфляции издержек, изображенную на рис. 17-4. Показанное здесь сокращение (сдвиг влево) совокупного предложения вызвало однонаправленное изменение уровня безработицы и уровня цен. Оба показателя растут, что означает стагфляцию. Именно это, как утверждают экономисты, придерживающиеся общепринятых взглядов, произошло в 1973-1975, а затем вновь в 1978-1980 гг.

Давайте рассмотрим серию более или менее случайных неблагоприятных потрясений, которые повысили удельные издержки производства и сместили кривую совокупного предложения влево (от AS1 до AS2 на рис. 17-4), что вызвало Великую стагфляцию 1973-1975 гг. Говоря профессиональным языком, давайте рассмотрим, каким образом изменения некоторых из детерминант совокупного предложения (см. гл. 11 Совокупный спрос и совокупное предложение) повлекли за собой стагфляцию.

1. ОПЕК и цены на энергоносители. Прежде всего и в основном, нефтяной картель — ОПЕК четырех кратно повысил цены на нефть. В результате этого издержки производства и реализации практически всех товаров и услуг резко возросли.

2. Дефицит сельскохозяйственной продукции. В 1972 и 1973 гг. некоторые страны испытали острую нехватку сельскохозяйственной продукции, особенно азиатские государства и Советский Союз. В ответ США резко увеличили свой сельскохозяйственный экспорт, значительно ограничив предложение сельскохозяйственных продуктов на внутреннем рынке. Возросшие в результате этого цены на сельскохозяйственное сырье в США означали более высокие издержки для промышленного сектора, производящего продовольствие и натуральные волокна. Это увеличение издержек обернулось повышением цен для потребителей.

3. Обесценение доллара. В 1971-1973 гг. для установления большего равновесия между экспортом и импортом США была снижена стоимость доллара. Обесценение доллара означало, что для покупки единицы иностранной валюты стало требоваться больше долларов. Это, в свою очередь, вызывало повышение цен на все товары американского импорта. А поскольку многие импортные товары служат производственными ресурсами для производителей в США, удельные издержки производства возросли и кривая совокупного предложения сместилась влево.

4. Упразднение контроля над заработной платой и ценами. В 1971-1974 гг. администрация Никсона ввела контроль за уровнем цен и ставками заработной платы, что позволило уменьшить инфляционное давление на экономику. После упразднения этой системы контроля предприниматели и поставщики ресурсов быстро «вздули» цены, для того чтобы компенсировать те потери, которые они понесли за время действия контроля. Этот взлет повлек за собой общий рост удельных издержек и цен на товары и услуги.

5. Снижение производительности. Стагфляционные периоды 70-х и начала 80-х годов были обусловлены не только этими четырьмя потрясениями в сфере предложения, описанными выше. Действовали более тонкие факторы, связанные с производительностью и ожиданиями. Как мы увидим в главе 19, в середине 60-х годов началось снижение темпов роста производительности — или эффективности — труда, которое и продолжалось на всем протяжении 70-х годов. Это замедление роста производительности — то есть выработки за один человеко-час — тоже вело к росту удельных издержек производства. Прирост удельных трудозатрат (затрат труда на единицу продукции) приблизительно равен разнице между приростом номинальных ставок заработной платы и увеличением производительности труда. Более точно:

Процентное изменение удельных трудозатрат = Процентное изменение ставок номинальной заработной платы - Процентное изменение производительности труда. (1)

Например, если часовая номинальная ставка зарплаты составляет сейчас 5 дол. и рабочий производит 10 единиц продукции в час, то удельные трудозатраты равны 0,5 дол.

Если же номинальная ставка зарплаты возрастает на 10%, до 5,5 дол. за час, и производительность также увеличивается на 10%, до 11 единиц в час, то удельные трудозатраты останутся неизменными, то есть 5 дол./10=5,5 дол./11=0,5 дол. В уравнении (1) это будет выглядеть так: 10% (изменение номинальной зарплаты) минус 10% (изменение производительности) равно нулевому приросту удельных трудозатрат.

Точно так же, если номинальная зарплата возрастет на 10%, а производительность останется на прежнем уровне, удельные трудозатраты поднимутся на 10%. Если изначально ставка заработной платы составляла 5 дол., а выработка в час - 10 единиц продукции, трудозатраты равны 0,5 дол. Но при зарплате 5,5 дол. за час и сохранении объема производства на уровне 10 единиц продукции в час удельные трудозатраты составят 0,55 дол., что означает их рост на 10%. В уравнении (1): 10% минус ноль процентов равно 10% прироста удельных трудозатрат. Поскольку трудозатраты составляют от 70 до 80% общих производственных издержек, то с увеличением удельных трудозатрат цены неизбежно растут примерно в том же темпе.

Какой же вывод должны мы сделать из нашего простого уравнения применительно к стагфляции? А вот какой: при определенном приросте номинальной зарплаты снижение производительности труда ведет к росту удельных издержек производства и к сдвигу кривой совокупного предложения влево.

6. Инфляционные ожидания и заработная плата. Инфляция 70-х годов — это порождение инфляции конца 60-х годов, которая, в свою очередь, была вызвана наращиванием военных расходов в период вьетнамской войны. К началу 70-х годов рабочие уже некоторое время испытывали давление растущей инфляции. В результате требования рабочих к величине номинальной заработной платы стали включать в себя ожидания более высоких темпов инфляции. Большинство работодателей, ожидая, что в этих условиях ускоряющейся инфляции им удастся перенести на цены растущие трудовые издержки, не сопротивлялись требованиям все более и более высокой номинальной зарплаты со стороны рабочих. Это повышение номинальной заработной платы обернулось ростом удельных издержек производства и привело к сокращению совокупного предложения, показанному на рис. 17-4 как сдвиг от AS1 к AS2.

И инфляционные ожидания, и снижение производительности труда могут быть включены в уравнение (1) как факторы стагфляции. Если номинальная заработная плата растет ускоренными темпами, а темпы роста производительности труда, напротив, замедляются, появляется двойная причина, по которой удельные трудозатраты — и в конечном счете цены продуктов - повышаются.

Краткое обобщение, В 70-х годах все эти факторы в комплексе сместили кривую совокупного предложения так, что создалась наихудшая из возможных макроэкономических ситуаций — сокращение производства и рост безработицы переплелись с ростом уровня цен (рис. 17-4). Уровень безработицы подскочил с 4,8% в 1973 г. до 8,3% в 1975 г., что внесло существенный вклад в сокращение реального ВВП на 47 млрд дол. В то же самое время уровень цен вырос на 21%.

Схема стагфляции 1973-1975 гг., как дурной сон, вновь повторилась в 1978-1980 гг. На этот раз ОПЕК спровоцировала гигантский рост цен на нефть - на 21 дол. за баррель. В сочетании с растущими ценами на сельскохозяйственную продукцию это привело к росту общего уровня цен в 1978-1980 гг. на 26%; уровень безработицы в то же время подскочил с 6,0 до 7,5%. В течение этого трехлетнего периода реальный ВВП увеличивался весьма умеренно - в среднем на 2% в год.

Вне зависимости от причин стагфляции совершенно очевидно, что в 70-х годах кривая Филлипса больше не отражала устойчивую связь между безработицей и инфляцией. Происходили неблагоприятные сдвиги (влево) кривой совокупного предложения, которые и стали причиной одновременного роста инфляции и безработицы. Для многих экономистов то, что случилось в 70-х - начале 80-х годов, означало, что кривая Филлипса сместилась вправо и таким образом экономика оказалась на более высоком уровне и инфляции, и безработицы.

Конец стагфляции: 1982-1989 гг.

Если вернуться к рис. 17-3, то можно заметить весьма значительный сдвиг влево и вниз точек, указывающих на уровни инфляции и безработицы в период между 1982 и 1989 гг. К 1989 г. стагфляция 70-х -начала 80-х годов практически сошла на нет. Одной из предпосылок этой благоприятной тенденции стал глубокий спад 1981-1982 гг., в значительной степени вызванный политикой «дорогих» денег. Спад привел к росту уровня безработицы в 1982 г. до 9,5%. При таком экстремальном увеличении численности безработных тем, кому удалось сохранить работу, пришлось примириться с сокращениями прироста их номинальной заработной платы - а в некоторых случаях даже согласиться на уменьшение зарплаты, - для того чтобы и в дальнейшем остаться на своих рабочих местах. Фирмы в свою очередь были вынуждены ограничить повышение цен, для того чтобы удержать свою относительную долю резко сжавшегося рынка сбыта.

Одновременно действовал ряд других важных факторов. Острая иностранная конкуренция на протяжении всего периода 1982-1989 гг. сдерживала рост цен в нескольких важнейших отраслях, таких, как автомобильная и сталелитейная. Дерегулирование авиационного и грузового автомобильного транспорта также привело к снижению зарплаты. Подрыв монопольной власти ОПЕК вызвал впечатляющее падение цен на нефть и нефтепродукты.

Все эти факторы в комплексе привели к сокращению удельных издержек производства и к сдвигу кривой совокупного предложения вправо (от AS2 к AS1 на рис. 17-4). Вместе с тем рекордный по длительности для мирного времени экономический подъем создал за 1982-1989 гг. 17 млн новых рабочих мест. Сложившийся ранее высокий уровень безработицы резко упал - с 9,5% в 1983 г. до 6,1% в 1987 г. и до 5,2% в 1989 г. Как свидетельствует рис. 17-3, точки, показывающие уровни инфляции и безработицы в 1987-1989 гг., находятся ближе к точкам кривой Филлипса 60-х годов, чем к точкам, отражающим соответствующие показатели конца 70-х - начала 80-х годов.

В период Великой стагфляции середины 70-х годов инфляция и безработица одновременно росли; в течение нескольких лет экономического подъема 1983-1989 гг. инфляция и безработица одновременно снижались.

Гипотеза естественного уровня

Сдвиг точек, показывающих уровни безработицы и темпы инфляции, вправо от кривой Филлипса 60-х годов обычно объясняют тем, что серия потрясений в сфере предложения смещает кривую совокупного предложения влево, а кривую Филлипса — правее и выше, как показано на рис. 17-3. Резкое падение точек, отражающих соответствующие показатели для 80-х годов, вниз и влево произошло в результате смещения кривой совокупного предложения вправо. Этот кейнсианский взгляд предполагает, что обратная зависимость между безработицей и инфляцией по-прежнему существует, но что в отдельные периоды ненормального развития экономики изменения совокупного предложения могут изменить весь набор сочетаний уровня безработицы и темпов инфляции, то есть сместить саму кривую Филлипса.

Другое объяснение одновременного повышения уровня безработицы и темпов инфляции предлагает неоклассическая гипотеза естественного уровня. Она ставит под сомнение само существование нисходящей кривой Филлипса в том виде, как она изображена на рис. 17-2. Согласно этой концепции, экономике присуща долгосрочная стабильность при естественном уровне безработицы. Из главы 8 Макроэкономическая нестабильность: безработица и инфляция мы знаем, что естественный уровень безработицы - это такой уровень, при котором отсутствует циклическая безработица, то есть это уровень безработицы при полной занятости.

В соответствии с гипотезой естественного уровня, неправильно ориентированная политика полной занятости, исходящая из существования кривой Филлипса, ведет к росту темпов инфляции. Гипотеза естественного уровня имеет эмпирическое подтверждение, которое легко увидеть на рис. 17-3. Можно сказать, что вертикальная линия, проведенная через точку, соответствующую естественному уровню безработицы, который равен, допустим, 6%, лучше отражает взаимосвязь инфляции и безработицы, чем традиционная нисходящая кривая Филлипса. Согласно гипотезе естественного уровня, любые темпы инфляции совместимы с естественным уровнем безработицы в экономике.

Существует два варианта интерпретации точек на графике инфляции - безработицы, изображенном на рис. 17-3, с позиций естественного уровня: теория адаптивных ожиданий и теория рациональных ожиданий.

Теория адаптивных ожиданий

Теория адаптивных ожиданий предполагает, что люди формируют свои ожидания будущей инфляции, исходя из предшествующих и текущих темпов инфляции, причем, как показывает опыт, изменение этих ожиданий происходит очень медленно. Теория адаптивных ожиданий получила известность благодаря Милтону Фридмену и лежит в русле традиционных монетаристских и нарождающихся неоклассических концепций.

Теория адаптивных ожиданий предполагает, что в течение короткого промежутка времени между инфляцией и безработицей может складываться обратная зависимость, но в долгосрочной перспективе этой зависимости не существует. Всякая попытка снизить безработицу ниже естественного уровня приводит в движение силы, которые нарушают устойчивость кривой Филлипса и сдвигают ее вправо. Следовательно, концепция адаптивных ожиданий проводит различие между «краткосрочной» и «долгосрочной» кривыми Филлипса.

Краткосрочная кривая Филлипса. Рассмотрим кривую Филлипса РС1 на рис. 17-5. Предположим, что изначально уровень инфляции в экономике составляет 3%, а естественный уровень безработицы равен 6%. Согласно теории адаптивных ожиданий, такая краткосрочная кривая, как РС1 (для простоты изображенная в виде прямой линии), существует, поскольку фактические темпы инфляции не всегда совпадают с ожидаемыми.

Выбор дополнительной точки на кривой Филлипса РС1 демонстрирует это со всей очевидностью. Мы начнем с точки а1, где номинальная заработная плата устанавливается исходя из ожидания, что 3%-ная инфляция сохранится и в будущем. Теперь допустим, что правительство ошибочно оценило уровень безработицы при полной занятости в 4% вместо 6%. Эта ошибка может возникнуть потому, что экономика в предшествующие периоды достигала 4%-ного уровня безработицы. Давайте предположим, что для достижения этого целевого уровня безработицы в 4% правительство вводит стимулирующую фискальную и кредитно-денежную политику.

Возникающий в результате рост совокупного спроса ускорит темпы инфляции до 6%. При определенном уровне номинальной заработной платы, который установился на основе ожидания, что уровень инфляции составит 3%, повышение цен на товары увеличивает прибыли предпринимателей. Фирмы реагируют на рост прибылей увеличением выпуска продукции и, следовательно, наймом дополнительных рабочих. В течение короткого промежутка времени экономика перемещается в точку b1, которая в отличие от а1, отражает более низкий уровень безработицы (4%) и более высокие темпы инфляции (6%). Это перемещение от а1 к b1 соответствует нашей более ранней интерпретации кривой Филлипса. Возможно, экономика восприняла некоторую инфляцию как «плату» за снижение уровня безработицы. Но сторонники концепции естественного уровня объясняют перемещение из а1 в b1 иначе. Они рассматривают его лишь как проявление следующего принципа: когда фактические темпы инфляции выше ожидаемых, прибыли временно растут, а уровень безработицы временно падает.

Долгосрочная вертикальная кривая Филлипса. Согласно теории адаптивных ожиданий, точка b1 не соответствует положению устойчивого равновесия. Рабочие осознают, что их номинальная зарплата растет медленнее, чем инфляция, и в силу этого требуют повышения номинальной заработной платы для восстановления потерянной покупательной способности. Но если номинальная зарплата поднимется до прежнего уровня реальной зарплаты, который существовал в точке а1, прибыли предпринимателей упадут до их прежнего уровня. Это сокращение прибылей означает, что первоначальные мотивы, побудившие предпринимателей нанимать больше рабочих и увеличивать производство, исчезают.

Следовательно, безработица вернется к своему естественному уровню в точке а2. Отметьте, однако, что и фактические, и ожидаемые темпы инфляции в экономике теперь выше — 6, а не 3%. Поскольку более высокий уровень совокупного спроса, который обусловил исходное движение экономики от а1 к b1 по-прежнему сохраняется, сохраняется и породившая этот спрос инфляция.

В связи с тем, что ожидаемые темпы инфляции возросли до 6%, краткосрочная кривая Филлипса перемещается вверх от РС1 до РС2. Таким образом, движение «вдоль кривой Филлипса», подобное сдвигу из a1 в b1 по кривой РС1 - явление лишь кратковременное, или преходящее. В долгосрочной перспективе — после того как номинальная зарплата догонит рост цен - безработица вернется к естественному уровню в точке а2 и установится новая краткосрочная кривая Филлипса РС2 при более высоких ожидаемым темпах инфляции.

В дальнейшем процесс может повториться. К примеру, правительство решит, что некоторые внешние случайные события подорвали его стимулирующую политику, и предпримет еще одну попытку. Политические меры в этом случае будут направлены на увеличение совокупного спроса, в результате чего весь сценарий повторится. Цены моментально повысятся, опережая рост номинальной заработной платы, прибыли возрастут, объем производства и занятость увеличатся (от а2 до b2). Но со временем рабочие потребуют и добьются прироста номинальной зарплаты, для того чтобы восстановить уровень своей реальной зарплаты. Прибыли, следовательно, упадут до своей первоначальной величины, вызывая сокращение занятости до ее нормального уровня в точке аъ. «Вознаграждением» правительству за попытку установить фактический уровень занятости ниже ее естественного уровня будут еще более высокие (9%) темпы инфляции.

Если мы принимаем a1b1, a2b2, a3b3 и т.д. за набор краткосрочных кривых Филлипса, то теорию адаптивных ожиданий можно трактовать так, что попытки правительства посредством различных политических мер переместить экономику вдоль краткосрочной кривой Филлипса (из а1 в b1 по кривой РС1) вызывают сдвиг самой кривой в менее благоприятное положение (РС2, затем РС3 и т.д.). Устойчивой кривой Филлипса с надежной серией обратных зависимостей между уровнем безработицы и темпами инфляции просто-напросто не существует.

На самом деле в долгосрочной перспективе ценой более высоких темпов инфляции (например, 6% в точке b1) невозможно добиться сокращения безработицы. Долгосрочное соотношение безработицы и инфляции представлено вертикальной прямой, проходящей через точки а1, а2, а3 и т.д. Любые темпы инфляции вполне согласуются с естественным уровнем безработицы 6%. Обратной зависимости, которую устанавливает кривая Филлипса, изображенная на рис. 17-2, не существует.

Дезинфляция. С помощью теории адаптивных ожиданий можно объяснить также дезинфляцию, то есть снижение темпов инфляции. Предположим, на рис. 17-5 экономика находится в точке а3, где темпы инфляции равны 9% и уровень безработицы — 6%. Значительное сокращение совокупного спроса, подобное тому, какое произошло во время спада 1981 — 1982 гг., сократит темпы инфляции ниже ожидаемых 9%, скажем, до 6%. Прибыли предпринимателей упадут, потому что цены на товары растут медленнее, чем зарплата. Запомним, что номинальная зарплата повышается исходя из предположения о сохранении в будущем 9%-ных темпов инфляции. В ответ на сокращение прибылей фирмы сократят занятость, следовательно, возрастет уровень безработицы. Экономика временно переместится из точки а3 в точку с3 по краткосрочной кривой Филлипса РС3. Согласно теории естественного уровня, когда фактические темпы инфляции ниже ожидаемых, прибыли временно падают, а уровень безработицы временно повышается.

Фирмы и работники в конце концов приспособят свои ожидания к новым темпам инфляции в 6%, и, таким образом, вновь оговариваемые приросты зарплаты окажутся меньше. Следовательно, прибыли восстановятся, занятость возрастет, а уровень безработицы вернется к своему естественному уровню 6% в точке а2. Поскольку ожидаемые темпы инфляции составляют теперь 6%, краткосрочная кривая Филлипса РС3 сместится влево к РС2.

Если сокращение совокупного спроса продолжится, сценарий повторится. Инфляция снизится с 6% до, скажем, 3%, перемещая экономику из точки а2 в точку с2 по кривой РС2. Из-за более низких, чем ожидалось, темпов инфляции (более низких цен) прибыли и занятость сократятся. Но в долгосрочной перспективе фирмы ответят на снижение прибылей сокращением приростов номинальной зарплаты. Таким образом, будут восстановлены прибыли, и безработица вернется к своему естественному уровню в точке а1, в то время как краткосрочная кривая Филлипса сдвинется от РС2 к РС1. И вновь, долгосрочная кривая Филлипса имеет вид вертикальной прямой с ординатой в точке естественного уровня безработицы.

Теория рациональных ожиданий

Теория адаптивных ожиданий предполагает, что изменения номинальной зарплаты отстают от изменений уровня цен. Именно этот временной лаг делает возможным временное повышение прибылей, которое в свою очередь временно стимулирует занятость.

Теория рациональных ожиданий (см. гл. 16 Взгляды на макроэкономическую теорию и политику) - это еще один вариант гипотезы естественного уровня. Согласно этой теории, предприниматели, потребители и рабочие понимают, как функционирует экономика, и используют имеющуюся информацию для защиты или укрепления собственных интересов. В частности, люди осознают, как государственная политика влияет на экономику, и учитывают это воздействие в процессе принятия собственных решений.

Предположим, что когда государство вводит стимулирующую политику, рабочие ожидают роста инфляции и последующего сокращения реальной зарплаты. И естественно, они включают эту ожидаемую инфляцию в свои требования о повышении номинальной зарплаты. Если рабочие правильно и в полной мере учитывают размер ценовой инфляции и корректируют свои текущие требования к номинальной зарплате так, чтобы поддержать свою реальную зарплату, тогда прибыли, объем производства и занятость не увеличатся даже временно. В этом случае вместо временного повышения уровня занятости от a1 к b1 на рис. 17-5 произойдет сдвиг непосредственно от а1 к а2. Если рабочие полностью предвидят инфляцию, то никакого, даже кратковременного, сокращения безработицы не случится. Если рост цен полностью учитывается в требованиях рабочих о повышении номинальной зарплаты, то в результате образуется вертикальная прямая, проходящая через точки а1, а2, а3 на рис. 17-5.

Выводы для политики: фискальные и кредитно-денежные мероприятия, ориентированные на достижение неверно определенного уровня безработицы при полной занятости, вызовут ускорение инфляции, но вовсе не снизят уровень безработицы. Отметьте, что и теория адаптивных, и теория рациональных ожиданий вполне согласуются с консервативным мнением, согласно которому попытки правительства творить добрые дела обычно заканчиваются неудачей, причем со значительными издержками для общества. В данном случае «издержки» принимают форму ускоренной инфляции.

Новые трактовки

За последние три десятилетия трактовки кривой Филлипса радикально изменились. Первоначальная идея об устойчивой обратной зависимости между безработицей и инфляцией уступила место концепции адаптивных ожиданий, в соответствии с которой подобная обратная зависимость, хотя и наблюдается в короткие промежутки времени, но в долгосрочной перспективе отсутствует. Более спорная теория рациональных ожиданий доказывает, что макроэкономическая политика совершенно неэффективна, поскольку ее последствия заранее учитываются рабочими. Следовательно, не существует даже кратковременной обратной зависимости между инфляцией и безработицей. Взятые совместно, гипотезы естественного уровня (теории адаптивных и рациональных ожиданий) подводят к выводу о том, что политика регулирования спроса не в состоянии повлиять на реальный объем производства и уровень занятости в долгосрочной перспективе, но воздействует лишь на уровень цен. Этот вывод явно противоречит выводам первоначальной концепции кривой Филлипса (рис. 17-2б).

Который из этих взглядов верен? Существует ли обратная зависимость между уровнем безработицы и темпами инфляции, как предполагает кривая Филлипса? Или такой зависимости в долгосрочной перспективе не существует, как предполагает концепция естественного уровня? Наверное, самый надежный ответ состоит в том, что в большинстве своем экономисты признают краткосрочную зависимость между безработицей и инфляцией, но считают такую зависимость маловероятной в долгосрочной перспективе. Кроме того, они полагают, что потрясения в сфере предложения могут вызвать стагфляцию. Одновременный рост инфляции и безработицы в отдельные периоды в 70-х — начале 80-х годов был вызван не только ошибочной политикой стабилизации.

Краткое повторение 17-1

• Первоначальная кривая Филлипса явно отражает устойчивую обратную зависимость между годовым уровнем безработицы и годовыми темпами инфляции на протяжении нескольких лет.
• Стагфляция, возникшая в 1973-1975 и 1978-1980 гг., привела к смещению координат кривой Филлипса правее и выше исходной кривой 60-х годов.
• Следующие нарушения в сфере совокупного предложения вызвали стагфляцию в 70-х — начале 80-х годов: а) скачок цен на нефть, вызванный ОПЕК; б) плохие урожаи сельскохозяйственных культур; в) быстрое обесценение доллара; г) отказ от контроля за ставками заработной платы и ценами; д) снижение производительности труда; е) инфляционные ожидания.
• Согласно гипотезе естественного уровня, экономика автоматически тяготеет к естественному уровню безработицы; поэтому в долгосрочной перспективе кривая Филлипса имеет форму вертикальной прямой.

И вновь о совокупном предложении

Различие между краткосрочной и долгосрочной кривыми Филлипса породило новые представления о совокупном предложении.

На рис. 17-1 и 17-2 мы выводили кривую Филлипса из смещения кривой совокупного спроса вправо вдоль стабильной кривой совокупного предложения. Фирмы реагируют на повышение уровня цен увеличением производства и ростом занятости. Таким образом, уровень безработицы падает, а уровень цен растет.

Однако теория естественного уровня предполагает, что кривая совокупного предложения на рис. 17-1 стабильна лишь до тех пор, пока номинальная зарплата не меняется вслед за ростом уровня цен. Как только рабочие убедятся в том, что уровень цен возрос, они потребуют и добьются повышения номинальной заработной платы, чтобы сохранить фактическую величину своей реальной зарплаты. Увеличение номинальной зарплаты при прочих равных условиях приведет к сдвигу кривой совокупного предложения влево. Это значит, что номинальная заработная плата является одной из детерминант совокупного предложения (см. табл. 11-2).

Таким образом, при построении упрощенной кривой совокупного предложения — состоящей из горизонтального, промежуточного и вертикального отрезков — необходимо учитывать изменения номинальной зарплаты, вызванные изменением уровня цен. Это значит, что мы должны уметь различать краткосрочное и долгосрочное совокупное предложение.

Определения: краткосрочный и долгосрочный периоды

Под краткосрочным периодом мы понимаем здесь такой промежуток времени, в течение которого цены затрачиваемых ресурсов — а особенно номинальная заработная плата — остаются стабильными при изменении общего уровня цен. Эти цены (затрачиваемых ресурсов, или используемых факторов производства) могут некоторое время оставаться постоянными даже при изменении общего уровня цен по двум причинам.

1. Рабочие не всегда сразу обращают внимание на повышение или понижение уровня цен. А раз так, то они не осознают изменений, происходящих с их реальной зарплатой, и не требуют соответствующих корректировок номинальной заработной платы.

2. Многие трудовые договоры, заключаемые работниками при найме, предусматривают фиксированные ставки заработной платы. Так, номинальная зарплата рабочих, объединенных в профсоюзы, определяется условиями коллективного трудового соглашения. А большинство менеджеров и специалистов получают фиксированные оклады, оговоренные в ежегодно возобновляемых контрактах.

В силу обеих причин — недостатка информации о реальном уровне цен и действия трудовых договоров - изменение уровня цен не сразу сказывается на номинальной заработной плате.

Долгосрочный период — это промежуток времени, когда цены затрачиваемых ресурсов (заработная плата) в полной мере реагируют на изменение общего уровня цен. По прошествии достаточного времени рабочим открывается исчерпывающая информация об изменении уровня цен, и они, естественно, осознают влияние этих изменений на их реальную зарплату. Рабочим хорошо известно, что повышение уровня цен сокращает их реальную зарплату, а снижение уровня цен увеличивает ее. Но еще важнее, что в долгосрочной перспективе работники и наниматели свободны от ограничений, предусмотренных действующими трудовыми соглашениями, и могут договориться об изменении станок и окладов номинальной оплаты труда.

С учетом этих определений давайте вернемся к начатому в главе 11 Совокупный спрос и совокупное предложение анализу совокупного предложения.

Краткосрочное совокупное предложение

Рассмотрим кривую краткосрочного совокупного предложения AS1 на рис. 17-6а. Она построена на двух допущениях: 1) исходный уровень цен — Р1, 2) номинальная заработная плата установлена под воздействием ожидания, что уровень цен Р1 сохранится и в дальнейшем. Обратите внимание, что в точке а, экономика действует на уровне производства при полной занятости Qf и уровне цен Р1. Этот уровень производства соответствует такому реальному объему продукции, который экономика выпускает при естественном уровне безработицы.

Теперь давайте определим последствия неожиданных изменений уровня цен и начнем с его повышения от Р1 до Р2. Поскольку в краткосрочной перспективе номинальная зарплата остается неизменной, рост цен на товары, связанный с движением к Р2, вызовет увеличение прибылей. В ответ на это производители увеличат объем производства с Qf до Q2, что показано движением от a1 к а2 по кривой AS1. Отметьте, что при Q2 экономика функционирует выше уровня полной занятости. Это становится возможным за счет удлинения рабочего времени людей, занятых полный и неполный рабочий день, вовлечения в состав рабочей силы надомников и пенсионеров, расширения найма и переподготовки структурно безработных. Следовательно, в подобных обстоятельствах уровень безработицы в стране ниже естественного.

А чем ответят производители на снижение уровня цен с P1 до Р3? В этом случае фирмы сталкиваются с падением либо вовсе отсутствием прибылей. В конце концов цены на товары снижаются, тогда как номинальная заработная плата остается на прежнем уровне. Следовательно, производители сократят производство и занятость, а реальный продукт, как показывает точка а3, уменьшится до Q3. Это сокращение реального объема производства будет сопровождаться ростом уровня безработицы.

Долгосрочное совокупное предложение

В долгосрочной перспективе номинальная заработная плата по определению полностью восприимчива к изменению уровня цен. Что это означает для совокупного предложения?

Предположим, что на рис. 17-6б исходное состояние экономики тоже определяется точкой а1 (с координатами Р1 и Qf). Наш предыдущий анализ показал, что повышение уровня цен с Р1 до Р2 передвинет экономику из точки а1 в точку а2 по кривой краткосрочного совокупного предложения AS1. В долгосрочной перспективе рабочие обнаружат, что в результате этого роста уровня цен их реальная заработная плата упала. Чтобы восстановить ее в прежнем объеме, они, разумеется, станут требовать и, вероятнее всего, добьются повышения номинальной зарплаты. Тогда кривая краткосрочного совокупного предложения сместится влево от AS1 до AS2 и будет отражать более высокий уровень цен Р2, а также ожидания, что этот уровень сохранится и в будущем. В результате такого сдвига влево — к AS2 — кривой краткосрочного совокупного предложения экономика переместится из точки а2 в точку b1. Реальное производство сократится до уровня полной занятости, а безработица вернется к своему естественному уровню.

Снижение уровня цен с Р1 до Р3 на рис. 17-6б приведет к противоположному развитию событий. Первоначально экономика переместится из точки a1 в точку а3, где в результате падения цен при неизменной номинальной заработной плате прибыли существенно сократятся или вообще исчезнут. Но это лишь краткосрочная реакция. По прошествии достаточного времени более низкий уровень цен Р3, увеличивший реальную зарплату, в сочетании с возросшей в связи с сокращением реального производства безработицей приведут к существенному снижению номинальной заработной платы. В результате кривая краткосрочного совокупного предложения сдвинется вправо от AS1 до AS3, а реальный объем производства вернется к уровню Qf в точке с1.

Проведя линию через точки долгосрочного равновесия b1, а1 и с1, мы получим кривую долгосрочного совокупного предложения. Она имеет вид вертикальной прямой с координатой, соответствующей реальному объему производства при полной занятости Qf.

Кейнсианские и неоклассические выводы для политики

Концепция совокупного предложения, отраженная на рис. 17-6, предполагает, что гибкость цен и заработной платы приведет экономику к состоянию полной занятости. По этой причине такая модель согласуется с гипотезой естественного уровня, или с неоклассической экономической теорией.

В соответствии с неоклассическим подходом, полностью предсказуемые изменения уровня цен не меняют реальный объем производства, поскольку номинальная заработная плата немедленно изменяется в том же направлении и в той же пропорции, что и уровень цен. Следовательно, в случае ожидаемого изменения цен реальную ситуацию верно отражает только кривая долгосрочного совокупного предложения. Вот почему правительственная стабилизационная политика якобы не способна повлиять на реальный объем производства. Это простое следствие теории рациональных ожиданий.

В то же время непредвиденные изменения уровня цен — или так называемые внезапные колебания уровня цен — действительно вызывают краткосрочные изменения реального объема производства, которые, согласно неоклассическим взглядам, объясняются неожиданными колебаниями, или нарушениями, совокупного спроса и предложения.

Допустим, что непредвиденное увеличение зарубежного спроса на американские товары повысит уровень цен в США. Вследствие этого экономика переместится вдоль кривой краткосрочного совокупного предложения на более высокий уровень реального производства. Но в долгосрочной перспективе номинальная заработная плата и цены других затрачиваемых ресурсов будут расти вслед за повышением общего уровня цен, и экономика вернется на уровень реального производства при полной занятости.

Общий вывод неоклассической теории таков: хотя внезапные колебания уровня цен, вызванные нарушениями совокупного спроса или совокупного предложения, могут породить краткосрочную макроэкономическую нестабильность, в долгосрочной перспективе экономика устойчиво держится на уровне производства, соответствующем полной занятости.

Экономисты современной кейнсианской школы отвергают предпосылки неоклассической теории рациональных ожиданий о высококонкурентных рынках и способности цен и заработной платы мгновенно приспосабливаться к изменениям. Но они больше не подвергают сомнению различие между краткосрочным и долгосрочным совокупным предложением. Правда, согласно взглядам современных кейнсианцев, практика показывает, что приспособление номинальной заработной платы к уровню цен, служащее важнейшим фактором вертикальной кривой долгосрочного совокупного предложения, происходит мучительно медленно, особенно в сторону понижения. А раз так - коли у номинальной заработной платы фактически отсутствует эластичность к понижению, - то прежде чем экономика переместится из точки а3 в точку с1 на рис. 17-6б, могут пройти годы. Таким образом, до-пушение о фиксированной кривой совокупного предложения, на котором построен анализ в предыдущих главах, не только полезно для упрощения сложных теорий, но и реалистично для всех продолжительных периодов времени. Более того, экономисты, принадлежащие к основному течению макроэкономики, продолжают призывать к активному проведению стабилизационной политики для снижения высоких издержек острой безработицы или инфляции. Экономисты же неоклассической школы рассматривают долгосрочные процессы как сиюминутные либо относительно непродолжительные; поэтому, естественно, они отдают предпочтение правительственной политике невмешательства, благодаря которой экономика могла бы самостоятельно «подстроиться» к уровню реального производства, соответствующему полной занятости.

Инфляция спроса и инфляция издержек

Теперь давайте попробуем применить нашу новую концепцию краткосрочного и долгосрочного совокупного предложения к анализу инфляции.

Инфляция спроса

Инфляция спроса возникает тогда, когда увеличение совокупного спроса влечет за собой повышение уровня цен. Ранее мы изобразили инфляцию этого типа смещением кривой совокупного спроса вправо вдоль неподвижной кривой совокупного предложения (см. рис. 11-86 и 11-8в).

Однако в нашей более подробной модели совокупного предложения рост уровня цен в конечном счете приводит к увеличению номинальной зарплаты и, таким образом, к смещению влево самой кривой краткосрочного совокупного предложения. Это показано на рис. 17-7а (Ключевой график). Предположим, что на пересечении кривых совокупного спроса AD1 и совокупного предложения AS1 установился уровень цен P1. Кривая совокупного предложения AS1 носит краткосрочный характер и основывается на номинальной заработной плате, соответствующей уровню цен P1. Эта номинальная зарплата устанавливается исходя из ожидания неизменности уровня цен Р1. Отметим, что в точке а экономика достигает уровня реального производства при полной занятости Qf.

Теперь рассмотрим последствия роста совокупного спроса, показанного на рис. 17-7а сдвигом соответствующей кривой вправо от AD1 до AD2. Такой сдвиг совокупного спроса может быть вызван рядом факторов, включая рост предложения денег, увеличение инвестиционных расходов и т.д. (см. табл. 11-1). Вне зависимости от причины рост совокупного спроса приводит к повышению уровня цен с P1 до Р2 и к увеличению объема производства до Q2 в точке b.

Пока ничего нового для нас не происходит. Но что случится с кривой краткосрочного совокупного предложения, когда сроки действующих трудовых соглашений истекут, а рабочие при этом осознают, что их реальные заработки снизились? В подобных обстоятельствах номинальная заработная плата поднимется, и по мере ее роста кривая краткосрочного совокупного предложения сместится влево - от AS1 до AS2. Следовательно, уровень цен будет расти и дальше — до Р3 в точке с, а равновесный объем производства вернется на уровень полной занятости Qf. В краткосрочной перспективе инфляция спроса ведет к росту уровня цен и увеличению реального объема производства; в долгосрочной перспективе растет только уровень цен. В долгосрочной перспективе увеличение совокупного спроса лишь перемещает экономику вдоль вертикальной кривой совокупного предложения AS_LR.

Инфляция издержек

Инфляцию издержек вызывают факторы, которые увеличивают издержки производства при любом уровне цен — то есть сдвигают кривую совокупного предложения влево — и, таким образом, способствуют росту самого уровня цен (см. рис. 11-11). Но в нашем предшествующем анализе мы рассматривали только краткосрочное совокупное предложение. Теперь необходимо исследовать инфляцию издержек в долгосрочном контексте.

Анализ. Рассмотрим рис. 17-7б, где предполагается, что изначально экономика действует в точке а, отражающей уровень цен Р1 и объем производства Qf. Теперь допустим, что профсоюзы, пользуясь своей монопольной властью, сумели добиться повышения номинальной заработной платы, опережающего прирост производительности труда. Пойдем в наших предположениях еще дальше и допустим, что многие работодатели, стремясь не допустить проникновения профсоюзов на свои предприятия, реагируют на повышение профсоюзами ставок номинальной заработной платы пропорциональным увеличением оплаты труда своих работников. Поскольку заработная плата и, следовательно, удельные издержки производства растут, кривая краткосрочного совокупного предложения смещается влево (на рис. 17-7б это показано сдвигом от AS1 до AS2). В результате уровень цен взмывает вверх от Р1 до Р2 в точке b. В данном случае кривая AS2 образовалась в результате повышения ставок заработной платы и поэтому стала причиной роста уровня цен от Р1 до P2. Таким образом, сдвиг кривой совокупного предложения от AS1 до AS2 произошел не вследствие повышения уровня цен, как это было прежде, когда мы проводили сравнительный анализ краткосрочного и долгосрочного совокупного предложения.

Политическая дилемма. Инфляция издержек ставит политиков перед дилеммой. Если совокупный спрос на рис. 17-7б останется на уровне AD, то есть если кривая не сместится, реальный объем производства уменьшится от Qf дo Q2. Правительство в силах предотвратить этот спад и порождаемую им безработицу, прибегнув к мерам стабилизационной политики для увеличения совокупного спроса до AD'. Но здесь-то и кроется ловушка для политики: увеличение совокупного спроса до AD' усугубит инфляцию и приведет к росту уровня цен от Р2 до Р3 в точке с.

И одним лишь повышением уровня цен от Р2 до Р3 дело, вероятнее всего, не ограничится, поскольку те, кто живет на зарплату, в ответ на снижение своих реальных заработков станут добиваться увеличения номинальной оплаты труда. И если им это удастся, то более высокая номинальная заработная плата обернется дальнейшим ростом удельных издержек производства. В результате краткосрочное совокупное предложение сместится еще левее, чем расположена кривая AS2. Такой сдвиг влево кривой краткосрочного совокупного предложения (он не показан на рисунке) произойдет в ответ на рост уровня цен Р3, который, в свою очередь, был вызван смещением кривой совокупного спроса вправо до AD'. Попробуйте сами изобразить этот сдвиг кривой AS влево, и вы убедитесь, что он ведет к новому витку стагфляции.

Вкратце можно сказать так: правительству придется увеличивать совокупный спрос еще раз, чтобы восстановить реальное производство на уровне Qf. Но если правительство предпримет такой шаг, весь сценарий всего лишь повторится сначала.

Здесь важно отметить, что под воздействием стимулирующей политики расширения спроса, которую правительство проводит для преодоления спада производства, вызванного инфляцией издержек, кривая краткосрочного совокупного предложения может смешаться влево. Но такие сдвиги кривой краткосрочного совокупного предложения препятствуют достижению полной занятости и ведут к росту уровня цен.

Теперь допустим, что правительству отлично известно о существовании этой ловушки, и оно принимает решение отказаться от увеличения совокупного спроса с AD до AD\'. Вместо этого правительство просто позволяет спаду, вызванному ростом издержек, развиваться своим ходом. Следствием этого станут массовые увольнения, закрытие предприятий, банкротства коммерческих структур. На каком-то этапе рынок труда сократится настолько, что этого окажется достаточно для снижения номинальной заработной платы и, следовательно, устранения первоначального сдвига влево кривой краткосрочного совокупного предложения. Таким образом, глубокий спад приведет со временем к смещению краткосрочного совокупного предложения от AS2 обратно до AS1. Цены вернутся на исходный уровень Р1 в точке а, равно как и производство восстановится на уровне полной занятости Qf на кривой долгосрочного совокупного предложения AS_LR.

Из всего сказанного выше следуют два вывода.

1. Если правительство пытается поддерживать полную занятость в условиях инфляции издержек, то это, вероятнее всего, приведет к возникновению инфляционной спирали.

2. Если правительство устраняется от борьбы с инфляцией издержек, то в результате произойдет экономический спад. И хотя в конечном итоге спад сведет на нет первоначальный рост издержек производства, экономика какое-то время будет страдать от высокого уровня безработицы и нести потери в реальном объеме производства.

Краткое повторение 17-2

• Кривая краткосрочного совокупного предложения имеет положительный наклон, поскольку предполагается, что при изменении уровня цен номинальная заработная плата остается постоянной.
• Кривая долгосрочного совокупного предложения вертикальна, поскольку в конечном итоге заработная плата и цены других затрачиваемых ресурсов в полной мере реагируют на изменение уровня цен.
• В краткосрочной перспективе инфляция спроса ведет и к росту цен, и к увеличению внутреннего производства; в долгосрочной перспективе растет только уровень цен.
• Инфляция издержек ставит перед правительством политическую дилемму: если оно проводит стимулирующую политику стабилизации, направленную на расширение производства, то это может повлечь за собой инфляционную спираль; если оно ничего не предпринимает, то произойдет экономический спад.

Другие варианты. Опыт развития инфляции издержек и сложности применения политики управления спросом для борьбы с ней (рис. 17-7б) вынудили правительство искать другие варианты политики. В терминах рис. 17-7б это — политика, призванная предотвратить сдвиг кривой совокупного предложения влево, подобный сдвигу от AS1 до AS2. Если же экономика уже оказалась в состоянии стагфляции в точке пересечения AD и АS2 цель политики состоит в смещении кривой совокупного предложения вправо к AS1. Или, в терминах кривой Филлипса (в любом виде — наклонной кривой либо вертикальной прямой), цель политики — в том, чтобы сдвинуть кривую влево, для того чтобы обеспечить более благоприятное для общества обратное соотношение темпов инфляции и уровня безработицы. В частности, экономисты, объяснявшие фактические данные за 70-е и 80-е годы, на которых построен рис. 17-3, как сдвиг кривой Филлипса вправо, искали средства для обратного перемещения кривой к более благоприятному ее положению, в каком она пребывала в 60-х годах.

В общих чертах, предлагалось три варианта политики:

1. политика занятости и профессиональной подготовки;
2. политика заработной платы и цен, или политика доходов;
3. набор мер экономической политики, который получил название «экономика предложения».

Политика занятости и профессиональной подготовки

Политика занятости и профессиональной подготовки призвана повысить эффективность рынков труда таким образом, чтобы любому конкретному уровню совокупного спроса сопутствовал бы минимальный уровень безработицы. Другими словами, цель политики занятости и профессиональной подготовки состоит в том, чтобы обеспечить более полное соответствие работников имеющимся рабочим местам и таким образом ликвидировать дисбалансы и узкие места на рынке рабочей силы. Существуют различные типы программ, способствующие достижению этой цели.

Профессиональная подготовка

Программы профессионального образования и подготовки позволяют излишним и уволенным работникам как можно быстрее вновь получить работу. Различные государственные программы обеспечивают подготовку — как непосредственно на рабочих местах, так и в специальных учебных заведениях — безработных, молодежи, а также пожилых рабочих, чьи трудовые навыки со временем оказались недостаточными или устаревшими. Новые государственные программы ориентированы в первую очередь на обучение ремеслу, с тем чтобы облегчить подросткам переход от учебы в средней школе к работе и таким образом снизить высокий уровень безработицы среди тех, кому не удалось поступить в высшее учебное заведение.

Информация о рабочих местах

Другая разновидность политики занятости и профессиональной подготовки нацелена на улучшение обмена информацией между незанятыми работниками и потенциальными нанимателями, а также на обеспечение большей географической мобильности трудовых ресурсов. Например, в последние годы неоднократно предпринимались попытки реорганизовать Службу занятости США так, чтобы повысить ее эффективность в обеспечении взаимодействия между теми, кто ищет работу, и нанимателями.

Антидискриминационные меры

Еще одно направление политики занятости и профессиональной подготовки связано с сокращением или даже полным устранением искусственных барьеров для занятости. Предрассудки и дискриминация служат препятствием для доступа работников к рабочим местам; именно дискриминацией объясняется тот факт, что уровень безработицы среди чернокожего населения почти в 2 раза выше, чем среди белого. Закон о гражданских правах 1964 г. — это попытка исправить положение в использовании трудовых ресурсов путем устранения дискриминации по расовому, религиозному, этническому или половому признаку как препятствия для занятости или членства в профсоюзах.

Политика заработной платы и цен (политика доходов)

Другой метод борьбы со стагфляцией опирается на предпосылку, что монопольная рыночная власть и дисбалансы на рынке труда представляют собой неотъемлемые и неизбежные факты экономической жизни. Сторонники этого подхода пытаются изменить поведение монополистов на рынках труда и товарных рынках таким образом, чтобы их решения о ставках заработной платы и уровне цен лучше соответствовали целям полной занятости и ценовой стабильности. Признавая различие между политикой привязки заработной платы к ценам и контролем за заработной платой и ценами, мы усматриваем его главным образом в степени жесткости соответствующих политических мер. И политика привязки, и политика контроля устанавливают определенные неинфляционные нормативы повышения заработной платы и цен. Но если политика привязки полагается на их добровольное соблюдение работниками и предпринимателями, то политика контроля придает установленным нормативам силу закона.

Политику привязки заработной платы к ценам и контроль за ними иногда называют политикой доходов, поскольку она призвана сдерживать чрезмерный рост номинального дохода (включая заработную плату, ренту, процентные платежи и прибыли), который может вызвать инфляцию. Ограничивая рост номинального дохода и цен, политика доходов влияет на реальный доход — фактическое количество товаров и услуг, которое вам позволяет приобрести ваш номинальный доход. Объем реального дохода зависит от двух целей, на которые воздействуют политика привязки заработной платы к ценам и политика контроля за ними: от величины номинального дохода и от цен приобретаемых товаров и услуг.

В новейшей истории США было пять периодов, когда применялась политика доходов.

1. Полный контроль во время второй мировой войны.
2. Выборочный контроль во время войны в Корее в начале 50-х годов.
3. Установление ориентиров заработной платы и цен в начале 60-х годов в период правления администраций Кеннеди и Джонсона.
4. Контроль за заработной платой и ценами, осуществляемый администрацией Никсона в 1971 — 1974 гг.
5. Установление ориентиров администрацией Картера в 1978 г.

Споры вокруг политики заработной платы и цен

Политика доходов с давних пор вызывает в США жаркие дебаты, которые ведутся в основном по поводу двух проблем.

1. Действенность и приемлемость. Оппоненты таких мер утверждают, что политика добровольных ориентиров обречена на неудачу, поскольку требует от предпринимателей и профсоюзных лидеров отказа от их основных целей максимизации прибылей и повышения заработной платы. Руководитель профсоюза не получит поддержки от рядовых членов, если потребует снижения зарплаты; точно так же руководитель корпорации не найдет сочувствия у ее акционеров, если откажется от прибыльного повышения цен. По этим причинам от профсоюзов и менеджмента вряд ли можно ожидать сколько-нибудь серьезного добровольного содействия такой политике.

Контроль над заработной платой и ценами имеет силу закона, и, следовательно, правительство вправе и в состоянии принудить профсоюзы и руководство компаний подчиняться ему. Тем не менее и здесь сохраняются сложные проблемы осуществления этих мер и согласия с ними, особенно если контроль над зарплатой и ценами является полным и достаточно долговременным. В подобных обстоятельствах повсеместно распространяется так называемый черный рынок — подпольный рынок, где цены значительно превосходят установленный законом верхний предел. Более того, фирмам удается обходить ценовой контроль за счет ухудшения качества или сокращения размера каждой единицы выпускаемой продукции. Так, если цена шоколадного батончика заморожена на уровне 40 центов, его цену можно с успехом удвоить, вдвое уменьшив его размер!

Сторонники политики доходов подчеркивают, что зачастую инфляцию провоцируют инфляционные ожидания. Рабочие требуют необычно высоких приростов номинальной заработной платы, поскольку ожидают, что будущая инфляция сократит их реальный доход. Работодатели соглашаются на эти требования, потому что они также ожидают роста инфляции, который позволит легко переложить возросшие издержки на потребителей. Жесткая программа контроля над заработной платой и ценами в состоянии погасить эти инфляционные ожидания, убедив профсоюзы и руководителей фирм в том, что правительство не намерено допускать дальнейшее развитие инфляции. Следовательно, рабочим не нужно добиваться повышения зарплаты, рассчитанного на будущий рост цен. А фирмам дают понять, что им не удастся переложить более высокие издержки на потребителей через повышение цен. Инфляционные ожидания могут порождать инфляцию; контроль же над заработной платой и ценами может подорвать эти ожидания.

2. Эффективность распределения ресурсов и проблема нормирования. Противники регулирования доходов заявляют, что действенная политика ориентиров или контроля ослабляет распределительную функцию рыночной системы. Эффективная система контроля над ценами мешает рыночному механизму «подстраивать» цены к меняющимся условиям. Так, при увеличении спроса на какой-либо продукт его цена под воздействием политики контроля не сможет подняться, чтобы дать сигнал о желании общества увеличить объем производства и, следовательно, направить больше ресурсов в эту отрасль.

Кроме того, контроль над ценами ограничивает действие рыночного механизма в его функции нормирования, то есть способности уравнивать величину спроса и величину предложения. В результате этого неизбежно возникает товарный дефицит. Сколько покупателей могут приобрести товар, а сколько должны быть лишены этой возможности? Распределение произведенного продукта может осуществляться по принципу живой очереди (первым пришел — первым получил) или по принципу фаворитизма. Но оба эти принципа весьма произвольны и сопряжены с неравенством. Те, кто оказались первыми в очереди или сумели установить дружеские связи с продавцом, получают сколько угодно продукта, тогда как другие не получают ничего. В интересах равноправия правительство может оказаться вынуждено взять на себя задачу частичного нормирования выдачи продуктов всем потребителям по распределительным талонам. Однако государственное нормирование порождает проблему приемлемости и выполнимости, о которой мы говорили раньше.

Защитники регулирования доходов отвечают на это следующим образом: если бы эффективная политика привязки заработной платы к ценам или контроля за ними применялась в конкурентной экономике, то действительно по прошествии некоторого времени сопутствующие такой политике ограничения нарушили бы механизм распределения ресурсов. Но предпосылка, что распределение ресурсов абсолютно эффективно в отсутствие политики заработной платы и цен, неверна. Инфляция издержек возникает якобы именно потому, что крупный бизнес и крупные трудовые объединения располагают монопольной властью и, следовательно, способны исказить структуру распределения ресурсов.

Эффективность

Насколько эффективна политика доходов? Прямой контроль над ценами и заработной платой во время второй мировой войны действительно сдержал -или по крайней мере на время задержал — серьезную инфляцию, которая непременно возникла бы в противном случае. С другой стороны, установление ориентиров цен и заработной платы в 1962 г. практически не повлияло на растущую инфляцию спроса середины 60-х годов. Политика контроля над заработной платой и ценами, проводимая в 1971— 1974 гг. не только потерпела полный провал в достижении поставленных целей, но даже усугубила стагфляцию, нарушив эффективность распределения ресурсов. Политика привязки заработной платы к ценам, предпринятая администрацией Картера в 1979 г., тоже оказалась удручающе неудачной. Из-за столь печального исторического опыта у политики доходов осталось немного сторонников среди американских макроэкономистов. Вместе с тем правительства других стран время от времени прибегают к контролю над заработной платой и ценами, особенно в условиях гиперинфляции. Как правило, такой контроль осуществляется в рамках более широкого комплекса мер (включая политику «дорогих» денег), призванных разрушить инфляционную спираль цен и заработной платы.

Экономика предложения

На протяжении двух последних десятилетий некоторые экономисты неоднократно указывали на низкие темпы роста производительности и реального объема производства как на причины стагфляции и относительно слабого состояния экономики США. Эти сторонники экономики предложения убеждены, что основное течение современной экономической мысли не способно обуздать стагфляцию, поскольку опирается на совокупный спрос.

Приверженцы экономики предложения настаивают на том, что «активной» силой, определяющей как темпы инфляции, так и уровень безработицы, следует признать изменения совокупного предложения, то есть сдвиги кривых краткосрочного и долгосрочного совокупного предложения. Экономические потрясения могут быть вызваны изменениями со стороны предложения не в меньшей мере, чем со стороны спроса. Придавая решающее значение спросу, экономисты, придерживающиеся общепринятых представлений, не уделяют должное внимание политике, ориентированной на предложение, осуществление которой позволило бы преодолеть стагфляцию.

Налогово-трансфертные антистимулы

Сторонники экономики предложения считают, что заметный рост налогово-трансфертной системы отрицательно сказывается на стимулах к труду, осуществлению инвестиций, внедрению новшеств, а также на готовности людей брать на себя предпринимательский риск. Разросшаяся система налогов и трансфертных платежей, по их мнению, подрывает продуктивность экономики, и это падение эффективности оборачивается увеличением издержек производства и стагфляцией. Утверждают, что рост налоговых ставок сокращает посленалоговый доход как трудящихся, так и производителей и тем самым лишает финансовой привлекательности труд, инновационную деятельность, инвестиции и принятие риска. С точки зрения приверженцев экономики предложения, предельные ставки налогов непосредственно влияют на решения о выполнении дополнительной работы и об осуществлении дополнительных инвестиций и сбережений.

Стимулы к труду. Сторонники экономики предложения убеждены, что длительность и интенсивность труда отдельных рабочих зависят от того, какой дополнительный посленалоговый доход они получат от этой дополнительной работы. Для того чтобы побудить людей больше работать — то есть увеличить совокупные затраты труда, — необходимо снизить предельные ставки налога на получаемый доход. Более низкие предельные ставки налогов усиливают привлекательность труда и увеличивают альтернативные издержки досуга. Следовательно, некоторые люди предпочтут работу отдыху и развлечениям. Этого наращивания производительных усилий можно добиться различными путями: увеличением продолжительности рабочего дня или недели; побуждением работников отложить выход на пенсию; вовлечением большего числа людей в состав рабочей силы; поощрением работников к более интенсивному труду; формированием отрицательного отношения к длительным периодам незанятости.

Трансфертные антистимулы. Сторонники экономики предложения считают также, что существование многочисленных программ трансфертных платежей подрывает стимулы к труду. Пособия по безработице и программы социального обеспечения привели к тому, что многие люди перестали воспринимать потерю работы как личную экономическую катастрофу. Человек уже не так, как раньше, боится стать безработным и потому меньше стремится проявить себя дисциплинированным высокопроизводительным работником. Большинство трансфертных программ по своей сути подрывают заинтересованность в труде! Так, трансфертные выплаты по программам социальной защиты и помощи семьям с детьми-иждивенцами существенно сокращаются, если их получатели имеют какой-либо доход из других источников. Такие программы просто отвращают от работы тех, кто получает по ним выплаты, поскольку фактически облагают работающих людей «налогом» в форме сокращения пособий.

Стимулы к сбережениям и инвестициям. Высокие предельные ставки налогов существенно уменьшают также и вознаграждение за сбережение и инвестирование. Предположим, вы отложили в качестве сбережений 1000 дол. под 10% годовых, что дает вам 100 дол. процентного дохода в год. Если ваша предельная ставка налога составляет, допустим, 40%, ваши посленалоговые процентные поступления сократятся до 60 дол., а посленалоговая ставка процента составит лишь 6%. В подобных обстоятельствах, даже имея желание делать сбережения (то есть отказываться от текущего потребления) при 10%-ной доходности ваших сбережений, вы, возможно, предпочтете использовать весь доход на потребление, если доходность сбережений равна всего 6%.

Напомним, что сбережения являются предпосылкой инвестирования. Поэтому сторонники экономики предложения предлагают снизить предельные ставки налогов на сбережения. Они также призывают ввести более низкий налог на доход от инвестиций, для того чтобы побудить людей инвестировать возрастающий объем сбережений в экономику. Одной из детерминант инвестиционных расходов является их чистая посленалоговая доходность.

Подведем итог. Более низкие предельные ставки налога побуждают к сбережению и инвестированию. В результате рабочие будут оснащены большим количеством технологически более совершенного оборудования. Следовательно, производительность труда возрастет, сдерживая рост удельных трудозатрат и уровня цен.

Кривая Лаффера

Согласно теории предложения, снижение предельных налоговых ставок вызовет сдвиг кривой совокупного предложения, изображенной на рис. 17-4, от AS2 к AS1 и тем самым приведет к ослаблению инфляции, увеличению реального объема производства и снижению уровня безработицы. Более того, по мнению Артура Лаффера (Arthur Laffer), одного из приверженцев экономики предложения, более низкие налоговые ставки совместимы с постоянным или даже растущим объемом налоговых поступлений. Снижение налоговых ставок, по теории предложения, не обязательно должно привести к дефициту федерального бюджета.

Эта идея основана на кривой Лаффера, которая, как показывает рис. 17-8, отражает соотношение налоговых ставок и величины налоговых поступлений. По мере роста ставки налога от нуля до 100% налоговые поступления увеличиваются с нуля до некоторого максимального уровня (m), а затем вновь снижаются до нуля. Налоговые поступления начинают с определенного момента уменьшаться, потому что более высокие ставки налога сдерживают экономическую активность, сокращая налоговую базу (внутренний продукт и национальный доход). Это легче всего заметить в крайней точке, где ставка налога составляет 100%. Налоговые поступления здесь сводятся к нулю, потому что 100%-ный налог носит конфискационный характер и блокирует производство. Налог по ставке 100%, применяемый к налоговой базе, равной нулю, приносит нулевые налоговые поступления.

По предположению Лаффера, в начале 80-х годов экономика США находилась примерно в точке n, где ставки налога были столь высоки, что мешали производству, и налоговые поступления были ниже максимума m. Если экономика находится в точке n, то снижение ставок налога совместимо с сохранением устойчивых совокупных налоговых поступлений. Мы просто снижаем ставку налога, двигаясь из точки n в точку l на рис. 17-8, и при этом правительство собирает налоги в прежнем абсолютном объеме. Довод Лаффера состоит в том, что более низкие налоговые ставки создают стимулы к труду, сбережениям и инвестициям, внедрению новшеств и принятию деловых рисков, подталкивая экономику к существенному увеличению внутреннего продукта и национального дохода. Такая расширившаяся налоговая база сможет поддержать налоговые поступления на прежнем уровне, даже при более низких ставках налога. А на самом-то деле по мере снижения ставок от n к m налоговые поступления даже возрастут.

По мнению сторонников экономики предложения, снижение налоговых ставок может обойтись и без увеличения дефицита бюджета еще по двум причинам.

1. Сокращение масштабов уклонения от налогов. Масштабы полного или частичного уклонения от уплаты налогов сократятся. Высокие предельные ставки подоходных налогов побуждают налогоплательщиков избегать уплаты налогов, пользуясь различными налоговыми лазейками и уловками (к ним относится, например, покупка муниципальных облигаций, проценты по которым не облагаются налогом), либо просто скрывать свои доходы от Налоговой службы. Снижение ставок налогов ослабит побуждения к подобным действиям.

2. Сокращение трансфертных платежей. Стимулы к увеличению производства и занятости, которые возникают в результате снижения налоговых ставок, обеспечат сокращение государственных трансфертных платежей. Например, расширение возможностей для занятости позволит сократить выплату пособий по безработице и, следовательно, уменьшить дефицит бюджета.

Критика кривой Лаффера

Сама кривая Лаффера и экономическая политика, основанная на теории предложения, подвергаются жестокой критике.

1. Налоги: стимулы и фактор времени. Основная критика связана с вопросом о чувствительности экономических стимулов к изменениям ставок налогов. Скептики подчеркивают, что существует множество эмпирических подтверждений тому, что влияние снижения налогов на эти стимулы весьма незначительно, неопределенно по своей направленности и довольно замедленно. Если говорить, например, о стимулах к труду, то исследования свидетельствуют, что в результате понижения налоговых ставок одни люди работают больше, а другие — меньше. Первых к усиленной работе побуждает более высокий по-сленалоговый доход; ради работы они жертвуют своим свободным временем, поскольку альтернативные издержки досуга возрастают. Те же, кто в подобных обстоятельствах работают меньше, поступают так потому, что возросший посленалоговый доход в любом случае увеличивает их возможности «покупать развлечения и отдых». Они в состоянии получать желаемый посленалоговый доход ценой меньших усилий и затрат рабочего времени.

2. Усиление инфляции. Большинство экономистов полагают, что снижение налогов оказывает куда большее воздействие на спрос, чем на предложение. Следовательно, снижение налогов в растущей экономике или экономике, достигшей уровня производства при полной занятости, вызовет такое увеличение совокупного спроса, которое значительно превзойдет любой прирост совокупного предложения. В результате неизбежно возникновение бюджетного дефицита и инфляции.

3. Положение экономики на кривой. Скептики отмечают, что кривая Лаффера - это всего лишь логическое допущение, согласно которому на некотором уровне налоговых ставок в диапазоне от нуля до 100% налоговые поступления достигают своего максимального объема. Экономисты любых школ согласны с этим утверждением. Но обсуждению подлежит практический вопрос: в какой именно точке на кривой Лаффера находится конкретная экономика. Если предположить - как это сделал Лаффер в начале 80-х годов, - что американская экономика пребывает в точке n на рис. 17-8, то снижение налоговых ставок увеличит налоговые поступления. Однако критики заявляют, что положение экономики на кривой Лаффера нигде не зафиксированно и попросту неизвестно. Если экономика находится в любой точке левее и ниже точки m, то снижение ставок налогов приведет к сокращению налоговых поступлений и образованию бюджетного дефицита.

Другие доктрины экономики предложения

Хотя основная идея экономики предложения заключается в необходимости устранения налогово-трансфертных антистимулов, эта теория содержит еще две доктрины.

1. Налоговый «клин». Приверженцы экономики предложения отмечают, что исторический рост американского государственного сектора привел к увеличению налоговых платежей как в абсолютном выражении, так и в процентном отношении к национальному доходу. Согласно общепринятым взглядам, более высокие ставки налогов фактически означают изъятие части покупательной способности экономики и, следовательно, оказывают сдерживающий, или антиинфляционный, эффект (см. гл. 12 Фискальная политика). Сторонники экономики предложения занимают прямо противоположную позицию: они утверждают, что рано или поздно предприниматели включают большинство налогов в состав своих издержек и перекладывают их на плечи потребителей в форме более высоких цен. Таким образом, налоги порождают эффект инфляции издержек.

Сторонники экономики предложения указывают, что в 70-80-х годах правительства штатов и местные органы власти существенно увеличили налог с продаж и акцизы, а федеральное правительство значительно повысило налог с фонда заработной платы (взносы в систему социального страхования). Именно эти налоги включаются в издержки предпринимателей и оборачиваются ростом цен. Такие налоги «вбивают клин» между затратами на ресурсы и ценами товаров. С ростом государственного сектора этот налоговый «клин» увеличивается, смещая кривую совокупного предложения влево.

2. Чрезмерное регулирование. Приверженцы экономики предложения утверждают также, что государственное регулирование экономики отрицательно сказывается на производительности и издержках. В связи с этим нужно отметить два момента.

1. Отраслевое регулирование - то есть регулирование отдельных отраслей, таких, как транспорт и связь, - часто ставит фирмы в регулируемых отраслях в узаконенное монопольное положение, или придает им форму картеля. Государственное регулирование фактически защищает такие фирмы от конкуренции, и в результате эффективность их деятельности снижается, а производственные издержки растут.

2. За последние два десятилетия существенно увеличились масштабы социального регулирования промышленности. Новые правила и нормативы, введенные правительством для регулирования производственной деятельности, направлены на решение таких проблем, как охрана окружающей среды, обеспечение безопасности и надежности выпускаемой продукции, охрана труда и соблюдение техники безопасности на производстве, обеспечение равного доступа в различные сферы занятости и т.д. Приверженцы экономики предложения указывают на то, что социальное регулирование существенно увеличило издержки коммерческой деятельности. Общий эффект обоих типов регулирования состоит в повышении издержек и цен и создании предпосылок стагфляции.

Рейганомика: программа

Элементы экономики предложения, с которыми мы сейчас познакомились, послужили теоретической основой экономической политики администрации Рейгана (1981-1988). Содержание рейганомики составляли четыре направления экономической политики.

1. Расширение функций федерального правительства было приостановлено за счет замораживания и сокращения расходов на программы социального обеспечения и защиты. Однако военные расходы существенно возросли.

2. Масштабы государственного регулирования частного бизнеса значительно сократились.

3. Администрация призвала ФРС удерживать темпы роста денежного предложения на уровне, который можно рассматривать как неинфляционный, но все же достаточный для обеспечения экономического роста.

4. Начиная с 1981 г. были резко понижены ставки индивидуального подоходного налога и налога на прибыль корпораций. В 1986 г. проводилась реформа налоговой системы, в рамках которой предельная ставка налога на доходы состоятельных налогоплательщиков была снижена с 50 до 28%.

Рейганомика: каковы результаты?

Реальный мир - это слишком несовершенная лаборатория для проверки успеха или неудачи такого грандиозного социально-экономического эксперимента, какой являет собой рейганомика. К тому же Конгресс согласился не на все сокращения расходов, которых требовала администрация Рейгана в своей программе. Наконец, на годы правления Рейгана пришелся период значительного замедления инфляции, падения процентных ставок, рекордно долгого для мирного времени экономического роста и полной занятости. Но все же даже с учетом этих оговорок, справедливости ради, надо признать, что экономика предложения как таковая в основном не справилась с поставленными задачами. Вот реальные факты.

1. Все сиюминутные эффекты снижения налогов, предпринятого администрацией Рейгана, перекрывались политикой «дорогих» денег, которую проводила ФРС для обуздания растущей инфляции.

В 1980-1982 гг. экономика попала в полосу жестких экономических спадов.

2. Темпы инфляции резко упали с 13,5% в 1980 г. до 3,2% в 1983 г. После 1983 г. темпы инфляции оставались относительно низкими. Но большинство экономистов приписывают это замедление инфляции экономическим спадам периода 1980-1982 гг., вызванным политикой «дорогих» денег ФРС, а также падению цен на нефть. Сдвиг вправо кривой совокупного предложения вследствие снижения налогов и дерегулирования не был основной причиной ослабления инфляции.

3. Проведенное администрацией Рейгана снижение налогов способствовало увеличению дефицита федерального бюджета (см. гл. 18 Бюджетный дефицит и государственный долг). Прогноз, основанный на кривой Лаффера, согласно которому снижение налогов вызовет прирост налоговых поступлений сверх уровня, соответствующего нормальному экономическому росту, попросту оказался бесплодным. По всей видимости, этот крупный бюджетный дефицит повлек за собой повышение процентных ставок, а тем самым - вытеснение некоторого неопределенного объема частных инвестиций и упадок как зависимых от экспорта, так и конкурирующих с импортом отраслей. В результате образовался беспрецедентно высокий дефицит платежного баланса США. В 1990 г. администрации Буша совместно с Конгрессом пришлось принять пакет законов о налогах и государственных расходах, нацеленный на сокращение этого дефицита на 500 млрд дол. в течение 5 лет. Высшая предельная налоговая ставка возросла с 28 до 31%. Однако крупный дефицит сохранился, и в 1993 г. администрация Клинтона вновь повысила налоги, подняв высшую предельную ставку до 39,6%.

4. Почти нет подтверждений тому, что рейганомика оказала сколько-нибудь существенное положительное влияние на норму сбережений и инвестиций или стимулы к труду. На всем протяжении 80-х годов наблюдалась тенденция к сокращению нормы сбережений. В 1983 и 1984 гг. отмечался заметный рост производительности труда, как это обычно и бывает во время экономического подъема, однако в оставшийся период 80-х и начале 90-х годов темпы ее роста оставались удручающе низкими.

5. Экономический подъем, начавшийся после 1982 г., большинство экономистов объясняет тем стимулирующим воздействием, которое рейганов- ское снижение налогов оказало на спрос, а не его антистагфляционным влиянием на предложение.

В целом практический опыт вызывает серьезные сомнения в истинности ключевой предпосылки экономики предложения, согласно которой снижение налогов настолько сильно и непосредственно воздействует на кривую производственных возможностей страны и кривую совокупного предложения, что смещает их вправо значительно быстрее, нежели это происходит в ходе естественного развития.

Краткое повторение 17-3

• Варианты экономической политики в условиях стагфляции: политика занятости и профессиональной подготовки; политика доходов (политика привязки заработной платы к ценам и контроль за ними); экономика предложения (снижение налогов, дерегулирование).
• Согласно кривой Лаффера, когда налоговые ставки превышают оптимальный уровень, снижение налогов может вызвать рост реального объема производства и одновременно - увеличение налоговых поступлений.
• Политические мероприятия рейганомики, основанной на теории предложения, не привели к более быстрому увеличению совокупного предложения, чем можно было бы ожидать в иных условиях.

Выводы: альтернативные макроэкономические подходы

Здесь и в главе 16 Взгляды на макроэкономическую теорию и политику мы рассмотрели несколько теорий, претендующих на всеобъемлющее объяснение механизма функционирования экономики. Мы разобрали ключевые идеи кейнсианства, монетаризма, теории рациональных ожиданий и экономики предложения.

В табл. 17-1 обобщены принципиальные аспекты этих теорий и основанных на них вариантов экономической политики. Рассмотрев таблицу, вы заметите, что здесь нигде нет прямого упоминания о неоклассической экономической теории. В ней просто представлены взгляды, хоть как-то связанные с гипотезой естественного уровня, согласно которой экономике присуща тенденция к автоматическому установлению равновесия на уровне производства, достигаемом при полном использовании производственного потенциала, то есть при естественном уровне безработицы. Гипотезу естественного уровня разделяют и монетаристы, и сторонники теории рациональных ожиданий.

Таблица 17-1.

РЕЗЮМЕ

1. Сравнение влияния различных по величине приростов совокупного спроса на уровень цен и реальный объем производства с помощью модели совокупного спроса — совокупного предложения позволяет сделать вывод о том, что высоким темпам инфляции обычно сопутствуют низкие уровни безработицы, и наоборот. Эта обратная зависимость описана кривой Филлипса, и эмпирические данные за 60-е годы обычно подтверждают ее. Объясняется кривая Филлипса дисбалансами на рынках труда.
2. В 70-х годах кривая Филлипса сместилась вправо, что свидетельствует о стагфляции. Серия серьезных потрясений в сфере предложения, выразившихся в росте цен на энергоносители и продовольствие, обесценение доллара и отказ от политики замораживания цен и заработной платы, проводимой администрацией Никсона, создали предпосылки стагфляции 1973—1975 гг. Более мягкие факторы, такие, как инфляционные ожидания и падение темпов роста производительности труда, также внесли свой вклад в стагфляционные тенденции. Вслед за спадом 1981-1982 гг. кривая Филлипса сместилась в обратную сторону, вернувшись в свое первоначальное положение. К 1989 г. стагфляция была преодолена.
3. Согласно концепции адаптивных ожиданий, которая представляет собой разновидность гипотезы естественного уровня, в долгосрочной перспективе обратной зависимости, выражаемой традиционной кривой Филлипса, не существует. Стимулирующая политика управления спросом смещает краткосрочную кривую Филлипса вверх, вызывая рост инфляции без всякого устойчивого сокращения безработицы.
4. Согласно другой разновидности гипотезы естественного уровня — теории рациональных ожиданий, - люди предвидят инфляционный эффект стимулирующей политики и воплощают эти ожидания в требованиях о повышении номинальной заработной платы. В результате никакого кратко срочного роста занятости не происходит, и, следовательно, краткосрочной кривой Филлипса не существует.
5. В краткосрочной перспективе — когда номинальная заработная плата постоянна — рост уровня цен ведет к увеличению прибылей и реального продукта. Напротив, снижение уровня цен вызывает сокращение прибылей и реального продукта. Следовательно, кривая краткосрочного совокупного предложения является восходящей. В долгосрочной перспективе — когда номинальная заработная плата изменчива — рост уровня цен влечет за собой повышение номинальной зарплаты и смещает кривую краткосрочного совокупного предложения влево. Напротив, снижение уровня цен смещает кривую краткосрочного совокупного предложения вправо. Долгосрочная кривая совокупного предложения, следовательно, имеет вид вертикальной прямой с координатой в точке, соответствующей уровню производства при полной занятости.
6. В краткосрочной перспективе инфляция спроса увеличивает и уровень цен, и объем реального продукта. Но лишь только номинальная зарплата повышается, временный рост реального производства прекращается.
7. В краткосрочной перспективе инфляция издержек ведет к росту уровня цен и сокращению реального продукта. Если только правительство не увеличит совокупный спрос, номинальная зарплата в условиях спада в конечном итоге понизится и кривая краткосрочного совокупного предложения сместится в свое первоначальное положение. Цены и реальный продукт тоже в конце концов вернутся к своему первоначальному уровню.
8. В качестве мер борьбы со стагфляцией используются политика занятости и профессиональной подготовки, политика привязки заработной платы к ценам (доходов) и политика, опирающаяся на теорию предложения.
9. Программы занятости и профессиональной подготовки призваны устранить дисбалансы на рынке труда; в их число входят собственно программы профессиональной подготовки, распространение информации о рабочих местах и антидискриминационные меры.
10. Политика доходов принимает две формы — установление ориентиров заработной платы и цен и контроль за ними. Экономисты активно обсуждают целесообразность проведения такой политики, оценивая ее действенность и влияние на распределение ресурсов.
11. Сторонники экономики предложения усматривают истоки стагфляции в росте государственно го сектора, особенно в отрицательном влиянии налогово-трансфертной системы на экономические стимулы. Другие причины стагфляции — увеличивающийся налоговый «клин» между издержками производства и ценами товаров и чрезмерное государственное регулирование бизнеса. Опираясь на кривую Лаффера, сторонники теории предложения видят основное средство борьбы со стагфляцией в значительном снижении налогов, подобном тому, какое осуществила администрация Рейгана. Эмпирические факты породили серьезные сомнения в справедливости теории предложения.

Участие в прибылях: придание эластичности заработной плате

Одна из проблем, связанных с ограничением инфляции, заключается в том, что это может привести к безработице. Можно ли достичь большей гибкости заработной платы к понижению, чтобы смягчить отрицательное влияние сокращения совокупного спроса на занятость?

Проведенные нами сравнения кейнсианской теории и неоклассического взгляда на макроэкономику дают основание полагать, что если ставки заработной платы стабильны, то при падении совокупного спроса занятость сократится. Большинство экономистов признают, что трудовые соглашения, среди прочих факторов, делают ставки заработной платы совершенно неэластичными в сторону понижения, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Поэтому сокращение спроса на труд, сопровождающее экономические спады, в первую очередь ударяет по занятости. Эта проблема побудила некоторых экономистов предложить систему участия в прибылях в качестве средства усиления гибкости ставок заработной платы к понижению. Идея заключается в том, чтобы придать рынкам труда больше таких черт, какие предполагает неоклассическая модель с ее вертикальной кривой совокупного предложения, чтобы добиться более устойчивой занятости*.

Суть этих предложений об участии в прибылях заключается в том, чтобы «связать» какую-то часть заработков непосредственно с доходностью фирмы - то есть некоторую долю заработной платы рабочего выплачивать непосредственно из прибыли. Вместо того, чтобы платить рабочим по гарантированной ставке, скажем, 10 дол. в час, можно пойти по другому пути: сохранить гарантированную ставку на уровне 5 дол. в час [базовая ставка) и платить дополнительное вознаграждение, равное заранее определенной доле прибылей компании (заработная плата в форме участия в прибылях). Суммарное вознаграждение за труд (базовая ставка + зарплата в форме участия в прибылях) может превышать 10 дол. в час, а может и не достигать этой суммы -в зависимости от того, как у фирмы идут дела.

Как подобная программа повлияет на занятость? Сначала допустим, что рабочие получают 10 дол. в час - 5 дол. по гарантированной ставке и еще 5 дол. как вознаграждение из прибылей. Теперь предположим, что в экономике происходит спад и объем продаж и прибыли работодателя резко сокращаются. Вознаграждение из прибылей уменьшается с 5 дол. до, может быть, даже нуля, так что реальная заработная плата, выплачиваемая компанией, снижается с 10 до 5 дол. в час. При новом, сокращенном, спросе на труд фирма, очевидно, предпочла бы нанимать больше рабочих по этой системе оплаты труда, нежели по традиционной. Почасовая оплата в таком случае снижается с 10 до 5 дол.

В адрес программы заработной платы в форме участия в прибылях было высказано несколько критических замечаний. Во-первых, программа может подорвать единство принципов оплаты труда и ее привлекательный для работников уровень, достигнутые благодаря усилиям профсоюзов. Далее, работодатели могут откликнуться на снижение базовой ставки внедрением более трудоемких, но менее капиталоемких производственных технологий. Поскольку количество капитального оборудования в расчете на одного рабочего - ключевой фактор производительности труда и экономического роста, эта схема оплаты может отрицательно повлиять на долгосрочный рост реального ВВП. На прагматическом уровне критики отмечают, что «привязка» заработной платы к прибылям лишает работников твердой уверенности в том, что наниматели будут надлежащим образом соблюдать действующие трудовые соглашения. Система участия в прибылях открывает перед нанимателями возможность с помощью бухгалтерских или иных методов скрывать свои реальные прибыли и таким образом избегать выплаты той части заработной платы, которая должна производиться из прибыли, или существенно занижать ее.

И наконец, фундаментальный вопрос состоит в том, захотят ли рабочие получить больше рабочих мест и большую стабильность занятости ценой снижения гарантированной почасовой ставки и усиления неравенства заработков. Однако необходимо отметить, что за последнее десятилетие все большее число трудовых договоров как с членами, так и нечленами профсоюзов содержит условие об участии в прибылях. Хотя, по-видимому, полностью перевести экономику на систему участия в прибылях едва ли возможно, в ограниченных масштабах эта система продолжает распространяться.