Экономическая теория (2012)

Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли

М. И. Туган-Барановский и ключевые проблемы экономической теории

Особое место среди мыслителей России, внесших заметный вклад в отечественную и мировую экономическую мысль, занимает Михаил Иванович Туган-Барановский (1865—1919), являющийся создателем ряда оригинальных теорий в области рыночного хозяйства. Впервые известность ему принесла опубликованная в 1894 г. работа «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь». За эту работу, переведенную на немецкий и французский языки, Туган-Барановский был удостоен степени магистра Московского университета.

Полемизируя с народниками, Туган-Барановский доказывал, что капитализм сам себе создает рынок, который открывает простор для роста и развития рыночного хозяйства. Промышленное производство циклично.

Однако причиной периодических кризисов перепроизводства являются не недопотребление и не нарушения в сфере денежного и кредитного обращения. Ученый связывал их с нарушениями пропорциональности общественного производства и превращением частичного перепроизводства во всеобщее, которое выражается в падении цен на все или основную массу товаров на рынке. Исходя из открытой Марксом закономерности связи промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала, Туган-Барановский превратил теорию кризисов перепроизводства в теорию экономических колебаний. Подчеркивая, что периоды усиленного создания основного капитала ведут к общему оживлению промышленности, Туган-Барановский писал: «Расширение производства в каждой отрасли усиливает спрос на товары, производимые в других отраслях: толчок к усиленному производству передается от одной отрасли к другой и потому расширение производства всегда действует заразительно и имеет тенденцию охватывать все народное хозяйство. В период создания нового основного капитала возрастает спрос решительно на все товары».

Но вот процесс формирования основного капитала закончен. Спрос на средства производства падает, и это ведет к их перепроизводству.

Но поскольку отрасли промышленности взаимосвязаны, частичное перепроизводство становится общим — цены всех товаров падают и наступает застой. Исходя из этого Туган-Барановский вывел закон инвестиционной теории циклов — фазы промышленного цикла определяются процессом инвестирования. Однако рост основного капитала не происходит равномерно.

Для обновления средств производства требуются большие вложения, превращение денежного капитала в производительный. Свободный денежный капитал накапливается в банках. Особенно бурно идет этот процесс во время спадов, когда вследствие падения цен у отдельных групп населения появляется возможность увеличить денежные сбережения. Накопившийся капитал начинает искать себе применение и в конечном итоге находит его в промышленности. Наступает период процветания: увеличивается спрос на орудия производства, расширяются масштабы строительства. Через несколько лет этот процесс приостанавливается. Спрос на элементы основного капитала сокращается, однако производители основного капитала не в состоянии отреагировать на это немедленно. Возникает перепроизводство средств производства — и наступает кризис.

Идеи Туган-Барановского о связи циклов капиталистического хозяйства с резкими колебаниями в отраслях, производящих элементы основного капитала, получили развитие в работах Дж. М. Кейнса и разработке модели «сбережения — инвестиции». Несомненна преемственность взглядов Туган-Барановского и его ученика Н. Д. Кондратьева, который развил теорию циклов и создал обобщающую теорию «длинных волн».

Объектом внимания Туган-Барановского были также проблемы теории и практики кооперации. Аграрный вопрос был одним из самых насущных вопросов России в конце XIX — начале XX в. Несмотря на развитие капиталистических отношений в русской деревне, здесь еще оставались пережитки крепостничества: барщина, отработочная система. Огромные земельные площади принадлежали помещикам, крестьянство оставалось экономически слабым и политически незрелым классом. В 1905 г. появился большой труд Туган-Барановского «Земельная реформа. Очерк движения в пользу земельной реформы и практические выводы». Автор указывал, что его обращение к этой проблеме диктовалось обострением положения в деревне и аграрными волнениями и что предлагаемая им земельная реформа является легче всего осуществимым выходом из создавшегося затруднения.

Теоретическая часть работы содержала в себе пересмотр доктрин марксизма по вопросам о крестьянстве как субъекте хозяйствования. Туган-Барановский указывал на то, что выгоды кооперации труда, выясненные Марксом для промышленности, не свойственны для земледелия, где большинство отраслей одинаково доступны как крупному, так и мелкому хозяйству. Узкая специализация настолько же пагубна для сельского хозяйства, насколько она сопутствует прогрессу фабричного производства.

Роль машин также несравнима в индустрии и земледелии, где техника не заменяет человека. Увеличение производительности труда в сельском хозяйстве сопровождается уменьшением производительности земли, ее продуктивности. В отличие от промышленности в сельском хозяйстве не действуют законы концентрации и централизации производства. Говоря о будущем общины, Туган-Барановский указывал, что она растворится в коллективном землепользовании. Путь создания новых форм хозяйства он видел в кооперации. Изучив опыт мирового кооперативного движения, Туган-Барановский дал социальную, классовую характеристику кооперации, подчеркивая, что это — объединение трудящихся, которое существенно отличается от объединения капиталистических предприятий. Самой жизненной формой пролетарского кооператива Туган-Барановский считал потребительский кооператив, а не производительный, который многие марксистские авторы в то время считали самой желательной формой кооперации. Заслугой ученого является обстоятельное доказательство этого положения.

Оценивая уровень развития сельскохозяйственной кооперации в России, Туган-Барановский отмечал, что кооперация создает новый тип крестьянского хозяйства: оно становится общественно регулируемым, крестьянин приучается к самодеятельности и взаимопомощи, приобщается к умственной культуре, повышается производительность крестьянского хозяйства.

Организационно-производственная школа А.В. Чаянова

В 1920-е гг. господствующая позиция по крестьянскому вопросу принадлежала крупным партийным авторитетам. Они рассматривали крестьянство как контрреволюционный класс, а мелкотоварное производство — как основу стихийности в экономике. Однако господство ортодоксального марксизма тогда еще не исключало развития альтернативных течений. К числу последних относилась организационно-производственная школа, признанным лидером которой был крупный Российский экономист Александр Васильевич Чаянов (1888—1937). Ему принадлежит заслуга разработки концепции трудового хозяйства отдельной крестьянской семьи, теории крестьянской кооперации и теории организации аграрного сектора в целом. Основными трудами ученого были «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925), «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (1927). Центральной экономической проблемой теоретических исследований Чаянова было семейно-трудовое хозяйство, которое он рассматривал не с позиций социальных отношений, а с точки зрения его организации и состояния на определенный момент времени. По мнению Чаянова, крестьянская семья — это семейно-трудовое предприятие, живущее по своим законам, отличающимся от законов капиталистического предприятия, основанного на наемном труде. Это связано с тем, что в крестьянском хозяйстве крестьянин совмещает в одном лице и хозяина, и работника. Цель производства — удовлетворение потребностей семьи. Если капиталист проигрывает в каком-либо хозяйственном предприятии, он стремится переместить капитал в другое, более прибыльное дело. Крестьянин же в такой ситуации увеличивает затраты или — если ему это невозможно — снижает потребление семьи. В этом залог устойчивости крестьянского хозяйства. Основными причинами такой устойчивости являются привязанность крестьян к земле, точный учет почвенно-климатических и погодных условий, детальное знание особенностей сельскохозяйственного труда. Основополагающими в хозяйстве крестьянской семьи являются понятия организационного плана и трудопотребительского баланса. Организационный план, или субъективное отражение крестьянином системы целей и средств хозяйственной деятельности, включал в себя выбор направления хозяйства, сочетания его различных отраслей, увязку трудовых ресурсов и основных объемов работ, разделение продукции, потребляемой в собственном хозяйстве и направляемой на рынок, баланс денежных поступлений и расходов. Понятие «трудопотребительского баланса» означало, что крестьянин, используя в своем хозяйстве собственный труд и труд членов своей семьи, стремился не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответствию производства и потребления, равномерному распределению труда и дохода в течение года.

Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства позволила Чаянову объяснить ряд особенностей развития русской деревни: во-первых, потерю земельной рентой нетрудового характера и превращение ее в избыточный доход крестьянской семьи, получаемый из-за удобного местоположения крестьянского хозяйства по отношению к рынку сбыта, высокого плодородия земли и т.д.; во-вторых, низкий уровень распространения в крестьянских хозяйствах высокопроизводительной техники, поскольку она не только высвобождала труд крестьян, которые не могли найти себе применение, но и уменьшала доходы крестьянской семьи на величину ежегодной амортизации; в-третьих, обратно пропорциональную зависимость величины зарплаты в аграрном секторе России и цен на хлеб, поскольку в годы неурожаев крестьяне не сокращали, а, напротив, увеличивали предложение труда. Чаянов признавал, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительные преимущества по сравнению с мелким.

Однако предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа, по его убеждению, в России не было. Поэтому путь к повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении вертикальной кооперации, при которой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались бы и переходили в ведение крупных кооперативных товариществ операции по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобрений, селекционная работа, кредитное дело. Процесс кооперирования должен быть постепенным: начинать следует со сферы обращения (кредитная, сбытовая кооперация), затем переходить к обобществлению процессов первичной переработки продукции (консервная, маслодельная кооперация) и завершаться он должен кооперированием производственных процессов. При этом кооперативы должны не заменить мелкие крестьянские хозяйства, а взять на себя выполнение ряда производственных функций этих хозяйств. Ценность кооперации Чаянов видел в ее антикапиталистическом содержании. Вовлекая крестьян в самостоятельную деятельность по закупке товаров, переработке, транспортировке и другим хозяйственным функциям, кооперативы освобождают их от эксплуатации со стороны перекупщика, ростовщика, купца. Живучесть кооперативов, по Чаянову, состояла в способности сочетать высокую мотивацию к труду отдельной крестьянской семьи и преимущества добровольно создаваемых кооперативов.

Теоретический вклад Чаянова в развитие русской экономической мысли проявился и в разработке им вопросов организации аграрного сектора в целом. Еще летом 1917 г. ученый предложил план преобразования аграрного сектора: передачу земли в руки трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передачу государству помещичьих хозяйств и образцовых имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. В 1920-е гг. Чаянов выступал против преувеличенных представлений о степени капиталистического расслоения Российской деревни, против грубой схемы деления крестьян на кулаков, середняков и бедняков.

Он полагал, что такая классификация несправедливо объединяла в одну кулацкую группу как действительно капиталистические, так и крепкие крестьянские хозяйства, использующие наемный труд в дополнение к труду членов самой крестьянской семьи. Поскольку эти и подобные идеи организационно-производственной школы не совпадали со сталинской программой сплошной коллективизации деревни, чаяновская концепция была объявлена не только антинаучной, но и вредительской. В 1930 г. Чаянов был арестован по обвинению в создании антисоветской Трудовой крестьянской партии, а в 1937 г. расстрелян. Реабилитирован посмертно.

Теория экономических циклов Н.Д. Кондратьева

Выдающийся русский ученый-экономист, теоретик, статистик, исследователь широкого круга экономических проблем и организатор экономической науки Николай Дмитриевич Кондратьев (1892—1938) окончил экономическое отделение юридического факультета Петербургского университета (1915), был учеником М. И. Туган-Барановского и М. М. Ковалевского.

Близким другом Кондратьева еще со школьной скамьи был Питирим Сорокин — крупнейший социолог XX в., эмигрировавший после революции в США. Впоследствии Сорокин предлагал Кондратьеву, находившемуся в командировке в США, возглавить кафедру в одном из американских университетов. В 1917 г. Кондратьев участвовал в разработке аграрной реформы в Главном земельном комитете, некоторое время был товарищем (заместителем) министра продовольствия во Временном правительстве от партии эсеров, после Октябрьской революции — профессор Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева. В 1920 г. Кондратьев стал организатором и директором Конъюнктурного института при Наркомате финансов. Институт быстро стал ведущим центром экономических исследований в России того времени, он проводил исследования и готовил материалы для государственных и партийных органов, результаты его работы публиковались в США, Германии, Англии. Первая крупная монография Кондратьева «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» (1922) посвящена развитию аграрного сектора и смешанных форм воздействия на экономику, содержит большой конкретный аналитический материал. Кондратьев активно участвовал в разработке первого перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства Российской Федерации («пятилетка Кондратьева»). В своей монографии «Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства» (1925) Кондратьев проводил мысль, что для России «ведущим звеном» в планировании является сельское хозяйство при обеспечении сбалансированного развития аграрного и индустриального секторов.

Фактически Кондратьев уже в конце 1920-х гг. подошел к концепции индикативного планирования, которая стала реализоваться в странах с регулируемой рыночной экономикой после Второй мировой войны. Но в 1928 г. Кондратьев уволился с поста директора института, а сам институт был вскоре закрыт. В 1930-е гг. Кондратьев был репрессирован по делу Трудовой крестьянской партии, но и в заключении он продолжал работу над фундаментальным трудом по базовым проблемам экономического развития — теории равновесия, статики и динамики, цикла и кризиса.

К сожалению, из замысла многотомной работы сохранилась лишь часть рукописей, они опубликованы только в настоящее время — «Основные проблемы экономической статики и динамики» (М., 1991).

Главное теоретическое и научное достижение Кондратьева — открытие и разработка теории больших циклов (длинных волн). Самой известной работой Кондратьева стали «Большие циклы конъюнктуры», где он обосновал существование в экономике больших циклов и сделал вывод, что волновые колебания на длительных отрезках времени носят закономерный, повторяющийся характер. Кондратьев выявил долгосрочный механизм, обусловливающий периодическое структурное преобразование хозяйственной системы: обновление технологической базы и производственного аппарата, перестройка хозяйственного механизма и организационной структуры.

Кондратьев считал возможным построение социально-экономической системы, которая сможет генерировать длительные колебания, обеспечивая движение от одного устойчивого состояния экономики к другому.

Кондратьев обосновал свою идею на обширном фактическом материале, используя методы математической статистики, исключив влияние коротких циклов и случайных колебаний. Доказательство своих выводов он провел, используя динамику экономического развития Англии, Франции, США, Германии. Кондратьев еще не мог использовать показатели обобщающего характера (ВНП или НД), но даже на относительно ограниченном материале (динамике цен, заработной плате, внешнеторговом обороте, добыче угля, золота, производстве металлов) он продемонстрировал совпадение больших волн по времени в разных странах. Результаты обобщались по показателям четырех стран и в целом по некоторым мировым данным.

Хотя моменты «переломов» были выделены не совсем точно, поскольку обычно они растягиваются на несколько лет. За последние 200 лет прошло четыре больших цикла. Кондратьев непосредственно анализировал период в 140 лет, выделив три больших цикла конъюнктуры:

  • первый (самый продолжительный) цикл: конец 1780-х — начало 1790-х гг. до 1844—1851 гг.;
  • второй цикл: 1844—1851 гг. — 1890—1896 гг.;
  • третий цикл: 1890—1896 гг. — повышательная тенденция до периода 1914—1920 гг. Далее должна была следовать понижательная волна этого цикла. Развитие экономики показало, что понижательная волна третьего цикла продолжалась до 1939—1945 гг.

Опубликовав свою работу в 1925 г., Кондратьев не только предсказал глубокий кризис 1929—1933 гг. Наиболее серьезные экономические кризисы 1970-х — начала 1980-х гг. пришлись также на период понижательной волны четвертого большого цикла, который продолжался до 1982—1985 гг.

В настоящее время начался пятый цикл, повышательная волна которого исчерпает себя в 2005—2010 гг., затем следует понижательная фаза развития.

Теория больших циклов лежит в основе понимания качественных сдвигов в сфере экономики и социальных процессов и дает методологический ключ к пониманию общих закономерностей развития отдельных стран и общемировых процессов. Опираясь на теорию больших циклов, можно проследить соответствие фаз циклов и этапов развития рыночных экономических систем, начиная с капитализма свободной конкуренции (до 1890-х гг.) до транснациональной формы развития (с 1970-х гг.). Теория Кондратьева дала представление о цикличности процессов экономического и социального развития, вошла в теорию и практику прогнозирования. Он понял и доказал, что развитие экономики не сводится к средним и коротким циклам, что было известно и ранее. Классические циклы (промышленные) продолжаются 8—12 лет: спад — стагнация — оживление — подъем — пик — спад и т.д. Такие циклы средней продолжительности в современной теории получили название циклов Жюглара. Несколько обычных циклов образуют длинные циклы (40—60 лет), общая теория которых и была разработана Кондратьевым.

В современных условиях теория исходит из того, что экономика как открытая система находится в состоянии перманентного отклонения от состояния равновесия. Существует три типа отклонения от равновесия:

  1. между совокупным спросом и предложением и на локальных рынках (товаров, денег, труда, фондовом). Отклонения от равновесия на них может быть мгновенным, краткосрочным и длительным. Уравновешивание занимает до нескольких лет;
  2. изменение спроса на оборудование, сооружения и т.п. Преодолевается за 8—12 лет посредством перелива капиталов. Именно такие промышленные циклы исследовал К. Маркс;
  3. в циклах длинных волн (40—60 лет) равновесие устанавливается на рынках промышленных зданий, инфраструктурных сооружений и рабочей силы.

Отклонения 2) и 3) неразрывно связаны с данным конкретным технологическим способом производства, но есть существенные различия.

В период существования одного технологического способа производства происходит смена нескольких поколений техники, поскольку технический износ происходит гораздо быстрее морального, следовательно, новый технологический способ производства порождает новую длинную волну.

При этом меняются все составные элементы производства, одновременно должна произойти смена поколений работников и их существенная переквалификация, что занимает несколько десятилетий. Помимо морального и физического устаревания для перехода к новому циклу необходим соответствующий хозяйственный механизм. Сильно деформируют циклы (как средние, так и длинные) внешние факторы (война, социальные катаклизмы и т.д.).

В своих работах, и в первую очередь в «Больших циклах конъюнктуры», Кондратьев пришел к выводу о наличии долгосрочного механизма, обусловливающего периодическое обновление хозяйственной системы, которая раз в пол века как бы «меняет кожу»: обновляется материальная основа производства (технологическая база и производственный аппарат), перестраивается хозяйственный механизм, изменяется организационная структура. Кондратьев обосновал свою идею на обширном статистическом и фактическом материале, используя методы математической статистики, проанализировал динамические ряды показателей. Для выделения больших циклов «в чистом виде» ему пришлось разработать оригинальную методику обработки и выравнивания данных, чтобы исключить влияние средних циклов (9-летних), исключить влияние более коротких циклов и случайных колебаний. В результате Кондратьев пришел к выводу, что волновые колебания на длительных отрезках времени носят закономерный, повторяющийся характер.

В настоящее время концепция длинных циклов Кондратьева признана большинством исследователей. Продолжительные многолетние колебания — статистический факт, а дискуссии только уточняют оценки и исследовательские методики, корректируют отдельные показатели.

Цикличность не есть поверхностная характеристика экономического развития — она имманентна развитию общественного производства.

Обобщая выводы, Кондратьев пишет: «В циклах динамики приведенных элементов по отдельным странам, несмотря на всю трудность обработки данных, существует весьма близкое соответствие во времени... Большие циклы важнейших элементов экономической жизни имеют международный характер, причем в отношении европейских капиталистических стран периоды этих циклов близко совпадают». Отмечая наличие особенностей по отдельным странам, Кондратьев считал, что их отсутствие было бы более удивительно и странно, чем их наличие.

Вторым важным направлением исследований Кондратьева было изучение взаимосвязи отдельных экономических параметров. Он связал динамику цен с процессами возмещения и износа основного капитала, циклическим характером инвестиций, длительностью сроков службы капитала и пришел к выводу, что изменения в механизме цен активно воздействуют на ход изменений и соотношение основных показателей народного хозяйства.

Кондратьев разработал теорию относительной динамики и конъюнктуры народного хозяйства. Колебания относительной конъюнктуры — не случайность, а закономерный процесс в силу воздействия инвестиционного цикла и сдвигов в ценовых пропорциях на движение капиталов и размеры производства. Кондратьев считал, что нельзя недооценивать «эмпирические закономерности», и выявил ряд закономерностей в развитии больших циклов — «эмпирических правильностей»:

  1. перед началом повышательной волны каждого цикла и в самом его начале наблюдаются значительные изменения в условиях хозяйственной жизни общества;
  2. понижательные волны больших циклов сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства;
  3. глубина среднесрочных циклов зависит от того, как они накладываются на фазы большого цикла:
    1. понижательная волна большого цикла порождает особую длительность и глубину средних торгово-промышленных циклов;
    2. повышательная волна большого цикла, наоборот, сглаживает остроту, в этой фазе средние циклы будут характеризоваться обратными чертами.

Концепция Кондратьева расширила представление о процессах социального, общественного развития. Восприятие цикличности проникло из экономики в другие социальные процессы, которые теперь все более понимаются как имеющие циклическую форму.

Теория Кондратьева органично связана с теорией и практикой прогнозирования. Сам исследователь выделял три типа прогнозов:

  1. предсказание событий, не имеющих четко выраженной регулярности (войны, обострение торговых противоречий);
  2. предсказание повторяющихся событий (цены, кризисы, циклические колебания инвестиций, динамика доходов);
  3. прогнозирование тенденций развития (темпы роста ВНП, изменение уровней занятости).

Особое значение имеет теория больших циклов для долгосрочных прогнозов.

Футурологи согласны, что человеческое общество стоит на пороге больших перемен. Но их характер, направленность, темпы, тенденции оцениваются очень противоречиво. Переход к современному технологическому способу производства длится с середины 1950-х гг. Из теории Кондратьева следует, что длительные циклические фазы (спад — подъем) должны быть присущи любому обществу с развивающимися условиями общественного производства. Поскольку техническому прогрессу присущ неравномерный, скачкообразный характер, то логично, что «смена кожи» присуща любому обществу (в том числе Российскому), но проходит она достаточно болезненно.

В 1938 г. Кондратьев, обвиненный в подпольной антисоветской деятельности, больной и практически слепой, был расстрелян по новому приговору.

Российская экономико-математическая школа

Возникновение экономико-математической школы. Признанный мировой экономической наукой и практикой феномен Российской интеллектуальной мысли — разработка теоретических экономических идей, основанных на применении математических методов. Эта научная традиция сложилась во второй половине XIX в. на основе развития «чистой» математики и разработок экономистов, использовавших математический аппарат для количественных оценок хозяйственных процессов. В числе таких исследователей и разработок нужно назвать Ю. Г. Жуковского (модель ренты в земледелии), И. А. Столярова (обоснование функции общественной полезности для всей совокупности хозяйственных благ), В. С. Войтинского (анализ взаимосвязи цены, спроса и полезности). Но среди этих исследователей особо нужно выделить В. К. Дмитриева и Е. Е. Слуцкого, работы которых получили признание мировой экономической науки.

Один из самых ярких представителей математической школы в экономической теории — Владимир Карпович Дмитриев (1868—1913). Окончив Московский университет, он служил акцизным контролером в Подольской губернии. Хотя по болезни он был вынужден оставить работу, но продолжал научные исследования, написав две крупные теоретические работы, около десяти рецензий и обзоров, публиковавшихся в научной прессе. Работы Дмитриева характерны богатством и новизной творческих идей, которые опираются на точные математические построения. Одним из принципов, вынесенных Дмитриевым на титул своей основной работы «Экономические очерки», стали слова И. Канта «...во всяком естественно-научном знании можно найти лишь столько действительной науки, сколько в нем можно найти математики». В этой работе Дмитриев впервые предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции. Поставив вопрос о том, что такое полные затраты труда, Дмитриев определил их как все совокупные затраты: как текущего труда работников, выпускающих конечную продукцию, так и прошлого труда — труда работников смежных отраслей, поставляющих промежуточную продукцию, предназначенную для переработки (сырье, материалы, комплектующие). Поскольку связи между отраслями сложны, многогранны и многоступенчаты, то исчисление количественных взаимосвязей между всей совокупностью затрат (прямых, косвенных, настоящих, прошлых, производителей конечной и промежуточной продукции) становится сложной и неопределенной задачей. Поэтому появляется следующая ступень анализа — проследить всю многообразную цепочку взаимосвязей. Решить такую задачу означало бы разрешить противоречие, которое экономисты видели у Д. Рикардо в «Началах политической экономии и налогового обложения»: цена слагается из доходов участников производства, т.е. получателей прибыли и зарплаты. Критики Рикардо считали, что он выводит одно неизвестное (цену) из других неизвестных (цены труда — заработной платы и цены капитала — прибыли). В результате возникает логическое противоречие: рикардовское объяснение цены издержками вращается в замкнутом круге. Чтобы выйти из этого круга, Дмитриев считал необходимым исчислить издержки, исходя из параметров, которые не зависят от цены. Для этого надо определить величину реальной заработной платы (не номинальной, а в физических единицах) или знать количество предметов потребления, приобретаемых рабочими (например, определить величину весовых единиц хлеба в качестве измерителя реальной оплаты труда — физический показатель). Для этого Дмитриев разработал две математические модели цены.

Первая модель: в ней цена складывается из двух элементов: заработная плата и прибыль. Издержки производства при этом можно свести к элементам, не зависящим от цены, для этого нужно только знать количество предметов потребления, получаемых рабочими. Имея два неизвестных (заработная плата и цена капитала — прибыль), Дмитриев построил систему уравнений для определения этих неизвестных: заработная плата выражалась через произведение количества продукта (хлеба), потребляемого работником в день, и количества трудозатрат (рабочих дней) на производство продукта, т.е. заработная плата выражалась через ценности продуктов, потребляемых рабочими. Общая сумма прибыли зависит от количества затраченного труда и времени оборота капитала в производстве хлеба — предмета потребления рабочих. Уровень прибыли исчисляется, таким образом, через технологический показатель; он зависит от технических условий производства, т.е. от условий производства предметов потребления рабочего класса.

Вторая модель: в ней уже все затраты сводятся к затратам труда как исходному фактору. Дмитриев фактически исчисляет здесь полную трудоемкость продукта, используя принцип исчисления технологических коэффициентов затрат продукции одной отрасли на производство продукции других отраслей. Использовав систему уравнений первой степени, Дмитриев выразил всю совокупность произведенных затрат, т.е. фактически предложил способ исчисления полных затрат труда на выпуск продукции.

Однако исчисление полных затрат труда еще не дает представления об уровне общественно необходимых затрат. Дмитриев предложил связать анализ издержек с анализом спроса-предложения. Цену он определил на основе издержек на производство товара и его предельной полезности, поскольку цена формируется одновременно под воздействием условий производства и условий потребления. Дмитриева также интересовало и определение общественно необходимых затрат на производство продукции. Он пришел к выводу, что их уровень определяется не при средних, а при наихудших условиях на предприятиях с наиболее высокими издержками, но, разумеется, при условии, что их продукция также удовлетворяет общественный (совокупный) спрос. По мнению Дмитриева, конкуренция действует не только в сторону понижения цены до уровня издержек. Процесс «согласования» цены с издержками идет более сложным путем — под влиянием рыночных условий не цена снижается, а издержки поднимаются до уровня цены: под воздействием конкуренции возникают непроизводительные расходы; конкуренция расширяет размеры выпуска за пределы реального спроса; продукции выпускается больше, чем может быть продано; также возникает потребность иметь запасы непроданной продукции — чтобы повысить свои шансы в борьбе за покупателя, фирмы расширяют производство за пределы сбыта; так, товарные запасы для них в борьбе за расширение сбыта играют ту же роль, как усиленное вооружение государств в мирное время. Дмитриев сделал вывод, что в цене товара должны быть возмещены и непроизводительные расходы, их величина зависит от спроса. Следовательно, цена формируется не только под влиянием издержек: ни при каких условиях она не может быть отделена от спроса.

Чрезвычайно разносторонней личностью был выдающийся Российский математик Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880—1948), автор научно-прикладных работ в области статистики, метрологии, физики. В частности, он является одним из первых разработчиков математических моделей на основе теории вероятностей. После учебы на математическом отделении и юридическом факультете Киевского университета, машиностроительном факультете Мюнхенского политехникума, получения золотой медали Киевского университета он работал там же профессором. С 1926 г. работал в Москве: в Конъюнктурном институте, ЦСУ СССР, НИИ математики и механики МГУ, Математическом институте им. В. А. Стеклова. Свою самую знаменитую экономическую работу «К теории сбалансированного бюджета потребителя» Слуцкий подготовил вскоре после завершения университетского образования. Она привлекла внимание научной общественности спустя несколько лет после публикации в одном малоизвестном итальянском журнале. Ее обнаружил, а затем изложил основное содержание и выводы Милтон Фридмен. После этого «уравнения» или «соотношения» Слуцкого стали присутствовать практически в каждом исследовании, посвященном проблеме зависимости спроса потребителей от уровня дохода и соотношения цен на другие товары и услуги. Основные выводы Слуцкого заключаются в том, что категория полезности формируется под влиянием реальных экономических величин — изменения цен и доходов. Только эти переменные обусловливают систему предпочтений потребителей. В результате изысканий Слуцкого полезность получает объективную оценку, причем полезность или полезности не одного, а совокупности потребителей, как это реально и происходит на рынке. Впоследствии положение, впервые выдвинутое Слуцким, разрабатывалось Дж. Хиксом и Р. Алленом, которые предложили соответствующую терминологию: анализ эффекта спроса и эффекта замены, что вошло во все современные учебники экономике.

Слуцкий считал настоятельно необходимым перейти от отвлеченных схем к положительным исследованиям в теории бюджета потребителя и сформулировал следующий методологический принцип: «определение полезности должно быть построено так, чтобы сделать его логически независимым от всякой спорной гипотезы». Отказываясь от концепции полезности как удовольствия, а также от чисто психологической оценки этой категории, Слуцкий взял за исходное положение функцию полезности — величину, зависимую от доступных для определения параметров: изменений в спросе в зависимости от дохода и цен. Исходя из этого, он обосновал понятие устойчивости бюджета потребителя, всякое отклонение от которого ведет к уменьшению полезности. Опираясь далее на математический аппарат, Слуцкий проанализировал изменение спроса и, соответственно, полезности в зависимости от двух упомянутых факторов: относительных цен при неизменном доходе и от изменения дохода при неизменных ценах. Вывод Слуцкого следующий: «если бюджет потребителя нормальный, то спрос на каждое благо увеличивается вместе с возрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на это благо».

Исходные положения теории потребительского спроса, разработкой которой занимался Нобелевский лауреат Дж. Хикс, принадлежат Е. Е. Слуцкому.

Хотя поначалу английский теоретик не был знаком с работой Слуцкого, тем не менее, он подчеркнул приоритет русского ученого, отметив, что его собственный труд «Стоимость и капитал» «представляет первое систематизированное исследование «территории», впервые открытой Слуцким». Работы Слуцкого в целом оказали значительное влияние на формирование эконометрики. Но не все зарубежные авторы всегда указывают, что именно Российский ученый первым обосновал взаимосвязи между доходом и потреблением, ценой и потреблением; ввел категорию устойчивого бюджета потребителя; заложил первые камни в фундамент метода, получившего позднее название «затраты — выпуск». Слуцкий также занимался анализом закономерностей циклических колебаний под влиянием случайных величин. Он обосновал тезис, согласно которому «сложение случайных величин может быть источником циклических, иначе говоря, волнообразных процессов»; эти волны приобретают определенную правильность, сложение случайных причин приобретает форму, отвечающую «закону стремления к синусоиде».

Достижения отечественной экономико-математической школы 1920— 1930-х гг. интересны сейчас не только с точки зрения установления приоритетности в науке. Они показали силу и доказательность математического подхода к анализу экономических процессов; заложили хорошую традицию развития отечественной экономико-математической школы; вошли в общее русло постоянного обогащения и обновления экономической теории и ее методов. В 1920-е гг. начались разработки балансовых методов анализа экономики, таким образом можно отметить, что метод «затраты — выпуск» возник на Российской почве, и отечественная наука имеет определенный приоритет в этой области. Но, пережив бурный подъем в 1920-е гг., советская экономическая наука на несколько десятилетий попала в полосу жесткого идеологического прессинга, который деформировал процессы развития экономической мысли. Положение и качество советской экономической теории в разные периоды ее развития оценил американец русского происхождения Василий Леонтьев. Он писал, что первые годы советской власти были отмечены живой экономической дискуссией, которая охватывала различные проблемы теории и экономической политики, выделяя исследования длинных волн Кондратьева и математическую теорию экономического роста Базарова. Спад в экономической науке Леонтьев связывал с принятием первого пятилетнего плана.

В ряду выдающихся экономистов-математиков следует также назвать Григория Александровича Фельдмана (1884—1958), выпускника Императорского московского технического училища (сейчас МГТУ им. Н. Э. Баумана).

Работая в 1920—1930-е гг. в плановых организациях (ВСНХ, ГОЭЛРО, Госплан, Плановая академия), он разработал концепцию экономико-математического моделирования роста социалистической экономики на основе схем расширенного воспроизводства К. Маркса.

Расчеты на основе этой модели применялись при разработке Генерального плана развития народного хозяйства СССР на 15—20 лет и показали весьма точные результаты на период 1926—1950 гг. Работы Фельдмана публиковались в 1920-е гг. в основном в журнале «Плановое хозяйство» и опередили соответствующие исследования Дж. М. Кейнса, Р. Харрода, Е. Домара по макроэкономическим динамическим моделям, особенно по разработке двухсекторных моделей экономического роста. Модель Домара — Харрода, близкая односекторной модели Фельдмана, появилась только в 1938 г., а собственные результаты Фельдмана за рубежом были долго неизвестны. В 1960-е гг. работы Фельдмана были «открыты» в США, а статьи переведены и опубликованы. В книге по теории роста Е. Домар посвятил целый раздел изложению и анализу работ Фельдмана, оценив их как более разработанные, чем аналогичные попытки на Западе, и назвал их началом создания математической теории роста. Но в целом советская плановая экономическая теория, постоянно апеллируя к Марксу и Ленину, обосновывала внедрение мобилизационного метода управления централизованной экономикой путем наращивания инвестиций и сжатия потребления. В советской экономической науке такой подход восходил к положению Ленина о «решающем звене», потянув за которое, можно вытянуть всю цепь экономических проблем.

В качестве достижения советской экономической науки также всегда фигурировал балансовый метод, разработка которого началась в 1920-е гг. В. В. Леонтьев считал, что, хотя балансовый метод дает возможность ставить важные экономические вопросы, он не дает на них ответа.

Открытие линейного программирования и его влияние на развитие математических методов. Выдающийся российский математик и экономист Леонид Витальевич Канторович (1912—1986) в 1930 г. окончил Ленинградский университет, с 1934 г. — профессор, с 1958 г. — член-корреспондент АН СССР, с 1964 г. — академик. В 1975 г. Канторович стал первым и пока единственным Российским лауреатом Нобелевской премии за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов (вместе с американцем Т. Ч. Купмансом). Канторович поставил на математический фундамент идею оптимальности в экономике в производственно-экономических, отраслевых и межотраслевых задачах. Он заложил основы экономико-математического анализа таких проблем, как ценообразование, измерение эффективности производственных преобразований, построение системы рентных платежей, стимулирование нововведений и т.д. В практике хозяйственной деятельности выбор между различными вариантами (планами, решениями) предполагает поиск наилучшего. Как показывает практика, опыт и интуиция оказываются недостаточными для обоснования оптимального решения. Более надежный и эффективный способ — использование математических (количественных) подходов и расчетов.

Однако математические подходы длительное время (в 1930—1950-е гг.) игнорировались теоретиками, занимавшими главенствующие посты в советской экономической науке. Несмотря на все это, одним из наиболее значительных и ярких достижений в области экономико-математических исследований была разработка Л. В. Канторовичем метода линейного программирования.

Линейное программирование — это решение линейных уравнений (уравнений первой степени) посредством составления программ и применения различных методов их последовательного решения, существенно облегчающих расчеты и достижение искомых результатов. С помощью линейного программирования находится ответ, как оптимально распределить ресурсы.

Разработка теории оптимальных решений (1970-е гг.) началась с решения конкретной производственной задачи по заказу «Фанеротреста»: обеспечение наиболее эффективного распределения ресурсов (восемь видов сырья, пять станков) для максимального выпуска фанеры. В задаче на оптимизацию выпуска фанеры Канторович представил переменную, которую следовало максимизировать в виде суммы стоимостей продукции, производимой всеми станками. Ограничители были представлены в форме уравнений, устанавливающих соотношения между всеми затрачиваемыми в производстве факторами (древесиной, клеем, электроэнергией, рабочим временем) и количеством выпускаемой продукции на каждом из станков. Для показателей факторов производства были введены коэффициенты, названные разрешающими множителями, или мультипликаторами. С их помощью разрешалась поставленная задача. Если известны значения разрешающих множителей, то искомые величины, в частности оптимальный объем выпускаемой продукции, могут быть найдены путем цепи математических расчетов. В итоге проблема свелась к решению конкретной технико-экономической задачи с целевой функцией (функционалом) на максимизацию выпуска готовой продукции. Заслуга Канторовича состоит в том, что он, решая частную задачу наиболее рациональной загрузки оборудования, разработал и предложил математический метод выбора оптимального варианта.

Не будучи экономистом, Канторович прекрасно понял, какое значение имеет метод максимизации при ограниченных ресурсах, а значит, и создание математической основы для решения типичных хозяйственных задач. Условия задачи на цель, которая должна быть достигнута, могут быть выражены с помощью системы линейных уравнений. Поскольку уравнений меньше, чем неизвестных, задача имеет не одно, а множество решений. Но найти нужно одно, экстремальное, решение. Для решения задачи Канторович использовал метод последовательных приближений, последовательного сопоставления вариантов с выбором наилучшего в соответствии с условиями задачи. В дальнейшем Канторович обосновал экономический смысл предложенных им коэффициентов (разрешающих множителей) — это предельные стоимости ограничивающих факторов.

Можно сказать, что это объективно значимые цены каждого из факторов производства применительно к условиям полностью конкурентного рынка. Сущность разработанного метода впервые была изложена в работе «Математические методы организации планирования производства» (1939). Продолжив исследования, Канторович разработал общую теорию рационального использования ресурсов. В период Великой Отечественной войны, работая в Военно-морской инженерной академии в Ленинграде, он обосновал с помощью линейного программирования оптимальное размещение производственных и потребительских ресурсов.

Несомненной заслугой Канторовича является выявление двойственных оценок в задачах линейного программирования: нельзя одновременно минимизировать затраты и максимизировать результаты, так как одно противоречит другому. Вместе с тем оба этих подхода взаимосвязаны: если найдена оптимальная схема перевозок в транспортной задаче, то ей соответствует определенная система цен; если найдены оптимальные значения цен, то сравнительно нетрудно получить схему перевозок, отвечающую требованию оптимальности. Таким образом, для любой задачи линейного программирования существует сопряженная ей, или двойственная, задача: прямая задача — минимизация целевой функции, двойственная задача — максимизация. Двойственные оценки дают принципиальную возможность соизмерять не только ценовые, затратные показатели, но и полезности. Двойственные, взаимосвязанные оценки соответствуют конкретным условиям, если изменяются условия, то изменяются и оценки. Поиск оптимального результата — это определение общественно необходимых затрат, учитывающих, с одной стороны, трудовые, стоимостные затраты, а с другой стороны, общественные потребности, полезности продукта для потребителей.

Наиболее полное изложение теории линейного программирования Канторовича содержится в его работе «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов» (1959), в которой ставится проблема разработки оптимального плана всего народного хозяйства как математической модели. Первоначально Канторович в работах по линейному программированию использовал термин «разрешающие множители», который в последующих работах получил несколько иную интерпретацию и формулировку — объективно обусловленные оценки (ООО). Эти оценки не произвольны, их величины носят объективно обусловленный характер и задаются конкретными условиями задачи. Значения ООО годятся только для данной задачи. ООО в экономических задачах показывают, к каким экономическим результатам приведет появление в хозяйственном процессе дополнительной единицы того или иного производственного компонента, и дают возможность наметить направление улучшения показателя работы хозяйственного объекта. Однако следует отметить, что свои свойства ООО сохраняют лишь в условиях малых хозяйственных изменений, а их значения меняются, как правило, вместе с составлением и изменением планов развития производства. Канторович предложил рассчитывать объективно обусловленные оценки при разработке плана — на эти показатели должны были бы опираться предприятия при расчете затрат и объемов выпуска тех или иных видов продукции.

Объективно обусловленные оценки корректируются в зависимости от соотношения спроса и объемов производства. Такого рода расчеты, внедряемые в практику планирования и управления, должны были оптимизировать использование ресурсов. Идеи и предложения Канторовича предусматривали использование в практике хозяйствования рыночных категорий. По сути, на такой основе шел поиск и формирование предпосылок концептуальной основы реформирования существовавшей экономической системы. При активном участии Канторовича и его коллег в конце 1950-х — начале 1960-х гг. сформировалось новое поколение советской экономико-математической школы. Связь с традицией и передачу опыта новым поколениям экономистов вместе с Канторовичем активно осуществляли известные экономисты старшего поколения В. С. Немчинов и В. В. Новожилов.

Василий Сергеевич Немчинов (1894—1964) — академик, ректор ТСХА, один из крупнейших Российских статистиков, участник разработки первого баланса народного хозяйства СССР на 1923—1924 гг. Работал совместно с Базаровым, Фельдманом, Кондратьевым. Будучи академиком — секретарем Отделения экономических, философских и правовых наук АН СССР, Немчинов в 1958 г. организовал первую в СССР лабораторию экономико-математических исследований, на базе которой в 1963 г. был создан Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ).

Виктор Валентинович Новожилов (1892—1970), как и Е. Е. Слуцкий, окончил Киевский университет еще до революции. В 1930—1960-е гг. — профессор в различных ленинградских вузах. Основные труды по вопросам экономики промышленности и оптимального планирования связаны с соизмерением затрат и результатов. Для этого Новожилов использовал методы экономико-математического моделирования и при расчете народнохозяйственных издержек обосновал необходимость учитывать затраты по обратным связям, используя нормативы эффективности ресурсов. Новожилов разработал экономико-математические модели, последовательно обосновывающие применение нормативных коэффициентов эффективности, первоначально для эффективности капиталовложений. В дальнейшем Новожилов разработал модель оптимального использования всех ресурсов производства и рассмотрел проблему оптимального соотношения капиталовложений и потребления, при котором достигается максимальный темп производительности труда.

Вместе с Л. В. Канторовичем Новожилов и Немчинов вели разработку методов линейного программирования, построения новых математических моделей, постепенно перейдя к разработке системы моделей, получивших название СОФЭ — система оптимального функционирования экономики. За разработку проблем СОФЭ Л. В. Канторович, В. В. Новожилов и В. С. Немчинов получили в 1965 г. Ленинскую премию СССР. Это была единственная премия, полученная экономистами в советский период. Несмотря на несколько десятилетий активного государственного патронажа над социалистической политической экономией, на исходе ее исторического пути было признано, что теория социалистического хозяйствования находится, скорее всего, в стадии поиска, эксперимента, открытия действительности.