Выбор надежного банка

Надежность и устойчивость банка

В российском банковском законодательстве используются такие термины, как «стабильность банковской системы» (Закон «О Центральном банке РФ», ст. 56), «устойчивость кредитных организаций» (там же, ст. 62), «финансовая надежность кредитной организации» (Закон «О банках и банковской деятельности», ст. 24). Законодатель не раскрыл содержание данных терминов, однако из контекста законов видно, что между устойчивостью банка и его финансовой надежностью нет принципиальных различий.

В банковской литературе чаще всего используется термин «надежность». Под этим в общем случае понимается комплексная (интегральная) характеристика текущего финансово-экономического состояния банка и его перспектив на обозримое будущее, полученная, как правило, на базе дистанционного («бесконтактного») анализа его официальной и публикуемой отчетности.

Такая оценка банка обычно дается в баллах (следовательно, она неизбежно несет на себе печать субъективизма), значения которых или интерпретируются непосредственно, или могут сопоставляться с нормативными уровнями соответствующих показателей (такие нормативы могут предложить регулирующие органы либо их разрабатывают сами «оценщики» надежности - банковские аналитики, независимые эксперты, рейтинговые агентства).

При этом могут учитываться разные наборы показателей. Например, широко распространен подход, при котором о надежности банков судят по тому, как ведут себя рассчитанные для каждого конкретного банка показатели достаточности капитала, качества активов, ликвидности, качества управления, доходности. В соответствии с этим подходом банк будет считаться надежным, если его индивидуальные фактические значения перечисленных и/или иных показателей укладываются в нормативные требования, а при отсутствии таковых - не ниже средних по банковскому сектору значений тех же показателей, и если нет убедительных оснований предполагать, что в обозримом будущем указанная оценка банка может оказаться существенно ниже.

Следует иметь в виду неотъемлемые сложности, связанные с таким пониманием надежности банка, делающие эту оценку во многом условной, а ее практическое применение - проблематичным.

Во-первых, такая оценка должна быть интегральной, учитывающей самые разные стороны функционирования банка, И если даже каждая из этих сторон сама по себе может быть как-то оценена, то все же до конца не ясно, как все эти разнородные оценки свести к некоему общему знаменателю.

Во-вторых, не всем показателям деятельности банка можно дать строгую количественную оценку. В первую очередь зто касается такого показателя, как качество управления.

В-третьих, много вопросов всегда связано с полнотой, достоверностью и сопоставимостью представляемой банками информации, на основе которой приходится судить об их нынешнем состоянии и складывающихся тенденциях.

В-четвертых, балльные оценки - это всегда значения сугубо «авторские», произвольные (строго доказать их обоснованность или необоснованность в принципе невозможно). То же можно сказать и об официально утверждаемых регулирующими органами нормативах надежности или устойчивости.

В-пятых, не может не быть произвольным также набор показателей, которым придается критериальное значение.

Наконец, в-шестых, крайне низка вероятность того, что в условиях функционирования банков ничего существенно нового появиться не может и, следовательно, в значительной мере условным и искусственным выглядит распространение характеристик, сформулированных на базе анализа информации, отражающей вчерашний день банков (а другой информации банковская отчетность не дает), хотя бы на ближайшее их будущее.

Необходимо также отметить, что понятие «надежность банка» отражает как бы взгляд иа него извне, прежде всего со стороны клиентуры.

Взгляд самих банков на собственную надежность и способы ее обеспечения лучше всего выражается понятием «устойчивость»«

В Законе «О банках и банковской деятельности» (ст. 24 и 25) указываются следующие способы обеспечения банком своей финансовой надежности:

• создание собственных резервов (фондов), в том числе под обесценение ценных бумаг;
• классификация активов с выделением сомнительных и безнадежных долгов и создание резервов (фондов) на покрытие возможных убытков;
• соблюдение обязательных экономических нормативов;
• организация внутреннего контроля;
• выполнение норматива обязательных резервов, депонируемых в ЦБ РФ.

Это правильные рекомендации. Но их недостаточно. Для любого банка, прошедшего первоначальный этап своего развития, главными становятся задачи:

• освоения всего спектра банковских операций безотносительно того, какую долю в тот или иной момент занимает в общем объеме показателей деятельности банка та или иная операция;
• развития системы корреспондентских отношений;
• перехода к активному использованию привлеченных средств;
• постоянной готовности правильно реагировать на изменения ситуации.

Последнее можно считать важнейшим свидетельством того, что у банка хороший потенциал устойчивости. Важнейшей чертой экономического содержания устойчивости является соответствие стратегии (политики) банка объективным характеристикам реальной среды, в которой ему приходится работать, и соответствие текущих параметров деятельности банка его собственным стратегическим целям. Другими словами, «устойчивость банка» выражает состояние банка в условиях реальной экономической и социальной среды и во многом определяется стабильностью последней.

Если перевести это на язык практических действий, то, видимо, правильно будет утверждать, что под экономической устойчивостью банка понимается достижение им равновесного состояния на каждый конкретный момент времени за счет саморегулирования собственной деятельности, адаптации к меняющимся внешним и внутренним условиям функционирования.

Это качество банка включает:

• адекватную оценку банком состояния и тенденций экономики в целом и ее отдельных секторов;
• умение вовремя уточнить или пересмотреть свою стратегию развития, политику и реализующие ее необходимые конкретные меры;
• способность вовремя и точно определить наиболее соответствующие текущему моменту основные направления своей специализации (наиболее прибыльные и наименее рисковые операции);
• умение своевременно и на качественном уровне осваивать новые финансовые инструменты;
• понимание необходимости и возможность использовать более совершенные технические средства, обеспечивающие проведение банковских операций;
• способность своевременно перегруппировать кадры в соответствии с принятой банком политикой, изменить, если надо, его организационные структуры.

Факторы устойчивости банка

Устойчивость банков определяется внешними и внутренними факторами. В качестве наиболее существенных внешних факторов, на которые сами банки влиять не могут, можно выделить следующие:

а) социально-политическая ситуация в стране (регионе) - устойчивость правительства, влияние оппозиции, корректировки финансово-экономической и социальной политики, социальная стабильность или напряженность в регионах, политические ориентации;

б) общеэкономическое положение в стране (регионе) - потенциал реального сектора экономики, обновление и выбытие производственных мощностей, конкурентоспособность товаропроизводителей, состояние платежного баланса страны (активное/ пассивное сальдо), возможности межотраслевого перелива капитала, инвестиции (приток/отток капитала);

в) положение на финансовом рынке (федеральном или региональном) - процентная ставка привлечения ресурсов, доходность денежного рынка и рынка ценных бумаг, обменный курс национальной валюты, объем спроса/предложения валюты, операции на валютной бирже (объем торгов, спрос/предложение валюты), денежная эмиссия, темпы инфляции и инфляционные ожидания, объем и стоимость обслуживания государственного долга, денежная и кредитная политика Банка России (его территориального учреждения), предложение денежной массы, конкуренция на рынке банковских продуктов;

г) политика Правительства РФ и Банка России (его территориального учреждения) в отношении коммерческих банков (банковской системы страны или региона).

Основная проблема устойчивости, весьма острая для отечественных банков, порождена нестабильностью экономики страны в целом и прежде всего ее реального сектора.

В тех рамках, которые задаются внешними факторами, устойчивость каждого банка находится в его собственных руках, т.е. зависит от факторов внутреннего характера - от качества менеджмента, профессионализма кадров и т.д.

Структура устойчивости банка

Экономическое содержание устойчивости банка может быть представлено как сложное явление, включающее несколько составных частей (видов устойчивости).

Финансовая устойчивость может быть раскрыта через интегральные финансово-экономические параметры и результаты деятельности банка, такие, как объем и структура собственных средств, уровень доходов и прибыли, норма прибыли на собственный капитал, достаточность ликвидности, мультипликативная эффективность собственного капитала и создание банком добавленной стоимости и др.

Организационно-структурная устойчивость банка

Организационная структура банка и управление ею должны соответствовать как целям деятельности банка, так и конкретному ассортименту его услуг, выполняемых функций, реализуя которые банк обеспечивает достижение своих стратегических целей. Важнейшим параметром организационно-структурной устойчивости банка является организационно-технологическая дифференциация отдельных видов осуществляемой им деятельности на основе внутренней документации, регламентирующей такую деятельность.

Функциональная устойчивость банка имеет 2 возможных варианта:

а) вариант специализации банка, что позволяет ему более эффективно оказывать выбранный ассортимент услуг;

б) вариант широкой универсализации банка, предпосылкой чего является представление об устойчивости исходя из того, что большинство клиентов предпочитает удовлетворять весь набор своих потребностей в банковских продуктах в одном банке.

Каждый из названных вариантов имеет свои преимущества и недостатки. Относительно узкая специализация ставит банк в тесную зависимость от изменения рыночной конъюнктуры, исключая возможность диверсификации его деятельности при ее (конъюнктуры) изменении. Широкая универсализация позволяет банку диверсифицировать структуру привлечения/размещения ресурсов и не зависеть от одного клиента, но расширение объема и диапазона предоставляемых услуг может привести к чрезмерному усложнению организации и управления и как следствие - к потере чувствительности банка к потребностям ры-ночной среды, к ослаблению его устойчивости и конкурентоспособности.

Коммерческая устойчивость банка. В основе этого вида устойчивости лежит мера участия банка в рыночных отношениях: широта и прочность связей с банковской системой, участие в меж-банковских отношениях и место в банковской системе в целом, контроль большей или меньшей доли финансовых потоков в стране (регионе), качество отношений с кредиторами, клиентами и вкладчиками, теснота связей с реальным сектором экономики, социальная значимость банка (сосредоточение в банке той или иной доли активов и частных вкладов).

Капитальная устойчивость банка

определяется размерами его собственного капитала. Значительная величина собственного капитала обеспечивает банку достаточный объем ресурсов для удовлетворения требований о погашении вкладов, резервов для покрытия непредвиденных убытков и долгов, для финансирования собственного развития, для адекватных действий в случае форс-мажорных обстоятельств, для адаптации к постоянно изменяющимся внешним условиям.

Государственное регулирование надежной деятельности банков

За надежность коммерческих банков и их системы в целом от имени общества и государства должен отвечать Центральный банк. Имеется в виду, что соответствующую работу он должен вести постоянно, во-первых, когда создается каждый новый банк, во-вторых, в процессе текущего функционирования банков.

Первый случай - это то, что можно именовать упреждающим контролем, цель которого состоит в том, чтобы не допустить выхода на рынок банковских услуг такой организации, которая могла бы оказаться заведомо нежизнеспособной и потому опасной для ее потенциальных клиентов и кредиторов. Во втором случае имеет место то, что принято называть надзором и регулированием деятельности банков.

Ни предварительный контроль, ни последующие надзор и регулирование, как бы профессионально и качественно ни велась соответствующая работа, объективно не могут гарантировать абсолютную надежность ни отдельно взятого банка, ни всей совокупности (системы) банков. Тем не менее такая работа регулирующих органов необходима, но, видимо, при одном непременном условии - если она ведется умно и грамотно и помогает банкам и экономике страны в целом развиваться на здоровых началах в правильном, нужном всему обществу направлении, а не мешает такому развитию.

Упреждающий контроль на банковском рынке

Такой контроль осуществляется в форме государственной регистрации вновь создаваемых кредитных организаций и выдачи им соответствующих лицензий.

Технологии регистрации и лицензирования новых кредитных организаций подробно прописаны в ряде нормативных актов Банка России, среди которых особое место занимает Инструкция от 14.01.2004 г. № 109-И «О порядке принятия Валком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций». Данная Инструкция представляет собой многостраничный документ (в нем 30 глав), в котором собрано практически все, относящееся как к регистрации и лицензированию кредитных организаций, так и к их последующей эволюции, что можно было найти в банковских законах и нормативных документах самого Центрального банка РФ.

В предварительном порядке следует также отметить, что нормы этой Инструкции не распространяются на процедуры регистрации кредитных организаций, уставные капиталы которых полностью или частично формируются за счет иностранных инвестиций (особенности регистрации таких кредитных организаций устанавливаются в иных нормативных актах Банка России).

Требования, которые предъявляются к вновь создаваемым банкам, могут быть разделены на 2 группы: качественные и количественные. Сначала изложим основные качественные требования.

Требование 1. Учредители банка не имеют права выходить из состава его участников в течение первых 3-х лет со дня его регистрации (т.е. полностью или частично изымать свои доли из уставного капитала (УК) банка). Такова одна из норм Закона «О банках и банковской деятельности».

Понятно, что законодатель имел в виду этой мерой предупредить потенциальных учредителей банков о том, что их решение об участии в создании нового банка должно быть хорошо обдумано и рассчитано надолго, иными словами, имел в виду долговременную надежность или устойчивость новых банков. В то же время нет уверенности в полной законности указанной нормы, т.е. в ее полном соответствии букве и духу законов более высокого ранга - Конституции и Гражданскому кодексу РФ.

Требование 2. Учредитель банка - юридическое лицо должно:

• действовать в течение минимум 3-х лет. Это ограничение, возможно, излишне жесткое. Средства, которые учредитель вносит в УК банка, становятся собственностью последнего. Поэтому не очень ясно, какое значение имеет «возраст» учредителя, если он способен выделить из своего оборота указанные средства;
• иметь устойчивое финансовое положение, в том числе выполнять обязательства перед всеми бюджетами за последние 3 года;
• иметь достаточно собственных средств (именно прибыли) для внесения в уставный капитал банка.

В частности, при определении достаточности собственных средств (собственного капитала или чистых активов) учредителя, претендующего на значительную долю в УК создаваемого банка (более 20% акций или паев), не учитываются средства, внесенные им в УК других учредителей того же банка. Данное ограничение, как представляется, искусственно занижает размеры собственных средств (капитала) учредителя.

Если учредителем или одним из учредителей является действующая кредитная организация, то она должна быть финансово устойчивой в течение 6 месяцев, предшествующих дате подачи документов для регистрации вновь создаваемого банка и получения лицензии. Что касается учредителя - юридического лица, которое не является кредитной организацией, то в течение тех же 6 месяцев оно должно иметь прибыль и своевременно выполнять обязательства перед кредиторами.

Думается, этот срок несколько занижен в обоих случаях. Финансово устойчивая (прибыльная) работа в течение полугода еще ни о чем не говорит. К тому же данная норма внутренне не согласованна с изложенным выше требованием, в соответствии с которым учредитель банка должен иметь устойчивое финансовое положение в течение последних 3-х лет.

Само собой разумеется, Банк России имеет право запрашивать у учредителей банка любую информацию об их финансовом состоянии, о финансовом состоянии и деятельности лица, способного, с точки зрения Банка России, прямо или косвенно определять будущие решения банка или его учредителей.

В этом плане Центральный банк РФ в последнее время особое внимание уделяет, как уже отмечалось, «надлежащему» характеру средств, вносимых в УК банков.

В случаях, если учредителями (новыми участниками) банка выступают федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления либо государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, то необходимо соблюсти требования, изложенные в Указании ЦБ РФ от 14.08.2002 г. № 1186-У «Об оплате уставного капитала кредитных организаций за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, свободных денежных средств и иных объектов собственности, находящихся в ведении органов государственной власти и органов местного самоуправления» и документе оперативного характера от 23.07.2002 г. № 102-Т «О направлении информации в Минимущества России».

ТУ Банка России принимает от учредителей нового банка целый пакет документов, из требований к которым в рассматриваемом аспекте наиболее важны следующие.

Требование 3. К заявлению с просьбой о государственной регистрации банка и выдаче ему лицензии должен быть приложен, в частности, бизнес-план банка, утвержденный собранием его учредителей (см. подпункт 4 ст. 14 Закона «О банках и банковской деятельности», а также подпункт 3.1.4 Инструкции № 109). На содержании указанного бизнес-плана следует остановиться, тем более что он требуется и при реорганизации банка (за исключением некоторых частных случаев), а также при расширении его деятельности (получении дополнительной лицензии).

Требования к содержанию бизнес-плана банка и его представлению в настоящее время определены в Указании ЦБ РФ от 05.07.2002 г. № 1176-У «О бизнес-планах кредитных организаций». Здесь записано (п. 1.1), что на основе бизнес-плана, рассчитанного на 2 ближайших календарных года и содержащего предполагаемую программу действий банка, Банк России должен иметь возможность оценить:

а) способность банка обеспечивать свою финансовую стабильность, выполнять пруденциальные нормы деятельности и обязательные резервные требования, соблюдать нормы законодательства, касающиеся необходимости обеспечения интересов кредиторов и вкладчиков;

б) способность банка к долговременному существованию как прибыльной коммерческой организации;

в) адекватность структуры управления банка рискам, которые он собирается принимать на себя.

Типовая структура бизнес-плана банка, которую рекомендует Банк России, выглядит следующим образом (приложение 7 к Указанию № 1176-У)»

• Общая информация о банке
• Наименование банка.
• Информация о создании банка.
• Местонахождение банка.
• Уставный капитал банка.
• Сведения об аудиторской организации (аудиторе).
• Лица, с которыми осуществляется взаимодействие в процессе рассмотрения бизнес-плана.
• Перспективы развития бизнеса банка
• Л. Цели, задачи и рыночная политика банка.
• Влияние экономических и правовых условий в стране и регионах присутствия на деятельность банка.
• Основные параметры активных и пассивных операций, ожидаемые финансовые результаты,
• Управление рисками банка.
• Оценка соблюдения обязательных нормативов и обязательных резервных требований.
• Состояние, возможности и ограничения развития клиентской базы.
• Возможности и ограничения развития сети филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений и обменных пунктов.
• Участие в банковских группах и банковских холдингах.
• Система управления банком
• Схема и развитие системы управления банком.
• Система внутреннего контроля.
• Внутренние документы, регламентирующие осуществление банковских операций.
• Учредители (участники» банка и группы лиц
• Сведения об учредителях (участниках) банка.
• Характер связей между учредителями (участниками).
• Информация о финансовом положении и хозяйственной деятельности учредителей (участников).
• Обеспечение деятельности банка
• Материально-техническое обеспечение.
• Кадровая политика.
• Иные существенные показатели, которые, по мнению банка, необходимы для раскрытия основных целей бизнес-плана,

Центральными частями такого бизнес-плана можно считать обязательные для него элементы:

• расчетный баланс банка (с расшифровкой отдельных его статей);
• план доходов, расходов и прибыли (с расшифровкой отдельных его статей);
• прогноз выполнения отдельных обязательных нормативов;
• прогноз выполнения обязательных резервных требований.

Сам расчетный баланс, схема которого приводится ниже, обязателен (приложение 1 к Указанию № 1176-У). Однако методика его расчета внутренне имеет в значительной мере рекомендательный характер. Впрочем, как будет показано далее, основной его недостаток связан с другим обстоятельством.

Наконец, необходимо иметь в виду, что бизнес-планы банков, представляемые ими в Центральный банк РФ (его ТУ), являют собой документы ограниченного распространения. То есть ознакомиться с бизнес-планом можно только с разрешения самого банка.

Как отмечалось в письме ЦБ РФ от 27.04.2000 г. № 26/1461 «Практика оценки бизнес-планов, поступающих в Банк России, свидетельствует о многочисленных недостатках при их составлении». И это не случайно.

С одной стороны, в то время, когда появилось указанное письмо, еще отсутствовал нормативный документ ЦБ РФ, в котором бы была прописана вся технология разработки бизнес-планов. С другой стороны, даже наличие такого нормативного документа все равно не может избавить бизнес-планы вновь учреждаемых банков от формализма и искусственности, поскольку учредители нового банка на самом деле не могут знать все те конкретные параметры будущей деятельности будущего банка, которые присутствуют в предложенных им Центральным банком РФ расчетном балансе и плане доходов, расходов и прибыли. А это означает, что на основе таких бизнес-планов регулирующий орган не может реально оценить способность будущего банка сохранять финансовую стабильность и выполнять пруденциальные нормы деятельности.

Можно ли на основе даже очень хорошего бизнес-плана составить обоснованное мнение об адекватности структур управления только еще возникающего банка рискам, которые он согласится или будет вынужден брать на себя в ходе последующего функционирования? Более чем сомнительно. И прежде всего потому, что об этих будущих рисках в момент создания банка не знает ничего конкретного нн сам этот банк, ни Центральный банк РФ.

В указанном выше письме Банка России грустно констатировалось: «Вместо структуры управления ... приводятся данные об организационной структуре кредитной организации в виде перечисления наименований органов управления> предусмотренных в законодательстве о хозяйственных обществах, и подразделений кредитной организации. Сведения о системе управления кредитной организацией не позволяют сделать вывод об ее адекватности принимаемым рискам (не содержится информация обо всех структурных подразделениях, их основных функциях, принципах и объеме распределения полномочий и ответственности между руководителями структурных подразделений и органами управления, о наличии (отсутствии) проектов внутренних документов, регламентирующих осуществление операций, контроль за их реализацией; не указываются основные риски и методы их минимизации)».

Но, во-первых, трудно требовать от начинающих банкиров большего. Тем более что им никто и нигде скорее всего ие объяснял разницу между организационными структурами и структурами управления (кстати, в приведенной выше цитате из письма ЦБ РФ эти понятия также в определенной мерс перепутаны). Во- вторых, если учредители правильно перечислят нужные банку структуры управления и даже приложат к бизнес-плану копии всех необходимых для управления внутрибанковских документов, то разве это формальное «достижение» гарантирует, что потом все названные структуры будут хорошо работать (или работать вообще), четко придерживаясь требований и норм, закрепленных во внутренних регламентирующих документах банка?

Требование 4. Учредители также должны представить документы, подтверждающие право собственности хотя бы одного из них на здание (помещение), в котором будет располагаться банк, и обязательство о предоставлении его в аренду (субаренду) в случае регистрации банка, если указанное здание не будет вноситься в его УК. Впрочем, банк может располагаться и в здании, взятом в аренду (субаренду) у лица, не являющегося его учредителем.

Требование 5, Проект устава банка, утвержденный общим собранием учредителей, должен содержать, в частности, описание порядка управления банком, а именно:

• состав и компетенция всех его органов управления (общего собрания, совета, единоличного и коллегиального исполнительного органов и др.), порядок их образования и принятия ими решений (с указанием вопросов, решения по которым будут приниматься еди-ногласно или квалифицированным большинством голосов);
• сведения об органах внутреннего контроля (порядок их образования и полномочия).

Понятно, что данное требование также является формальным.

Требование 6. Каждый учредитель - юридическое лицо должно представить:

• нотариально удостоверенную копию свидетельства о своей государственной регистрации;
• аудиторские заключения о достоверности его финансовой отчетности за последние 3 года деятельности (с приложением балансов и отчетов о прибылях и убытках);
• доказательства выполнения им обязательств перед федеральным бюджетом, бюджетом субъекта РФ и местным бюджетом за 3 последних года (справки из налогового органа).

Требование 7. Учреждающийся банк обязан представить заполненные ими самими анкеты кандидатур на должности руководителей исполнительных органов (председателя правления и его заместителей), главного бухгалтера и заместителей главного бухгалтера банка. Указанные кандидатуры должны соответствовать квалификационным требованиям, установленным в Законе «О банках и банковской деятельности» анкеты должны содержать разные сведения о кандидатурах, в том числе информацию:

• о наличии у этих лиц высшего юридического или экономического образования (прилагается копия диплома или заменяющего его документа);
• о наличии у этих лиц опыта руководства отделом или иным подразделением кредитной организации, связанным с осуществлением банковских операций, не менее 1 года, а при отсутствии специального образования - опыта руководства таким подразделением, не менее 2-х лет;
• о наличии (отсутствии) у этих лиц судимости.

Второй из указанных пунктов, соответствующий п. 8 ст. 14 Закона «О банках и банковской деятельности»> вызывает некоторые вопросы.

Во-первых, такая норма, видимо, означает, что данные лица должны покинуть свои ответственные работы в других коммерческих банках, возможно, ставя тем самым последние в тяжелое положение. Здесь явно требуется какое-то иное решение. Возможно, это решение должно быть вариантным, допускающим в том числе назначение на руководящие должности в банке и таких лиц, которые ранее не были руководителями подразделений в банках.

Во-вторых, требование сформулировано таким образом, что распространяется и на кандидатов на должности главного бухгалтера и его заместителей. Между тем эти должности вполне могли бы занимать и просто опытные бухгалтеры.

В-третьих, последняя норма данного пункта (о том, что кандидат может и не иметь специального образования) определенно противоречит пункту первому, текст которого не оставляет сомнений в том, что у претендента на руководящую должность в банке обязательно должно быть высшее юридическое или экономическое образование.

В ст. 11 «Органы управления кредитной организации», относительно недавно введенной в текст Закона, к перечисленным пунктам добавлен еще одии: «Единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа главный бухгалтер кредитной организации, руководитель ее филиала не вправе занимать должности в других организациях, являющихся кредитными или страховыми организациями, профессиональными участниками рынка цепных бумаг, а таю/се в организациях, занимающихся лизинговой деятельностью или являющихся аффилированными лицами по отношению к кредитной организации, в которой работают ее руководитель, главный бухгалтер, руководитель ее филиала».

Критерии признания лиц аффилированными по отношению к банку установлены в Законах «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» и «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Любопытно, что в той же статье Закона говорится о том, будто «квалификационным требованиям,, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Бант России», должны соответствовать не только кандидаты на должности руководителей исполнительных органов банка, главного бухгалтера и его заместителей, но также кандидаты на должности членов совета банка. Это очень странная норма.

Во-первых, потому, что квалификационных требований к членам совета (а совет, напомним, представляет собой орган наиболее крупных собственников банка) нет и, видимо, быть не должно. Во-вторых, и это главное, нет и не может быть такой должности, как «член совета». Дело в том, что должность должна быть предусмотрена в штатном расписании предприятия, организации, учреждения, а исполнение должности предполагает выполнение наемным сотрудником определенных трудовых функций за плату на условиях заключенного трудового договора (контракта). В штатных расписаниях банков нет такой должности, как «член совета», членство в совете не основано на трудовом договоре (контракте), а члены совета за свой труд не получают заработную плату. См. по этому поводу, в частности, разъяснение Банка России от 22.01.2002 г. № 7-Т «О некоторых вопросах, связанных с применением ... Закона «О банках и банковской деятельности»».

Требование 8. Вклад в УК банка может быть сделан в виде:

• денег (рублей и/или иностранной валюты);
• материальных активов, право распоряжения которыми не ограничено законом или договорами. Это может быть здание (помещение), в котором будет располагаться банк (кроме объектов незавершенного строительства), а также иные материальные активы (автотранспорт, средства связи, офисная мебель и оборудование, оргтехника и т.п.).

Для формирования УК банка не могут использоваться привлеченные средства (учредитель вносит долю в капитал банка исключительно из собственных свободных средств).

К количественным можно отнести следующие 2 требования.

Требование 9. Максимальный размер (норматив) неденежной части УК создаваемого банка составляет 20%.

Требование 10 касается минимального размера УК учреждаемого банка. Этот размер часто меняется, причем иногда слишком энергично и непредсказуемо (табл. 5.3).

При этом рублевый эквивалент минимального размера УК, необходимого для создания банка, в том числе путем преобразования НКО в банк, а также размера собственного капитала действующего банка, ходатайствующего о получении генеральной лицензии, Банк России определяет ежеквартально до 3-го числа 1-го месяца квартала на основании официального курса евро по отношению к рублю, установленного по состоянию на последний рабочий день последнего месяца предшествующего квартала.

Как ввдно из приведенных данных, Центральный банк РФ в последнее время решился на странные меры.

Во-первых, он уравнял требования в части минимально необходимого капитала к отечественным и зарубежным банкам.

Во-вторых, к вновь возникающим банкам он теперь предъявляет такие же требования в части капитала, как и к банкам, проработавшим ряд лет и претендующим на генеральную лицензию.

Наконец, в-третьих, начиная с сентября 2001 г. он поднял минимальный размер УК банков на такую высоту, которая означает фактический запрет на создание новых отечественных банков (во всяком случае во всех регионах страны, кроме, быть может, Московского). В чьих интересах и с какой целью принимались указанные меры, мы здесь не рассматриваем. Ясно одно - интересы самого национального банковского сектора России если и учитывались, то в весьма своеобразной трактовке и далеко не в первую очередь.

Банк России вправе отказать в государственной регистрации создаваемого банка и выдаче ему лицензии по следующим основаниям:

• несоответствие кандидатов, предлагаемых на должности руководителей банка, главного бухгалтера и его заместителей, законодательно установленным квалификационным требованиям, предъявляемым к таким работникам. Под несоответствием кандидатов на должности этим квалификационным требованиям понимаются:
• отсутствие у них необходимого образования и опыта руководства отделом, иным подразделением банка, деятельность которых связана с осуществлением банковских операций, либо отсутствие двухлетнего опыта руководства таким отделом, подразделением;
• наличие судимости за экономические преступления;
• совершение в течение одного года, предшествовавшего дню подачи в Банк России документов для регистрации банка, административного правонарушения в области торговли и финансов, установленного вступившим в законную силу постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
• наличие в течение двух лет, предшествовавших дню подачи в Банк России документов для регистрации банка, фактов расторжения с указанными лицами трудового договора (контракта) по инициативе администрации по основаниям, предусмотренным в трудовом законодательстве Российской Федерации;
• предъявление в течение последних трех лет к кредитной организации, в которой каждый из указанных кандидатов находился на должности руководителя, требования о его замене в этом качестве в порядке, предусмотренном в Законе «О Центральном банке РФ»;
• несоответствие деловой репутации кандидатов требованиям, установленным в законах и принимаемых в соответствии с ними нормативных актах Банка России;
• наличие иных оснований, установленных в законах;
• неудовлетворительное финансовое положение учредителей банка или неисполнение ими своих обязательств перед бюджетами за последние 3 года;
• несоответствие документов, поданных в Банк России для регистрации банка и получения лицензии, требованиям законов и принимаемым в соответствии с ними нормативных актов Банка России;
• несоответствие деловой репутации кандидатов на должности членов совета квалификационным требованиям, наличие у них судимости за экономические преступления. Здесь же записано, что под деловой репутацией понимается оценка профессиональных и иных качеств лица, позволяющих ему занимать соответствующую должность в органах управления банка.

Итак, по крупному счету - всего 4 основания. О них можно сказать следующее.

Самыми серьезными представляются основания № 1 и 2. Но, как уже было показано ранее, основания эти преимущественно формальные.

Основание № 3 сомнительное по сути. Если документы, которые учредители банка приносят в ТУ Банка России, неправильно составлены, не соответствуют тем или иным установленным требованиям к их содержанию и форме, то они после первого просмотра должны быть просто возвращены на доработку. И эта ситуация сама по себе не должна еще вести к отказу от регистрации.

Как представляется, документы следовало бы возвращать учредителям всего лишь на доработку и в случаях, указанных как основания № I и 2. Даже если кто-то из кандидатов на руководящие должности действительно не соответствует установленным критериям, или если кто-то из учредителей на самом деле оказался финансово несостоятельным или должником перед каким- нибудь бюджетом, то им всегда можно поискать и найти замену.

Основание № 4, как уже было показано, вообще не должно применяться.

Что же остается в итоге? Остается, видимо, то, что у Банка России имеется немало возможностей по формальным основаниям как угодно долго задерживать регистрацию и лицензирование нового банка. В то же время у него мало возможностей качественно и содержательно судить о степени надежной работы вновь создаваемого банка даже на ближайшую перспективу. А это, очевидно, означает, что проблема качественного упреждающего контроля за выходом на банковский рынок новых организаций остается открытой.

Для получения лицензии новый банк кроме полностью собранного УК в необходимом размере должен также располагать оборудованием, необходимым для проведения банковских операций, а также выполнять квалификационные требования, предъявляемые к банковским специалистам. Вновь созданному банку могут быть выданы следующие виды лицензий:

• лицензия, дающая право проводить банковские операции с рублями (без права привлечения во вклады денег физических лиц);
• лицензия, дающая право проводить банковские операции в рублях и иностранной валюте (без права привлечения во вклады денег физических лиц);
• лицензия, дающая право привлекать во вклады и размещать драгоценные металлы (такая лицензия может быть выдана банку одновременно с лицензией, указанной в предыдущем пункте).

Сотрудники Банка России, решая вопрос о регистрации нового банка и выдаче ему лицензии, в процедурном плане руководствуются главным образом нормами следующих документов:

• Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
• Регламента взаимодействия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Центрального банка РФ по вопросам государственной регистрации кредитных организаций (письмо ЦБ РФ от 27.06. 2002 г. № 82-Т);
• ранее упоминавшейся Инструкции ЦБ РФ № 109; / Положения ЦБ РФ от 26.05.1997 г. № 454 «О порядке рассмотрения структурными подразделениями центрального аппарата Банка России документов, представленных для регистрации, реорганизации кредитной организации и/или получения лицензии на осуществление банковских операций, а также сделок с драгоценными металлами»
• письма ЦБ РФ от 29.07,1997 г. № 493 «О порядке рассмотрения документов, представляемых в территориальное учреждение Банка России для регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности».

Регулирование надежности действующих банков

Гораздо шире и богаче возможность Центрального банка РФ воздействовать на функционирующие банки с целью повышения их надежной, устойчивой работы. Принципиальный вопрос лишь в том, как и насколько эффективно такие возможности используются? Этот вопрос рассматривается ниже применительно лишь к некоторым основным аспектам деятельности банков.

1. Надзор за банками и отчетность банков

Надзор - это процесс внешнего контроля, т.е. отслеживания, наблюдения (мониторинга), проверок и анализа всех параметров деятельности банка, существенных с точки зрения надзорного органа, включая как характеристики самой указанной деятельности, так и ее результаты, с целью контроля соблюдения банком и его сотрудниками норм законодательства, банковских правил, устанавливаемых Банком России и внутренними документами самого поднадзорного банка.

Проверки, анализ, надзор в целом - это не самоцель. Надзор нужен для того, чтобы на основе выводов, которые он позволяет сделать, заставить или побудить банк изменить в нужном направлении параметры своей деятельности и соответственно ее результаты в случае, если непринятие таких мер может иметь негативные последствия для самого банка, его клиентов и вкладчиков, для банковской системы в целом. Такое воздействие на банк со стороны Центрального банка РФ и/или иных руководящих органов и будет означать регулирование его деятельности.

Указанная цель надзора не должна трактоваться ограниченно, единственно с позиций отыскания в деятельности банка ошибок и промахов, нарушений законодательства и банковских правил и наказание его за это. Конечно, выявление и пресечение конкретных нарушений важно. Но возможности надзорных органов шире. Они могут и должны выявлять типовые проблемы в банковской сфере и обеспечивать руководство разных уровней информацией, позволяющей принимать соответствующие решения. Но главное - надзорный анализ должен и может проводиться не столько для того, чтобы наказать банк за уже совершенные нарушения и ошибки, сколько для того, чтобы выяснять его способность выполнять свои обязательства в ближайшем будущем и в обозримой перспективе.

Регулирование Банком России деятельности конкретного банка частично опирается на данные надзора за конкретным банком и включает внешнее управление текущим функционированием и развитием:

• банка как одного из многих действующих в стране кредитных организаций, которое воплощается в нормативных актах Банка России, адресованных одновременно всем банкам или группам (категориям) банков;
• конкретного банка, которое реализуется в решениях Банка России или его учреждений, направленных только на этот банк.

В данном случае важно отметить, что надзор за банком стремится к обязательному отслеживанию в той или иной форме всех' направлений и аспектов его деятельности (универсальность и обязательность - это один из принципов банковского надзора). Достигается это посредством применения 2-х главных инструмен-тов, каковыми являются:

• получение от банков отчетной документации и ее дистанционный анализ («бесконтактный» надзор);
• инспекционные проверки банков на местах.

Основным является первый из названных инструментов, тогда как проверки на местах проводятся реже и притом, как правило, тематические и очень редко - комплексные. Поэтому большинство реальных проблем надзора за банками в концентрированном виде выражается в практике их отчетности и анализа данных этой отчетности сотрудниками территориальных учреждений и центрального штаба Центрального банка РФ*

Какие это проблемы? Как это ни странно, ключевой из них следует признать объем отчетности, которую банки обязаны представлять.

Под отчетностью банков понимается предусмотренная в законах РФ и нормативных актах Банка России форма получения информации о деятельности банков, т.е. представление банками и получение Банком России указанной информацию в виде официально утвержденных отчетных документов (форм отчетности), подписанных лицами, ответственными за достоверность содержащихся в таких документах сведений.

Перечень форм отчетности и другой информации, которую банки и их филиалы должны представлять в учреждения ЦБ РФ, утвержден указаниями Банка России от 16.01.2004 г. № 1375-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» и от 16.01.2004 г. № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации». Кроме того, основные вопросы отчетности банков регламентируются в целом ряде других документов ЦБ РФ, таких, как Инструкция от 01.10.1997 г. № 17 «О составлении финансовой отчетности Указание от 13.12.2001 г. № 1069-У «О годовом отчете кредитной организации» и др.

Банковская отчетность группируется на основе различных признаков. Так, по признаку срочности (периодичности представления) она делится на:

• оперативную (ежедневную, пятидневную, ежедекадную);
• ежемесячную;
• ежеквартальную;
• годовую;
• разовую (ответы на запросы учреждений ЦБ РФ, иная требуемая информация, не являющаяся отчетностью).

В соответствии с другим признаком отчетность подразделяется на статистическую и бухгалтерскую (финансовую). В повседневной практической работе банков все виды бухгалтерской отчетности по признаку срочности укрупиенно подразделяют на текущую и годовую отчетность.

Перечень форм отчетности, которые банки должны представлять в учреждения Банка России и в налоговые органы, включает следующий массив форм:

• ежедневные (ежесуточные) - 7 форм;
• пятидневную - 1 форма (касается части банков);
• ежедекадные - 3 формы;
• ежедекадная/ежемесячная - 1 форма;
• ежемесячные - 24 формы;
• ежемесячные/ежеквартальные - 7 форм;
• ежеквартальные - 15 форм;
• полугодовую - 1 форма;
• ежегодные - 2 формы (фактически 7 форм);
• другие (нерегулярно представляемые и иные) - 8 форм.

Получается 70 с лишним форм отчетности, многие из которых представляют собой весьма объемные документы, в которых к тому же много дублирования. Более того, часто различные подразделения ТУ ЦБ РФ запрашивают одну и ту же информацию. Как видно из приведенных цифр, наибольшие объемы работы связаны с составлением ежемесячной и ежеквартальной отчетности.

Невозможно представить себе, сколько труда, нервов, машинного времени, технических ресурсов, денег необходимо затратить, чтобы «сдать» отчетность. В начале каждого месяца банки буквально «стоят на ушах». И не дай бог опоздать на день или ошибиться хотя бы в одной цифре - последуют наказания в виде штрафов.

Кроме того, банк еще должен уделять немало времени общению с различными проверяющими. Например, правильность очередности перечисления средств в бюджеты проверяют органы казначейства, налоговые органы ТУ ЦБ РФ, Причем, проверяя одно и то же, они приходят по очереди. А есть еще запросы МВД, службы судебных приставов. Получается, что больше половины рабочего времени банки тратят на составление отчетов, справок, ответов на запросы и т.д.

Но самое главное и интересное - многочисленные отчеты, составление которых банкам обходится в солидную копеечку, особенно никому и не нужны, их почти не читают и еще меньше анализируют.

В результате всего этого:

• сотрудники и руководители банков чрезмерно большую часть своего трудового дня (недели и т.д.) вынуждены отдавать текучке «производства бумаг», соответственно у них почти не остается сил и времени на то, чтобы своевременно, спокойно и качественно обдумывать текущие и перспективные вопросы, которых перед каждым банком всегда много, и принимать по ним взвешенные профессиональные решения;
• на содержание составителей отчетов (заработная плата и все остальное) банк тратит немало средств, которые в ином случае можно было бы использовать с большим толком;
• из-за обилия содержащейся в многочисленных формах отчетности информации, а также в силу естественной нехватки таких специалистов экстракласса, какие нужны для такого дела, работники подразделений Центрального банка РФ фактически мало занимаются глубоким содержательным анализом указанной информации, ограничиваясь в основном проверкой формальных параметров получаемых от банков отчетных документов.

Таким образом, чисто техническая, казалось бы, проблема объема отчетности банков оборачивается другими, но уже фундаментальными проблемами - поверхностного анализа отчетной информации (в лучшем случае) и формального характера надзора вообще. А последнее означает, что Центральный банк РФ пока не располагает надежным механизмом, который бы позволял более или менее уверенно обнаруживать существенные проблемы в деятельности каждого банка в момент их возникновения и выяснять его способность выполнять свои обязательства хотя бы в ближайшей перспективе.

В марте 2001 г. в Екатеринбурге по инициативе Банка России прошло общероссийское совещание по вопросам банковского надзора. Было отмечено, что, с точки зрения надзора, важнейшим элементом обеспечения финансовой стабильности кредитных организаций и банковской системы в целом является установление определенных критериев деятельности банков (обязательных нормативов и различных требований в части формирования резервов), соблюдение которых давало бы какую-то уверенность в гарантировании этой стабильности. Однако имея за плечами опыт кризиса 1998 г., все понимают, что должны быть созданы такие механизмы надзора, которые бы не только включали некие жесткие требования к количественным значениям обязательных нормативов и объемам резервов и позволяли бы контролировать их соблюдение, но давали бы возможность перейти от количественных оценок к качественным, т.е, к оценкам, которые бы позволяли выявлять проблемы в деятельности банков на ранних стадиях их возникновения и соответственно принимать предупредительные упреждающие меры, направленные на предотвращение развития негативных тенденций. Другими словами, требуется переход от формального к качественному надзору.

Все также понимают, что для обеспечения поступательного развития системы надзора в указанном направлении необходимо решать широкий круг проблем, в том числе достаточно крупных, имеющих принципиальный характер. К ним можно отнести, в частности, следующие:

• совершенствование законодательства и качества соответствующего нормативного «хозяйства» Банка России;
• обеспечение большей достоверности и прозрачности отчетности банков. При этом многие ошибочно полагают, что данная проблема будет решена путем внедрения в деятельность банков так называемых международных стандартов бухгалтерского учета и отчетности.

Эта точка зрения не учитывает того простого обстоятельства, что проблема не в недостатках (действительных и мнимых) российской системы бухгалтерского учета, а в специфике российской деловой среды, когда путем составления и представления в государственные и иные органы, а также в другие коммерческие банки не очень надежной, скажем так, информации о себе все банки (но также и все другие хозяйствующие субъекты) старались уклониться от удушающего налогового пресса, когда часть банков вместе со своими клиентами действует в «сером» секторе экономики, а другая, большая часть, вынуждена защищаться указанным, в частности, способом как от «серого» сектора, так в еще большей степени от мощнейшего криминального давления. Поэтому прозрачность отчетности банков должна, конечно, повышаться, но только синхронно с развитием данного процесса во всех секторах экономики;

• освоение технологий качественного анализа финансового состояния банков более широким кругом специалистов Центрального банка РФ и самих коммерческих банков в целях достоверной оценки реального положения дел в них;
• совершенствование мониторинга рисков, принимаемых банками, как со стороны надзорного органа, так и самими банками, выбор обоснованного подхода (подходов) к определению параметров рисков, которые можно было бы считать максимально допустимыми для банков;
• изменение порядка создания резервов, призванных обеспечивать стабильность финансового положения банков. В Банке России известной популярностью пользуется традиционная для этого органа точка зрения, в соответствии с которой решение проблемы видится в максимальном расширении перечня активных операций банков, под которые последние должны создавать резервы. Однако в силу ряда соображений данную точку зрения трудно признать обоснованной;
• развитие надзора на консолидированной основе, имея в виду прежде всего адекватную оценку рисков деятельности различных банковских групп и принятие соответствующих мер;
• разработка и освоение специалистами надзорных подразделений Центрального банка РФ и самих коммерческих банков обоснованной методики оценки качества управления банком по крайней мере в таком объеме, чтобы она позволяла выявлять ситуации, реально угрожающие существованию банка, и определять меры, необходимые для предотвращения ухудшения ситуации.

Данный пункт можно считать решающим, поскольку он в известном смысле обобщает остальные: приличный уровень корпоративного управления включает наличие работающих механизмов принятия и реализации разумных решений, касающихся и организации учета и отчетности, и процедур анализа и управления рисками, включая создание резервов, и т.д. Но именно качество управления труднее всего оценить в неформальных показателях.

Во всех перечисленных выше пунктах внутренне присутствует один вопрос, который можно считать ключевым, - о том, как должны сочетаться усилия Центрального банка РФ и самих коммерческих банков» направленные на обеспечение финансовой стабильности последних и банковской системы в целом, в какой мере Центральный банк РФ мог бы доверить формирование и приме-нение соответствующих механизмов (установление и выполнение критериев, нормативов устойчивой работы) самим «поднадзор-ным», т.е. вопрос о разумном сочетании централизованного управления и самоуправления деятельностью банков.

Как представляется, приемлемое для обеих сторон решение данного вопроса пока не найдено. Банк России, если судить по его практическим шагам, по-прежнему исходит из такого представления, что мера самоуправления банков должна быть минимальной, причем определенные основания для такого суждения у него имеются (см. далее, в частности, о регулировании достаточности капиталов банков). Многие банки давно настаивают на необходимости дать им больше свободы, например, в вопросах определения степени принимаемых ими на себя рисков, формирования резервов и др. И эта позиция также не лишена оснований и смысла.

То, что повышение эффективности банковского надзора является актуальной задачей, в Банке России понимали всегда. Другое дело, что решить эту задачу удовлетворительно пока пе удавалось.

Названная задача рассматривалась в 2-х аспектах: в функциональном (включая стратегический, системный) и в операционном.

Под стратегической задачей надзора в ЦБ РФ понимали и понимают лучшее исполнение тех его надзорных функций, которые определены в Законе «О Центральном банке РФ» - поддержание стабильности банковской системы и защита интересов вкладчиков и кредиторов банков. При этом нормы закона трактуются таким образом, что ЦБ РФ против вынесения на первый план практической работы вопросов устойчивости конкретных банков, считая, что это означало бы подмену цели надзора одним из средств ее достижения. Трактовка спорная. Возможно, в ней сказывается тот же принцип, в соответствии с которым любить человечество (народ) гораздо легче и даже приятнее, чем конкретного человека.

Повышение собственно функциональной эффективности надзора предполагает развитие его содержательного начала (компонента) при ориентации на реальные риски банковской деятельности. Считается, что указанная часть задачи должна решаться развитием: а) методик надзора и регулирования, отвечающих принципам так называемого риск-ориентированного или риск- фокусированного надзора (РОН); б) практических навыков сотрудников, выполняющих надзорные функции; в) организационных форм надзора.

Повышение операционной эффективности («производительности») надзора связывается с задачей достижения целей надзора меньшими ресурсами, В этом случае также необходим переход на РОН.

Риск-орнентированный надзор может рассматриваться в широком и узком смысле. В широком смысле это - система, которая затрагивает, по сути, все компоненты надзора, включая анализ отчетности, раннее предупреждение опасного развития событии, классифицирование кредитных организаций по степени финансовой устойчивости (так называемые надзорные рейтинговые системы), оценки системной устойчивости банковского сектора. РОН в узком смысле состоит в выявлении в деятельности кредитных организаций (в основном методами документарного надзора) зон повышенного риска, проверке на месте состояния кредитных организаций по соответствующим направлениям, установлении степени реальных либо потенциальных проблем и определении режима надзора, т.е. степени интенсивности и характера требований, предъявляемых к кредитным организациям, а также характера применяемых к ним мер надзорного воздействия.

Формально все минимально необходимые возможности для развития РОН в полноценную систему в России имеются. Практическая задача состоит в том, чтобы эти возможности или условия реализовать на деле. В связи с этим обращалось внимание на уровень зрелости указанных условий» в том числе на отдельные их «дефекты». В рассматриваемом плане считается, что наибольшее значение для эффективности надзора имеют 3 момента - законодательство о надзоре, политическая поддержка надзора и кадровый потенциал надзора.

Дефектом законодательства признается, например, то, что оно задает банковскому надзору в целом формальный вектор. Имеется в виду, что Закон «О Центральном банке РФ», в котором жестко определен набор направлений деятельности надзора, ориентирует не просто на постоянное отслеживание соблюдения кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, обязательных нормативов, а на фиксацию отклонений от установленных норм и правил и применение к ним за это мер воздействия.

Альтернативой формализованному надзору, пока господствующему в законах, является также закрепленная в законодательстве обязанность органа надзора и его работников выносить мотивированные (разумные) суждения и действовать на основе таких суждений. Именно это открывает перспективы развития содержательной составляющей надзора. Но здесь возникают свои проблемы.

Во-первых, некоторых специалистов не без оснований пугает перспектива широкой свободы суждений для сотрудников органа банковского надзора, которая может вырасти в проблему субъективизма в надзорных решениях с весьма неблагоприятными последствиями как для качества самого надзора, так и для касс банков. Проблема эта есть, и от нее не отмахнуться шутками типа «субъективизма бояться - в надзор не ходить». Более того, она будет тем острее, чем сложнее окажутся процедуры вынесения мотивированных суждений, которые предложит Центральный банк РФ.

Во-вторых, как быть банкам в случаях формально верных (хотя и неразумных и, возможно, пристрастных) суждений и решений органа банковского надзора и его сотрудников, которые, следовательно, нельзя будет эффективно оспорить?

В-третьих, чтобы выиосить мотивированные и притом разумные суждения, нужно быть, с одной стороны, банковским профессионалом высшего уровня, с другой же - знать дела и обстоятельства конкретного банка не хуже, чем их знают руководители банка, проработавшие в нем, возможно, не один год. Но где ЦБ РФ возьмет столько высоких профессионалов, которых придется закрепить за конкретными банками и работу с этими банками признать их исключительной обязанностью, не оголив при этом другие направления своей деятельности?

По мнению руководящих работников Банка России, фундаментальная опасность на пути внедрения содержательного надзора состоит и в том, что «непотопляемость» ряда банков вкупе с политическим влиянием их покровителей породит профанированный вариант РОН, что способно существенно снизить положительный эффект работы.

Не раз назывались и практические задачи внедрения элементов РОН, в том числе следующие.

Формирование механизма раннего предупреждения возникающих проблем (раннего реагирования на них).

Имеется в виду необходимость выявления не только реальных проблем банка на ранней стадии их возникновения, но и сама подверженность его проблемам с тем, чтобы определить режим надзора, а при наличии реальных проблем - и меры надзорного реагирования, которые наиболее показаны в данной ситуации. В рамках такого механизма проводятся формализованные оценки ситуации в байках по статистическим моделям. Данные модели на основании анализа информации, содержащейся главным образом в официальной отчетности, позволяют с определенной долей вероятности выявить области потенциальных либо реальных проблем банка, а в некоторых случаях дают возможность спрогнозировать динамику негативных тенденций.

Развитие методических подходов и способов оценки качества организации деятельности банков, включая управление и внутренний контроль.

Здесь подразумевается необходимость формирования комплекса требований к корпоративному управлению в банках и разработки подходов, критериев и методики оценки качества управления.

При этом существенным требованием к управлению признается обязательное наличие в банке реалистичного плана на случай экстремальных ситуаций, базирующегося на результатах стресс-тестирования. В настоящее время такого рода планы есть далеко не у всех банков, а в тех случаях, когда они имеются, они часто имеют формальный характер и не являются руководством к действию при наступлении критической ситуации в банке. Чтобы эти планы были реальными, за ними должны стоять реальные возможности (деньга) и реальные лица, заинтересованные в функционировании банка ценой предоставления ему необходимой помощи. Следовательно, не зная реальных владельцев банка, нельзя оценить и меру его потенциальной прочности при критической ситуации. Поэтому получение достоверной информации о владельцах банков - насущный вопрос с точки зрения организации эффективного надзора.

Совершенствование организации надзора, включая:

• введение института кураторов банков, которые должны стать главными организаторами надзора за конкретными банками;
• развитие способов инспектирования банков, в том числе ориентация инспекторов на содержательный компонент надзора (РОН), определение статуса и методов работы главных инспекторов Байка России, координация и субординации функций документарного и инспекционного надзора.

В начале 2003 г. Банк России издал письмо, которым он давал старт эксперименту с кураторами банков (приводится в сокращенном виде). Такой эксперимент проводился в течение года в 10 ТУ ЦБ РФ. от 31 01.2003 г. № 04-15-3/371 Об эксперименте по внедрению в надзорную практику института кураторов кредитных организаций

При организации данной работы рекомендуется исходить из следующего.

1. Куратор кредитной организации - служащий Банка России, в компетенцию которого входит ... надзор (построение процесса надзора) в ТУ Банка России за одной или несколькими кредитными организациями (далее - курируемая кредитная организация). Куратор (руководитель сектора, отдела) может возглавлять группу

специалистов (сектор, отдел), обеспечивающих... надзор за курируемой кредитной организацией.

Куратор кредитной организации назначается га числа служащих Банка России, имеющих опыт работы, знания и практические навыки в области лучшей международной практики банковского надзора, банковского менеджмента, в вопросах определения параметров рисков и процедур их минимизации, обладающих безупречной деловой репутацией, умением организовать работу на порученном участке, навыками командной (коллективной) работы и достаточной коммуникабельностью.

Со стороны руководства ТУ Банка России куратору доложены быть созданы необходимые условия для организации эффективного банковского надзора в пределах его компетенции

Куратор в целях ... надзора за деятельностью курируемой кредитной осуществляет контакт с курируемой кредитной как непосредственно, так и в соответствующих случаях через служащих Банка России, входящих в состав возглавляемой им группы. Такое взаимодействие осуществляется посредством консультаций, телефонных переговоров, участия в обсуждении на совещаниях, деловых встречах с сотрудниками кредитной организации, включая ее органы управления, линейный менеджмент (руководители структурных подразделений кредитной организации), сотрудников подразделений внутреннего контроля, внутренних аудиторов, а также на различных этапах инспекционных проверок

Куратор (служащие Банка России, входящие в состав возглавляемой куратором группы, по его поручению);

5.1. Анализирует собранную информацию в целях оценки;

Финансового состояния (устойчивости) и выявления проблем на ранней стадии их возникновения путем определения областей (сфер) повышенного риска, угрожающих, в том числе потенциально, финансовой устойчивости кредитной организации и/или областей, в которых ее деятельность наиболее подвержена рискам в силу дефектов систем управления и внутреннего контроля;

Качества общего состояния систем управления и внутреннего контроля, а также качества... систем управления и внутреннего контроля по каждому направлению деятельности кредитной организации;

Качества стратегического управления и бизнес-планирования (управленческого процесса поддержания соответствия между целями кредитной организации и имеющимися у нее ресурсами с учетом рыночной обстановки и системы государственного регулирования);

Своевременно с учетом ситуации в кредитной организации готовит предложения по инспекционной проверке курируемой кредитной и направляет их руководству ТУ Банка России для принятия решений;

Участвует в подготовке инспекционной проверки, включая определение характера и масштабов проверки, задания па проверку. При необходимости дает пояснения служащим Банка России, проверяющим деятельность кредитной организации. Обсуждает с ними, в том числе по собственной инициативе, вопросы деятельности кредитной организации, возникающие как на этапе предпроверочной подготовки, так и в ходе проверки;

Вправе обсуждать с аудиторами и с кредитной организацией (совместно или раздельно) итоги аудиторской проверки;

Участвует в обсуждении решений по всем вопросам, касающимся деятельности курируемой кредитной организации, в том числе и не относящимся непосредственно к надзору (кроме операционной деятельности);

...наблюдает за деятельностью кредитной организации, оценивает тенденции и обсуэ/сдает их с кредитной организацией;

Готовит предложения кредитной организации по направлениям совершенствования деятельности, включая вопросы организации основной деятельности, системы корпоративного управления, в том числе управления рисками и внутреннего контроля, бизнес-планирования;

Дает пояснения кредитной организации по вопросам банковского регулирования и надзора...;

В необходимых случаях готовит (инициирует) предложения руководству ТУ Банка России по всем вопросам надзора за деятельностью курируемой кредитной организации, включая вопросы надзора и применения мер надзорного реагирования;

...контролирует выполнение курируемой кредитной организацией примененных к ней мер надзорного реагирования.

Видимо, институт кураторства (в той или иной форме) действительно нужен для эффективного банковского надзора. Тем не менее воспроизведенный здесь документ вызывает некоторые вопросы. Из текста письма определенно следует, что куратор (вместе со своей группой) должен будет и сможет: а) постоянно проверять банк на контактной основе; б) постоянно участвовать в управлении банком, включая управление его текущей деятельностью, Однако ни то, ни другое не согласуется с нормами банковского законодательства. Это не считая того, что письмо не может являться нормативным актом ЦБ РФ, но тем не менее в нем установлены, пусть и временно (на время проведения эксперимента), новые нормы права.

Кроме того, письмо практически никак не касается важнейших в данном случае обстоятельств:

• методической подготовленности начинания (новые формы, методы и процедуры анализа, которые только и могут открыть дорогу к содержательному надзору);
• правового статуса куратора в организационной структуре Банка России.

Как уже отмечалось выше, самая существенная проблема, связанная с надзором над банками в наших условиях, - это проблема перехода от формального надзора к неформальному. В последнее время необходимость такого перехода стала общепризнанной. Остается только выяснить, что это должно означать на деле - неформальный (содержательный) банковский надзор в наших реальных условиях. Решающее слово здесь принадлежит руководству Центрального банка РФ. Его позиция по данному вопросу была высказана в 2002 г. в рамках формулирования концептуальных и практических подходов к модернизации отечественного банковского сектора (см. § 1.5 настоящей книги).

Первую реакцию нового на тот момент руководства ЦБ РФ на проблему можно уложить в следующие пункты, сформулированные в апреле 2002 г.

Укрепление надзора является важнейшей для имеющейся российской банковской системы проблемой, а повышение его эффективности должно стать одним из главных приоритетов работы Банка России на ближайшее время. Высказывалась и другая версия: укрепление надзора - «центральная задача, это то, чем мы должны заниматься всегда».

В вопросе модернизации российской банковской системы следует выделять 2 группы проблем: создание условий для развития эффективного банковского бизнеса и оптимизация надзорных процедур.

Многие воспринимают усиление надзора как нечто более жесткое, более строгое, больше проверок, больше отчетов и т.д. На самом деле надзор должен быть прежде всего профессиональным, эффективным и быстрым.

3. В надзоре есть 4 направления, в каждом из которых нужно сделать выверенные шаги. Направление первое назовем «чистота рядов»: кто участники, что за капитал, не нарушает ли банк законодательство и т.д. Второе направление - защита прав клиентов и вкладчиков. Третье - антимонопольное регулирование, которым Банк России до сих пор активно не занимался. И четвертое - контроль за рисками с помощью экономических нормативов.

Центральный банк РФ не обладает всей полнотой власти в решении этих вопросов, и, может быть, этого и не надо. Задача надзорного блока ЦБ РФ совместно с Правительством и банковским сообществом - вырабатывать предложения, в том числе и за пределами прямой компетенции ЦБ РФ, и проводить их путем взаимодействия с Правительством, депутатами. То есть Банк России может быть здесь и идеологом, а не только надзорным органом.

Далее (июнь того же года) были озвучены более содержательные тезисы, в частности, следующие.

Оптимизация банковского надзора - это:

а) смещение фокуса с формальной оценки количественных параметров на глубокую профессиональную, качественную и своевременную диагностику;
б) перестройка процедур взаимодействия Банка России и банков, устранение раздражающих и мешающих моментов, формализма;
в) реинжиниринг надзорных процедур - их рационализация и оптимизация.

Замена формальной оценки на качественную диагностику включает следующие аспекты.

Внедрение качественной диагностики необходимо в связи с:

• созданием механизма гарантирования вкладов;
• переходом на международные стандарты финансовой от-четности;
• важностью оценки перспектив деятельности банков, а не только их текущего состояния и прошлых ошибок.

Параметры качественной диагностики:

• оценка бизнес-перспектив деятельности банка;
• оценка финансовой устойчивости банка;
• оценка качества процедур управления в банке;
• оценка качества менеджмента и корпоративного управления.

Проблема внедрения качественной диагностики - право Банка России (его сотрудников) на суждение при принятии решений по качественным параметрам того или иного банка, особенно связанным с оценкой его перспектив. Прошлые ошибки и текущее состояние банка можно так или иначе вывести из отчетов, но что с ним может случиться в будущем; не обанкротится ли он в ближайшие 2-3 года - об этом можно только рассуждать. И «цена» последних будет высокой. Руководители Банка России приводили даже аргументы «за» и «против». По их мнению, основной аргумент «против» - сомнения в том, что Центральный банк РФ, его сотрудники не станут злоупотреблять этим правом. В то же время у руководства почему-то не возникло сомнение в должном (очень высоком) уровне профессионализма сотрудников надзорных служб, которые будут обладать правом суждения.

Не менее важная проблема - переход к такой методике работы, когда надзор реализуется не через детальные правила, а через принципы. Считается, что любые правила «обойти» достаточно просто, в то время как фундаментальный принцип, если он изложен адекватно, теоретически «обойти» невозможно.

Правда, здесь возникают свои новые проблемы. Во-первых, эти принципы в большинстве своем (адекватные) еще предстоит сформулировать. Во-вторых, возникает проблема реализации такого методического подхода, поскольку в каждом конкретном случае предполагаются качественная оценка ситуации в банке и принятие содержательного решения. Это гораздо сложнее, чем оценивать соблюдение конкретного правила, и под силу далеко не каждому надзорному работнику. В-третьих, с практической точки зрения, ни проверяющая, ни тем более проверяемая сторона (к примеру, бухгалтерские подразделения банков) не могли бы обойтись без конкретных, ясно и однозначно сформулированных правил.

Перестройка процедур взаимоотношений Банка России и банков:

• сокращение и оптимизация отчетности;
• упорядочение сроков и параметров надзорных процедур ЦБ РФ (они должны стать предсказуемыми и понятными банкирам).

Можно утверждать, что когда речь идет о выстраивании качественного надзора, то эффективными могут быть только те меры, которые понимают и принимают банки и иные участники рынка. В то же время это должны быть такие меры, которые могут быть реализованы не только административным путем (законы, инструкции и т.д.), но и в процессе саморегулирования в широком смысле (деятельность банковских ассоциаций, отражающая правила рынка, мотивацию и поведение его участников);

• оптимизация надзора над многофилиальными банками;

Рационализация надзорных процедур:

• проведение программы повышения квалификации сотрудников надзорного блока ЦБ РФ;
• реорганизация инспекционной деятельности. Принято решение передать функции организации и координации всех инспекционных проверок банков на территории страны в специально созданное подразделение ЦБ РФ - Главную инспекцию кредитных организаций. Будет создан институт генеральных инспекторов, отвечающих за проведение инспекционных проверок в регионах. Главной инспекции поручено разработать новые подходы и методику проведения таких проверок;
• создание единой надзорной базы данных (для устранения лишней отчетности и исключения в ией дублирования информации);
• оптимизация территориальной надзорной инфраструктуры ЦБ РФ

В последующем указанный круг идей лишь уточнялся в отдельных моментах или расшифровывался более детально. Так, в начале 2003 г. важнейшими и первоочередными, приоритетными задачами укрепления надзора назывались:

• наступление на недобросовестных учредителей и менеджеров банков, имея в виду борьбу с отсутствием должной прозрачности и неправильным формированием капиталов части банков.
• определение критериев профессионализма банковских управленцев, подразумевая выяснение уровня организации в банках внутреннего контроля и механизмов управления рисками.

И еще руководители Банка России обращали внимание на то, что его готовность ориентироваться теперь главным образом на содержательные аспекты деятельности банков воспринимается их частью не менее болезненно, чем формальный надзор.

Регулирование достаточности собственных капиталов банков

Проблема наличия у банка достаточного в количественном и качественном аспектах капитала стала ключевой с точки зрения органов банковского регулирования и надзора в последние 10- 15 лет. В частности, в директивах Базельского комитета по банковскому регулированию закреплен принцип, в соответствии с которым «органы банковского надзора должны определять соответствие требованиям по достаточности капитала для всех банков. Эти требования должны соответствовать уровню рисков, которые банк принимает на себя, а также определять конкретные составляющие капитала, принимая во внимание его способность покрывать возможные потери». Таким образом, регулирование достаточности капиталов - это первая, наиболее глубокая линия защиты банков от чрезмерных рисков.

Собственный капитал банка (свободные и не обремененные претензиями средства) должен выполнять ряд функций. Определяющее значение из них имеют: функция капитала как амортизатора, последнего (после резервных фондов) буфера, временно (до разрешения руководством банка назревших проблем) позволяющего банку покрывать убытки и продолжать операции в случае крупных непредвиденных потерь или чрезвычайных расходах; функция капитала как регулятора деятельности банка (органы надзора, выдвигая определенные требования к достаточности капитала, тем самым задают нормы экономического поведения, призванные оберегать банк от неустойчивости и чрезмерных рисков). Наличие значительного уставного капитала традиционно рассматривалось партнерами и кредиторами как залог успешной деятельности любой организации.

Наличие у банка капитала определенной величины и качества рассматривается как средство защиты интересов кредиторов и вкладчиков банка и снижения вероятности его несостоятельности. Чем больше при прочих равных условиях удельный вес рисковых операций в общем объеме операций банка, тем большие требования предъявляются к его собственному капиталу. Таким образом, «достаточность (адекватность) капитала» отражает общую оценку (главным образом регулирующими органами) надежности банка. Это означает, что банк будет считаться надежным в части его капитала, если параметры последнего укладываются в расчетные нормативы «достаточности», выработанные эмпирическим путем органом, регулирующим банковскую деятельность.

В этом смысле пользуются термином «регулятивный капитал», понимая под ним капитал, которым банк должен располагать для проведения соответствующих операций, поскольку этого требует регулирующий орган. Здесь даже неважно, почему и на каких основаниях указанный орган требует именно такой величины капитала, а не другой. С этих позиций «достаточность капитала банка» - понятие, отражающее взгляд на проблему того, кто оценивает банк или кто вправе давать ему соответствующие власт-ные указания.

В современной теории существует также понятие экономического капитала. Экономический капитал - это капитал, необходимый для адекватного покрытия рисков» принимаемых конкретным банком. Данное понятие как будто свободно от субъективных оценок, однако...

Риски банка и связанные с ними возможные потери можно разделить на ожидаемые и неожиданные (превышающие ожидаемые, вообще непредвиденные). Все ожидаемые потери (стандартные для данных условий) должны компенсироваться за счет доходов банка (цена банковских продуктов и резервы на возможные потери). Потери, превышающие ожидаемый нормальный (стандартный) уровень, должны возмещаться за счет капитала. Капитал, необходимый для покрытия именно и только неожиданных потерь, и именуют экономическим.

Следовательно, вопрос упирается в надежную идентификацию и оценку неожиданных рисков и связанных с ними возможных потерь. Но возможно ли это? Так или иначе, экономический капитал зависит от того, насколько хорошо распознаны такие риски и насколько адекватно оценен уровень предполагаемых потерь. Зависимость здесь обратная: если ожидаемые риски хорошо распознаны, т.е. надлежащим образом учтены в ценах (тарифах) банка и в его резервах (при условии, конечно, что это возможно), то капитала требуется меньше, а если плохо - то больше. Таким образом, при определенных обстоятельствах экономического капитала может требоваться меньше либо больше, чем капитала регулятивного.

Но можно ли надежно распознать неожиданные риски и дать хорошую количественную оценку связанным с ними возможным потерям? Здесь следует учитывать, что такие риски (потери), хотя они и не совсем уж неожиданные (имеют некоторую статистически подтверждаемую вероятность наступления), но все же как вероятностные события находятся за пределами зоны устойчивого ожидания. Ответ на данный вопрос может быть и утвердительным, но...

Концепция экономического капитала базируется на двух ключевых идеях: на определении и оценке стандартных рисков (как ожидаемых, совсем вероятных, так и «неожиданных», менее вероятных) и на использовании представительных статистических рядов. В современных российских условиях практическая реализация обеих идей представляется проблематичной.

Экономический капитал можно рассматривать как более объективный параметр деятельности банка, если все его риски могут быть описаны на базе статистических моделей. При этом остается открытым вопрос о том, можно ли такому банку дать возможность ориентироваться на его собственную оценку достаточности капитала, а не на регулятивные требования.

Чтобы решиться на такой шаг, регулирующий орган должен удостовериться как минимум в следующем: банк имеет надежную систему управления, в том числе управления рисками, проверенную временем (несколько лет); банк имеет возможность получать достоверную информацию о финансовом состоянии своих клиентов, включая потенциальных, а также о перспективах его изменения, в том числе по вопросам, касающимся клиента, отраслевых и общеэкономических (системных) обстоятельств; получаемая бан-ком информация о кредитных рисках позволяет сформировать статистический ряд данных, выявить классификационные группы заемщиков с устоявшимся уровнем риска несостоятельности и относить новых заемщиков в те или иные группы.

Таким образом, разрешить самостоятельно регулировать свой экономический капитал если и можно, то лишь отдельным банкам, т.е. лишь в порядке исключения из правил. Сам регулирующий орган никогда не был бы в состоянии рассчитывать экономические капиталы для всех банков. Следовательно, основным его инструментом и впредь остается «регулятивный капитал».

Так или иначе, фактическое значение норматива достаточности капитала банков, по мнению надзорных органов, является важнейшей характеристикой финансового состояния, а тем самым и качества их управления. Действительно, существующие методики позволяют учитывать при расчете этого норматива многие риски банковской деятельности. Тем не менее в 1998 г. среди разорившихся банков немало было и таких, к которым у ЦБ РФ не было претензий в плане достаточности капитала. Кстати, такие явления наблюдаются не только в России. Установление разными странами индивидуальных норм достаточности банковского капитала, как свидетельствует практика, не обеспечивает стабильности международной финансовой системы и более справедливой конкуренции. Вопрос о минимально необходимой величине (стандарте) этого норматива является дискуссионным.

Для оценки достаточности капитала байка в целях защиты прежде всего от кредитного риска было испробовано несколько подходов. Соответственно существуют различные способы вычисления коэффициента достаточности капитала па основе активов. Наиболее распространенным является способ сопоставления капитала с активами, взвешенными по коэффициентам рисков.

Каждое государство законодательно или иным путем устанавливает стандарты минимального капитала для кредитных организаций. Как правило, для вновь создаваемых банков эти стандарты предусматривают определение минимального размера стартового капитала в денежном выражении, а для других банков - фиксацию коэффициента достаточности (адекватности) капитала.

Итак, определение достаточности собственного капитала байка заключается в исчислении относительной величины капитала, посредством которой, как полагают регулирующие органы, обеспечивается надлежащий контроль за качеством управления и финансовой устойчивостью банка. Мировой банковский опыт выработал метод, исходящий из целесообразности увязывания суммы капитала с уровнем рисков активных операций банка. Эта связь, выражающая способность капитала выдерживать потери, определяется формулой (коэффициентом) Кука в виде отношения величины собственного капитала к суммарному объему активов, взвешенных по уровням риска (т.е. умноженных на индивидуальные весовые коэффициенты риска со значениями от 0 до 100%).

Суммарный объем потенциальных потерь кредитов, инвестиций и других вложений, умноженных на индивидуальные весовые категории риска

Именно эта способность капитала была закреплена в 1988 г. Базельским комитетом в методике, в соответствии с которой собственный капитал банка не может быть меньше 8% суммы активов, скорректированной с учетом рисков, т.е. на каждые 100 единиц потенциальных потерь банк должен иметь не менее 8 единиц собственного капитала. Для развивающихся стран этот показатель, по мнению Комитета, должен быть выше.

Получила развитие практика корректирования центральными банками расчета нормы капитала с учетом реального риска вложений (в числитель и знаменатель формулы введено около 20 коррективов).

В настоящее время в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ № 110 минимально допустимое значение норматива достаточности капитала (Н1) составляет: для банков с капиталом, эквивалентным 5 млн евро и выше, - 10%; для банков с капиталом меньше указанной суммы - 11%. Конкретное значение данного норматива определяется как отношение собственного капитала банка к суммарному объему его активов, взвешенных с учетом риска, за вычетом суммы созданных резервов под обесценение ценных бумаг и на возможные потери по ссудам II—IV групп риска.

В результате вся формула получается такой, как будто ставилась задача специально запутать служащих банков. Между тем независимые специалисты сходятся на том, что основным направлением совершенствования надзора должно быть не усложнение арифметических расчетов нормативов, а обучение надзорного персонала умению анализировать качество активов, кредитных портфелей и ликвидность ценных бумаг, а также регулярные консультации сотрудников банков специалистами ЦБ РФ, Впрочем, это проблема самих банков.

Если же смотреть на ситуацию с позиций клиентов, то можно прийти к следующему выводу: наличие «достаточного» капитала важно, но не является строгим показателем надежности банка и защиты интересов его вкладчиков и кредиторов. Величина данного показателя имеет реальное значение только при системном анализе деятельности байка, т.е. лишь в совокупности с другими аналитическими показателями.

Следующие линии защиты банков и их клиентов и кредиторов от слишком высоких рисков связаны с обеспечением должного уровня ликвидности банков и проведением ими ряда важнейших конкретных операций.

Регулирование качества активов ликвидности банков

Активные операции банка разнородны как по экономическому содержанию, так и с точки зрения их качества (возможных результатов для банка, его кредиторов и клиентов). Количественные соотношения между разными по качеству активами (вложениями средств) или, что то же самое, доли разных групп активов в их общем балансовом итоге называют структурой активов. Такая структура может быть рациональной (целесообразной, оправданной) или нерациональной, эффективной (обеспечивающей приемлемый уровень доходности и прибыльности операций) или неэффективной. Судить об этом принято по:

• степени диверсификации активов, структуре активов, в том числе по объемам или долям «хороших» (обеспеченных, надежных) и «плохих» (высокорисковых, критических, необеспеченных, сомнительных, безнадежных с точки зрения возврата) активов;
• степени ликвидности разных групп активов;
• тому, в какой мере банк соблюдает золотое правило соответствия структуры активов структуре пассивов (по объемам и срокам привлеченных и размещенных средств).

Качество активов банка - чрезвычайно подвижный параметр, в силу чего его необходимо постоянно анализировать и оценивать. При этом анализироваться должны:

1) динамика объемов и качественный состав активов баланса, в том числе:

• активов производительных (прежде всего операции с кли-ентами);
• активов непроизводительных;
• затрат на собственные нужды (капитализированные активы, внутрибанковские денежные активы, нематериальные активы, отвлеченные за счет прибыли средства, расходы и убытки);
• динамика объема и состава привлеченных средств;
• динамика объема и состава собственных средств.

Такой анализ позволяет:

• выявить важные тенденции в жизни банка (в разрезе укрупненных статей его баланса) и определить, за счет каких операций возросла или уменьшилась прибыльность (убыточность);
• оценить изменение собственного капитала и иммобилизованных активов;
• проследить рост (снижение) привлеченных средств;
• выявить необходимость изменения (сохранения) приоритетов и способов деятельности банка.

Другими словами, оценка портфеля банка (активов, привлеченных средств и собственного капитала) в динамике представляет собой оценку эффективности управления им своим балансом, т.е. по сути всем своим бизнесом.

Важной характеристикой качества банковских активов выступает степень их ликвидности. Ликвидность (от лат. - текучий, жидкий) в самом общем плане - это быстрота и легкость реализации, обратного превращения ценностей, актива в деньги. Естественно, банкам, как и другим звеньям экономики, необходимы средства в ликвидной форме, т.е. такие активы, которые либо уже являются деньгами, либо легко могут быть превращены в деньги с небольшим риском потерь или вовсе без такого риска; термин «ликвидность» обычно используется для обозначения определенной способности банка (или другого хозяйствующего субъекта), определенного качества его активов.

Все активы банка с точки зрения принципиальной возможности и быстроты их превращения в деньги, причем в такие, которыми он в любое время может свободно распорядиться, могут быть сгруппированы следующим образом:

• первоклассные ликвидные средства - средства, находящиеся в состоянии немедленной готовности, т.е. уже являющиеся или почти являющиеся деньгами. Сюда могут быть отнесены средства в кассе и приравненные к ним средства, деньги на корреспондентских счетах в ЦБ РФ и в других банках (за исключением тех из них, которые в данный момент оказались в числе проблемных), векселя первоклассных эмитентов, некоторые государственные ценные бумаги. Средства банка, депонированные в ЦБ РФ в фонд обязательного резервирования (ФОР), - это «живые» деньги, однако воспользоваться ими банк не может;
• ликвидные средства - средства, которые в ближайшее время могут быть превращены в деньги. Это могут быть возвращаемые кредиты и другие платежи в пользу банка с реальным сроком исполнения в ближайшие 30 дней, часть ценных бумаг, которыми располагает банк, и другие активы;
• низколиквидные средства - активы, которые в принципе могут быть реализованы, но вероятнее всего не так скоро, как это может требоваться банку, и со значительными потерями в цене таких ак-тивов (например, принадлежащие банку основные фонды);
• неликвидные средства - активы, обратить которые в деньги скорее всего не удастся (просроченные и безнадежные долги бан-ку, активы банка, покупателя на которые не найдется).

Существуют 2 подхода к характеристике ликвидности. Лик-видность можно понимать как запас или как поток. Наиболее распространенным является первый - по принципу запаса (остатков). Для него характерно:

а) определение уровня ликвидности на основе данных об остатках активов и пассивов баланса банка на определенную дату (возможные изменения объема и состава активов и пассивов внутри прошедшего периода во внимание не принимаются);

б) измерение уровня ликвидности таким образом, когда оцениваются только те активы, которые можно превратить в деньги, и далее имеющийся запас ликвидных активов сравнивается с потребностью в ликвидных средствах на определенную дату (не принимаются во внимание ликвидные средства, которые можно получить на денежном рынке и в виде притока доходов);

в) оценка уровня ликвидности по данным баланса, относящимся к прошедшему периоду (оценка обращена в прошлое, в то время как важно состояние ликвидности в предстоящем периоде).

Очевидно, что этот подход является узким, ограниченным по своим возможностям и значению, хотя и необходимым. В рамках данного подхода баланс является ликвидным, если состояние банка позволяет за счет быстрой реализации средств актива по-крывать (удовлетворять) срочные обязательства по пассиву.

Более широким и эффективным следует признать второй под- ход к ликвидности - по принципу потока (оборота), В этом случае анализ состояния ликвидности может вестись непрерывно (а не от даты к дате), причем его уже не обязательно сводить к анализу баланса, поскольку появляется возможность учитывать способность банка получать кредиты и займы, обеспечивать при-ток денег от текущей операционной деятельности.

Когда ликвидность рассматривается в соответствии с принципом «потока», то правильнее говорить о ликвидности банка, которая может быть определена так: банк является ликвидным, если сумма его ликвидных активов и ликвидных средств, которые он может быстро мобилизовать из других источников, достаточна для своевременного погашения его текущих обязательств.

На ликвидность баланса банка (а значит и самого банка) влияет множество факторов, главными из которых можно считать следующие:

• структуру пассивов - чем выше в общей сумме заемных средств доля ресурсов, привлеченных на определенный срок, тем легче банку поддерживать нужный баланс между активами и пас- сивами по срокам и суммам, т.е. тем выше его ликвидность;
• структуру активов - чем больше в общей сумме активов доля первоклассных ликвидных активов, тем выше ликвидность банка. Здесь, однако, следует помнить, что такие активы (наличность в кассе и др.) не дают дохода, поэтому структура активов, которая отвечала бы только данному критерию, не могла бы считаться оптимальной. С учетом этого банк должен искать и находить равновесное решение между необходимостью поддерживать на хорошем уровне свою ликвидность и потребностью обеспечивать себе максимальную доходность (а это предполагает направление в приносящие доход операции как можно большей доли ресурсов);
• соотношение сроков привлечения и сроков размещения ресурсов - оптимальным можно считать такое соотношение, которое означает поддержание в каждый данный плановый период деятельности байка динамического равновесия между двумя величинами: суммой предстоящих банку платежей (возвратов клиентам и иным лицам занятых у них денег) и суммой денег, которую банк сможет направить в активы, включая деньги, которые уже размещены, но должны высвободиться. То есть золотое правило здесь такое: каков пассив, таким должен быть и актив;
• степень рискованности активных операций;
• качество управления банком.

На ликвидность банка кроме названных влияют и другие факторы, в том числе внешние.

Уровень ликвидности конкретного банка-дело прежде всего самого банка, квалификации и профессионализма его руководства, которое может и обязано определять соответствующую политику и выбирать предпочтительный для данного банка в данных реальных обстоятельствах уровень ликвидности. Вместе с тем делать это следует, естественно, в рамках тех требований, которые ЦБ РФ предъявляет к этому аспекту работы банков.

Проблема ликвидности банка, как уже отмечалось, включает проблемы его пассивов, проблемы активов и проблемы их соот-ветствия. С учетом этого указанные требования ЦБ РФ сводятся к двум основным моментам.

Во-первых, ЦБ РФ предписывает всем банкам классифицировать их активы в зависимости от степени связанных с ними рисков на 5 групп, каждая из которых имеет нормативный коэффициент риска (от 0 до 100%).

Естественно, сразу возникает вопрос, не слишком ли много нормативов ликвидности, не следовало бы некоторые из них отменить? Для ответа на этот вопрос следует посмотреть, что они вообще дают.

Возьмем, например, норматив Н2. Он рассчитан на такую гипотетическую ситуацию, когда 15% вкладчиков, держащих свои деньги в банке на условиях «до востребования» (включая сюда юридических лиц, имеющих депозиты), в один и тот же день по-требуют вернуть им их средства. Если бы у банка было 10-20 клиентов, то он мог бы, конечно, оказаться в такой ситуации. Но у банков обычно сотни клиентов, а если они имеют право работать с населением, то многие сотни или даже тысячи, и их одномоментное появление в банке с целью закрыть счета и получить находящиеся на них средства нереально. Если по каким-либо причинам среди вкладчиков начнется паника и они в массовом порядке начнут изымать свои вклады (депозиты), то банк скорее всего уже не справится с такой ситуацией, как бы он хорошо ни выполнял до этого норматив Н2, Так что он дает этот норматив? А ведь его выполнение обязательно!

Есть вопросы и в отношении других нормативов ликвидности. Тем не менее, с точки зрения клиентов, более предпочтителен, разумеется, банк, стабильно выполняющий и даже перевыполняющий все установленные нормативы ликвидности, пусть даже ценою определенного (но в практически разумных пределах) снижения рентабельности деятельности. Данное соображение в полной мере можно отнести и к следующей группе нормативов.

Регулирование кредитных рисков банков

Каждый банк должен думать о минимизации своих рисков (потерь), т.е. об управлении ими. Эта работа включает:

а) предвидение и идентификацию рисков;
б) определение их вероятных размеров и последствий;
в) разработку и реализацию мероприятий, направленных на предотвращение или минимизацию соответствующих потерь.

Все это возможно, если банх располагает:

1. во-первых, собственной продуманной политикой управления рисками, которая позволяет ему последовательно использовать все имеющиеся возможности развития и одновременно удерживать риски на приемлемом и контролируемом уровне;
2. во-вторых, организационными механизмами отслеживания и управления рисками.

Способов предупреждения и минимизации рисков достаточно много, которые здесь не рассматриваются. Отметим только, что полномочиями по управлению рисками банка обычно наделяются:

• правление банка;
• кредитный комитет (комитет по кредитным рискам);
• в некоторых банках - комитет по управлению активами и пассивами;
• функциональные подразделения и их руководители.

Об ограничении степени рискованной деятельности банков думает и Центральный банк РФ, устанавливая для них соответствующие обязательные нормативы. Среди последних важнейшими считаются нормативы, относящиеся к кредитной работе банков.

Банкиры нередко критиковали применение Банком России данных нормативов. Иногда такая критика была обоснованной, иногда - нет. При этом подчас наблюдалась даже определенная спекуляция проблемой - дело изображалось таким образом, будто указанные нормативы, не неся никакой пользы, лишь мешают банкам вкладывать деньги в реальное производство и зарабатывать прибыль, хотя, как обычно при этом подчеркивалось, правительство страны, да и сам Центральный банк РФ призывают банки вкладывать средства в реальный сектор экономики. На самом деле проблема сложнее и глубже.

Уже при первой же оценке ситуации очевидно, что в ранее действовавшей Инструкции ЦБ РФ № 1 нормативов кредитных рисков было слишком много. Но важно подчеркнуть - много не вообще, не для банковской системы в целом и регулирования ее развития, а для каждого отдельно взятого банка. Имеется в виду следующее.

В Законе «О Центральном банке РФ» (ст. 62) записано, что Банк России может устанавливать кредитным организациям обязательные нормативы (далее перечисляются все допустимые нормативы, которых довольно много). На языке законодателя это «может» означать, что Банку России разрешается выбирать и вводить в действие те из закрытого перечня экономических нормативов, которые он сочтет наиболее адекватными конкретной си-туации и стоящим задачам, в том числе «устанавливать диффе-ренцированные нормативы и методики их расчета по видам кредитных организаций» (ст. 72).

Ясно, что это требует от Банка России неформального и ответственного подхода к проблеме, четкого анализа, ясного понимания целей, оценки достоинств и недостатков применения каждого норматива, условий и механизмов их эффективного применения и сочетания, их потенциальной действенности и т.д.

Таким образом, у Центрального банка РФ было и есть право применять весь законодательно установленный арсенал экономических нормативов для решения всего комплекса проблем, которые могут встретиться в деятельности банковского сектора в целом, но в то же время право и обязанность применять те или иные нормативы дифференцированно в зависимости от особенностей деятельности разных групп банков и даже отдельных банков. В этом последнем случае он должен целенаправленно выбирать и применять те и только те отдельные нормативы, которые отвечают специфике данных конкретных банков.

Вместо того чтобы использовать эти возможности, Банк России своей волей обязывал и обязывает все банки, нисколько не дифференцируя их по видам, отраслевым и географическим особенностям деятельности, уровню надежности, качеству управления или иным критериям, одновременно выполнять все включенные в текст Закона стандартные нормативы (да еще добавляет к ним новые от себя). Таким образом, действительная проблема состоит не просто в количестве имеющихся нормативов, а в их «огульном» применении ко всем без разбора банкам.

Это в полной мере относится и к нормативам кредитных рисков. В целом их может быть придумано и прописано в нормативно-правовых актах даже больше, чем указано выше, однако это не значит, что все они должны считаться обязательными для каждого банка.

Критики практики Банка России из числа представителей успешных банков любят прибегать к такому аргументу: банк как юридическое лицо сам отвечает по всем своим обязательствам и сам должен обеспечивать минимизацию рисков своей деятельности. В общей постановке это правильный тезис. И в таком качестве он предполагает, что в банке работают высокопрофессиональные специалисты, совсем не желающие разорить свой банк, располагающие всей необходимой информацией и потому способные самостоятельно определить степень риска каждого кредита и соответственно в полной мере отвечать за результаты своей деятельности. В соответствии с данным подходом банкам никакие централизованно устанавливаемые нормативы вообще не нужны.

Однако реальная практика работы банков достаточно далека от этого абстрактно правильного тезиса. Даже банки, руководимые очень хорошими профессионалами, имеют неприятное, свойство время от времени «зарываться». А ведь высокопрофессиональные команды работают совсем не в каждом и даже не в каждом втором банке. Кроме того, банки объективно ограничены в возможностях получения достаточно представительной и достоверной информации, касающейся, с одной стороны, макроэкономических процессов и особенно тенденций, с другой же - текущей и тем более потенциальной кредитоспособности заемщиков (информационная закрытость предприятий и организаций реального сектора отечественной экономики).

Получается, что с общественной точки зрения (имея в виду, что банки в известном смысле представляют собой публичные институты) с обязательными нормативами все же надежнее, даже если они ограничивают «свободную волю» каждого отдельного банка. Хотя, отметим еще раз, эта надежность относительная. Можно сказать так: полной гарантии надежности банков выполнение указанных нормативов не может дать, однако без таких нормативов их надежность определенно была бы меньше. Важно лишь, чтобы нормативов было минимально достаточное количество, а их значения - более обоснованными.

Используется и такой аргумент: если кредиты выдаются под нормальное обеспечение, то какое имеет значение, кто является заемщиком? На самом деле это имеет значение.

Кредитные н иные риски - это не просто вероятность неких неблагоприятных событий, а такая вероятность, которая, как бы мала она ни была по первоначальным прикидкам, к сожалению, все равно может реально состояться. И когда это случается, то даже начинающему банкиру становится абсолютно ясно, что, в частности, давать действительно большой кредит в «одни руки» или, наоборот, привлекать относительно крупные вклады (депозиты, кредиты) от одного вкладчика (кредитора) - это более чем неосмотрительная политика, что в этой части любому банку следует придерживаться еще более жестких нормативов, чем предписывает Банк России.

Отдельно следует сказать о случае, когда заемщиками банка выступают его участники и/или инсайдеры. Казалось бы, если предложено приличное обеспечение, то банку должно быть безразлично, выдавать ли кредит стороннему заемщику или участнику (инсайдеру) самого банка. Однако, хорошо известно, как много российских банков было приведено к банкротству в результате сознательных действий именно их учредителей. Указанные действия - это прежде всего принуждение исполнительных органов управления банков выдавать наиболее крупным и влиятельным участникам льготные (в лучшем случае) кредиты. Иными словами, суть таких действий - целенаправленное неправомерное присвоение одними участниками банка средств, внесенных в капитал банка другими его участниками.

В описываемой ситуации, характерной, конечно, не для всех банков, исполнительные органы управления банка мало что могут сделать (в случае несогласия с указанной линией собственников банка работников данных органов ждет лишение должностей). Поэтому для них, а тем самым и для «здоровья» самих банков, крупные участники которых склонны к недобросовестным действиям в отношении своих «братьев по бизнесу», важно, что Центральный банк РФ ввел нормативы, ограничивающие кредитные аппетиты тех, кто желает поживиться за счет других акционеров (пайщиков).

Правда, эти нормативы не спасли банки, ставшие заложниками собственных учредителей. Почему - это требует специального объяснения, которого пока еще не было. Очевидно, банки нашли какие-то схемы обхода установленных ограничений. Это в свою очередь поднимает другой вопрос - о качестве разработки механизмов обязательных нормативов, делающих их применение неотвратимым. Если этого нет, то соответствующий норматив лучше вообще не вводить. Впрочем, можно предположить, что при отсутствии указанных ограничений банков, пострадавших от собственных учредителей, было бы больше.

Тем не менее в рассматриваемой позиции есть один безусловно интересный момент - о нормальном обеспечении кредитов. Как известно, Банк России до сих пор признавал обеспеченным кредит, который имеет обеспечение только в виде залога (который еще должен отвечать ряду условий), что противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и существенно сужает понятие обеспеченности кредитов. А отсюда уровень вменяемых кредитам коэффициентов рисков и размеры резервов, которые банки обязаны формировать под возможные потери от кредитной деятельности. Теперь, когда в неоднократно упоминавшемся ранее Положении от 26.03.2004 г. № 254-П указанный подход ЦБ РФ к обеспеченности кредитов приведен в большее соответствие с ГК РФ, числовые значения остающихся в силе нормативов кредитных рисков также должны претерпеть соответствующие изменения.

Если предотвратить риски (потери) все же не удалось полностью, то вступает в силу последний из возможных способов - их возмещение, что включает:

• создание банком резервных фондов и использование средств таких фондов по назначению;
• прекращение начисления процентов за не возвращаемые кредиты;
• списание соответствующих сумм на убытки.

Регулирование формирования банками резервных фондов

Статья 24 «Обеспечение финансовой надежности кредитной организации» Закона «О банках и банковской деятельности» начинается со следующих слов:

«В целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы (фонды), в том числе под обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Минимальные размеры резервов (фондов) устанавливаются Банком России. Размеры отчислений в резервы (фонды) из прибыли до налогообложения устанавливаются федеральными законами о налогах.

Кредитная организация обязана ... создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России».

Исходя из данных норм Закона Центральный банк РФ в своих нормативных документах устанавливает перечень указанных резервов, порядок их формирования и использования и требует от банков их неукоснительного выполнения. Документы имеются в виду следующие:

• названные ранее Положения от 09.07.2003 г. № 232 и от 26.03.2004 г. № 254;
• документ оперативного характера от 02.02.1998 г. № 39-Т «О порядке применения мер воздействия к кредитным организациям за недосоздание резерва на возможные потери по ссудам» (этот порядок может уточняться применительно к конкретному году);
• Указание от 14.07.1998 г. № 290-У «О порядке создания резерва на возможные потери по ссудам, предоставленным организациям АПК за счет средств спецфонда»;
• Указание от 07.08.2003 г. № 1318-У «О формировании и размере резерва под операции кредитных организаций с резидентами офшорных зон».

Кроме того, каждый банк создает общий резервный фонд и некоторые другие фонды (см. § 1.1 данной книги).

Анализ банка как потенциального партнера

Выбору надежного банка, с которым предприятие (организация) желало бы установить и разбивать партнерские отношения, должен предшествовать по возможности основательный его анализ (если, конечно, у предприятия или организации есть выбор, т.е. если в соответствующем регионе действует не один банк).

Цель анализа - реалистичная оценка степени надежности банка и выявление основных проблем, связанных с надежностью, которые могут возникнуть в процессе работы предприятия (организации) с банком. Необходимо научиться формировать собственное обоснованное представление о надежности банка и его финансовом состоянии как при выборе банка, так и в процессе работы с ним. Только это может уберечь предприятие (организацию) от неприятных сюрпризов, связанных с внезапной потерей средств в обслуживающем банке. Задача эта хотя и решаемая, но достаточно сложная.

Сложность здесь связана по меньшей мере с четырьмя обстоятельствами. Во-первых, как уже отмечалось ранее, само понятие «надежность банка», отражающее взгляд на него прежде всего со стороны клиентуры, являет собой пример комплексного понятия, которое нельзя свести к каким-то элементарным и бесспорным количественным показателям. В этой связи напомним, что перечисленные в Законе «О банках и банковской деятельности» (ст. 24 и 25) способы обеспечения банком своей финансовой надежности (классификация активов и создание собственных резервов на покрытие возможных убытков, соблюдение обязательных экономических нормативов, организация внутреннего контроля и др.) хотя и верны, но явно недостаточны. О степени надежности банка приходится судить и по таким, в частности, критериям, как:

• достаточность капитала и степень рациональности его структуры;
• качество активов и пассивов банка;
• степень освоения банком более или менее широкого круга банковских операций (уровень его универсализма, показывающего в том числе уровень профессионализма кадров банка);
• мера развитости сети корреспондентских связей банка (что говорит, в частности, об авторитетности банка в банковском мире и о наличии у него больших или меньших технологических возможностей находить оптимальные маршруты проведения собственных и клиентских расчетно-платежных операций);
• степень готовности банка правильно реагировать на изменения ситуации, наличие у него стратегии развития, адекватной объективным характеристикам той реальной экономической и социальной среды, в которой ему приходится работать (степень адаптации байка к внешним и внутренним условиям функционирования), соответствие текущих параметров деятельности банка его собственным стратегическим целям. Последнее, как уже отмечалось, можно считать важнейшим свидетельством того, что у банка приличный менеджмент и поэтому хороший потенциал устойчивости.

Во-вторых, есть много внешних факторов (макроэкономических либо связанных с состоянием дел у конкретных клиентов), которые от самих банков обычно не зависят, однако более или менее сильно и, как правило, противоречиво влияют на их деятельность и уровень надежности. Идентифицировать качественно и оценить количественно меру такого влияния крайне сложно.

В-третьих, реальная ситуация сейчас в России такова, что получить объективное представление о действительном финансовом положении банка непросто. Несовершенная практика бухгалтерского учета в банках, позволяющая их руководителям показывать выгодные для себя балансы, слабая надежда на аудиторов, чьи заключения оплачивают сами заинтересованные клиенты, недостаточная информационная открытость банков и другие факторы ставят перед предприятиями (организациями) непростую задачу. Впрочем, получить объективное представление о действительном финансовом положении предприятия (организации) еще сложнее.

В-четвертых, сложность состоит в том, что в любом случае квалифицированная оценка степени надежности банка по силам только хорошим профессионалам, которых на предприятиях (организациях), судя по всему, просто нет. На это обстоятельство следует обратить особое внимание, имея в виду, что профессионалом в данном случае можно считать только такого работника предприятия (организации), который специально и достаточно основательно изучил собственно банковское дело и организацию связей с банками.

Тем не менее организация, желающая выбрать себе банк, должна провести посильный анализ доступных ей данных об интересующем ее банке. Здесь могут быть даны следующие рекомендации.

Источниками информации, необходимой для анализа банка, можно считать:

• учредительные и иные документы банка:
• учредительный договор (в случае банка в форме ООО) или договор о создании банка (в случае банка в форме АО);
• устав банка, список его участников (акционеров или пайщиков);
• лицензия (лицензии) банка;
• аудиторские заключения, годовые отчеты;
• бухгалтерская финансовая отчетность банка, в том числе публикуемая (подробнее см. ниже);
• публикации в СМИ: рейтинги банков, аналитические и деловые статьи о банке, котировки банковских долгов и др.;
• информация, полученная от специальных фирм и экспертов: заключения специализированных агентств, мнения специалистов, отзывы клиентов банка;
• информация о банках, которую они сами размешают на своих страницах в Интернете.

Данной возможностью пользуются уже сотни отечественных банков. В помощь им Центральный банк РФ даже выпустил подробные «Рекомендации по информационному содержанию и организации сайтов кредитных организаций» (приложение к письму от 07.05.2003 г. № 70-Т), а затем «Рекомендации по информационному содержанию и организации сайтов кредитных организаций в сети Интернет» (приложение к Письму от 03.02.2004 г. № 16-Т).

• досье банка (вся накопленная в организации документация и информация, отражающая историю ее отношений с банком, если такая история имеется).

Наиболее важную информацию для серьезного анализа дает финансовая отчетность банка. Формы отчетности, которые банки должны представлять в учреждения Центрального банка РФ и публиковать для всеобщего сведения, устанавливает Банк России. Здесь важно иметь в виду следующее.

Основная форма отчета банка - его годовой бухгалтерский отчет. В соответствии с Указанием Банка России от 13.12.2001 г. № 1069-У банк должен включить в свой годовой отчет:

• бухгалтерский баланс в форме оборотной ведомости за декабрь отчетного года (ф. № 101);
• расчет собственного капитала по состоянию на I января года, следующего за отчетным (ф. № 134);
• расшифровки отдельных балансовых счетов для расчета обязательных нормативов и значения обязательных нормативов по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным (ф. № 135);
• сведения о величине кредитного риска по инструментам, отражаемым на внебалансовых счетах бухгалтерского учета (кроме срочных сделок), по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным (ф. № 650);
• сведения о величине кредитного риска по срочным сделкам по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным (ф. № 651);
• сводный отчет о размере рыночного риска по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным (ф. Л& 153);
• отчет об открытых валютных позициях на конец операционного дня отчетного года (ф. № 634);
• отчет о прибылях и убытках байка за отчетный год (ф. № 102);
• данные об использовании прибыли и фондов, создаваемых из прибыли, по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным (ф. № 126);
• расчет резерва на возможные потери по ссудам по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным (ф. № 115);
• расчет резервов на возможные потери по состоянию на I января года, следующего за отчетным (ф. № 155);
• данные о движении денежных средств по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным (ф. № 123);
• отчет о состоянии внутреннего контроля в банке по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным;
• пояснительную записку.

Годовой отчет банка подлежит обязательной аудиторской проверке.

В пояснительной записке, входящей в состав годового бухгалтерского отчета, должна быть отражена следующая весьма интересная информация.

1. Перечень областей рынка, где сосредоточены основные операции банка, оказывающие наибольшее влияние на изменение финансового результата. Зависимость рентабельности банка от отдельных видов доходов.

2. Краткий обзор:

• существенных изменений, произошедших в деятельности банка в отчетном году, событий, оказавших или способных оказать влияние на его стратегию и финансовую устойчивость;
• направлений (степени) концентрации рисков, связанных с различными банковскими операциями, характерными для данного банка.

Перечень существенных изменений, внесенных банком в его учетную политику, влияющих на сопоставимость отдельных показателей деятельности банка.

Применяемые банком методы управления и контроля за ликвидностью, платежеспособностью, рисками.

Краткий обзор организации внутреннего контроля банка, пути его совершенствования.

Стратегия развития банка, имея в виду:

• перспективные для банка направления деятельности;
• пути повышения эффективности и способы достижения конкурентных преимуществ, поддержания соответствия между целями банка и имеющимися у него ресурсами в меняющихся условиях.

Кроме того, в записке должны быть приведены:

• перечень форм отчетности, которые банк не представил в составе годового отчета, с указанием причин их непредставления;
• пояснения к заполнению отдельных форм отчетности (исправительные проводки, соответствующие решения общих собраний участников банка и т.п.);
• данные о подтверждении клиентами остатков средств, числящихся на их счетах в банке по состоянию на начало нового года;
• результаты инвентаризации и ревизий кассы;
• результаты сверки обязательств и требований по срочным операциям, а также дебиторской задолженности с поставщиками, подрядчиками, покупателями и клиентами (контрагентами) банка;
• сведения о длительности дебиторской задолженности и незавершенного строительства.

В примечаниях к годовому отчету, подтвержденному аудиторской организацией, банк обязан раскрыть следующую информацию.

Основы бухгалтерского учета и составления отчетности, утвержденные банком на отчетный год, а именно:

• принципы учета статей баланса (по первоначальной /остаточной стоимости, рыночной стоимости и т.д.);
• основы составления отчетности (состав внешних подразделений банка, данные которых включены в отчетность);
• применяемый метод учета доходов и расходов.

При этом указанные принципы, основы и методы требуется раскрывать в разрезе статей и показателей отчета.

Расшифровки в отношении каждой статьи (показателя) годового отчета:

• состава основных счетов (показателей), включаемых в статью (расшифровке подлежат суммы, имеющие существенное значение для пользователей);
• особенностей включения тех или иных данных, если в соответствии с законодательством и/или нормативными документами Банка России банк имел право выбора (например, в методе оценки и переоценки активов и пассивов, в применении методов начисления амортизации, в нормативах создания резервов и т.д.);
• показателей, включаемых в состав статей отчета, в сопоставлении с аналогичными данными за предыдущий отчетный год.

В составе годовой бухгалтерской отчетности банка особое место занимает публикуемая отчетность. Имеются в виду отчетные материалы о своей деятельности, которые банк обязан представлять обществу путем их публикации в открытой печати (газете или журнале). Требования к публикуемой банками отчетности Банк России уточняет ежегодно.

Так, в соответствии с его Указанием от 14.04.2003 г. № 1270-У «О публикуемой отчетности кредитных организаций и банков- ских/консолидированных групп» установлен следующий порядок публикации банками отчетности о своей деятельности в открытой печати и представления ее в ТУ ЦБ РФ.

Каждый действующий банк, используя утвержденные образцы соответствующих форм, публикует следующие отчеты.

Годовой отчет, в том числе:

• баланс, включая разделы внебалансовых счетов и доверительного управления (см. ниже);
• отчет о прибылях и убытках;
• данные о движении денежных средств;
• информацию об уровне достаточности капитала, величине резервов на покрытие сомнительных кредитов и иных активов.

Формы публикуемой отчетности банка подписываются руководителем, главным бухгалтером (или замещающими их лицами) и заверяются аудиторской организацией (индивидуальным аудитором). Отчетность публикуется вместе с мнением аудиторской организации (индивидуального аудитора) о достоверности отчетности. Квартальную отчетность банк может опубликовать в открытой печати как с мнением аудиторской организации о достоверности отчетности, так и без него.

Годовой отчет (годовой консолидированный отчет) должен быть опубликован в течение 10 рабочих дней после проведения годового общего собрания участников. Годовой отчет и годовой консолидированный отчет публикуются одновременно и, как правило, в одном периодическом печатном издании. Квартальная отчетность публикуется в течение 40 рабочих дней после наступления отчетной даты.

Опираясь на данные из форм публикуемой банками отчетности, квалифицированный аналитик может почерпнуть достаточно много полезной информации об интересующем организацию банке, особенно если будет рассматривать эти данные в динамике (на ряд отчетных дат) и одновременно сравнивать их сданными других банков. Важно, чтобы было желание серьезно анализировать доступную информацию и чтобы было кому провести такой анализ.

В то же время следует помнить, что существует острая проблема достоверности информации, содержащейся в указанных документах банков, даже если они официально заверены аудиторскими фирмами. Известно, что иногда ЦБ РФ лишь после назначения в банк временной администрации обнаруживает, что у того практически не осталось средств, а отчетность фальсифицирована. Следовательно, нельзя безоговорочно полагаться на данные из форм публикуемой отчетности банков. Это, с одной стороны. Но есть и другая сторона проблемы. Даже если исходить из признания достоверности сведений, публикуемых банками о себе, то все равно остаются вопросы о полноте и детализированности таких сведений, т.е. фактически о степени их пригодности для качественного анализа работы банков.

Основным приемом, позволяющим убедиться в правильности составления банком отчетности» является проверка ключевых соотношений между отдельными статьями или группами статей его баланса. Важнейшие из таких соотношений указаны в регламентирующих документах Банка России. Если такие соотношения в балансе банка соблюдаются, то можно анализировать результаты его деятельности с помощью дополнительно рассчитываемых коэффициентов. Специалисты предлагают различные методики такого анализа, они подробно излагаются в специальной литературе.

Однако применение таких авторских методик всегда сопряжено с трудностями как в плане получения и обработки информации, так и при интерпретации полученных результатов (проблема «легитимности» соответствующих требований или норм). Поэтому наиболее практичными следует считать данные и результаты анализа надежности банка, которые специалисты организации смогут получить исходя из нормативных требований, изложенных в документах Банка России. В этом плане наибольшую ценность будет иметь использование обязательных экономических нормативов, рассчитываемых банками в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ № 110 «Об обязательных нормативах банков», Особенно важно то, что правильность расчета и соблюдение банками указанных нормативов является предметом пристального контроля со стороны Банка России.

Среди учредительных и прочих документов банка весьма перспективным с точки зрения анализа является список участников (собственников) банка. По составу участников можно с определенной долей уверенности судить о надежности банка. Юридические и физические лица, входящие в этот состав, определяют приоритеты, направления и порядок работы банка. Они также несут ответственность и принимают решения при возникновении в банке кризисной ситуации. Если в список включены хорошо известные, солидные предприятия и организации с устойчивым финансовым состоянием, то больше вероятность того, что в случае возникновения у банка трудностей они могут быть разрешены усилиями его основных участников.

В то же время следует иметь в виду, что наличие в составе участников крупных и известных предприятий и организаций само по себе не является гарантией сохранности средств банка. Особенно если эти предприятия и организации относятся к депрессивным секторам экономики.

Получить информацию о собственниках банка можно из СМИ либо из банковских отчетов, в том числе из проспектов эмиссии и отчетов акционерных банков о выпуске акций. Если в годовом отчете банка нет списка основных участников, то информацию о них косвенным образом можно получить из списка членов совета банка (в совет, как известно, выбираются представители наиболее крупных собственников).

При выборе банка предприятию (организации) полезно ознакомиться с типовыми формами договоров, которые использует банк, с принятыми в нем документально закрепленными способами проведения тех или иных банковских операций. Не исключено, что в такие документы включены неблагоприятные для клиентов пункты, которые прямо не противоречат принятым правовым нормам и нет законных основании как для их включения в договор банком, так и для исключения по воле клиента. Здесь уже начинаются проблемы договорных отношений сторон. В этой области следует проявлять крайнюю осторожность и желательно руководствоваться более качественно отработанными типовыми формами договоров.

Работники предприятий (организаций), запрашивающие информацию в банках, должны знать, что предоставление информации о деятельности банков регламентируется в ст. 8 Закона «О банках и банковской деятельности», где прямо указано:

«Кредитная организация обязана по требованию физического .,. или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий),... а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год.

За введение физических лиц и юридических лиц в заблуждение путем непредоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность в соответствии с настоящим федеральным законом и иными федеральными законами».

Потенциальный клиент должен и может проанализировать также другие виды информации об интересующем его банке. К последним можно отнести следующие.

Личные впечатления от банка и от общения с его сотрудниками

Работник, устанавливающий контакты с банком, должен внимательно наблюдать за происходящим, задавать себе вопросы и находить на них ответы. Надо обращать внимание на все: в каком состоянии находятся помещения, как выглядят сотрудники, насколько они доброжелательны и приветливы, как и чем оборудованы их рабочие места. Полезно понять, заботится или нет руководство банка о своих работниках.

Важно и то, как вам дают информацию: быстро, охотно и без лишних просьб или, наоборот, ничего не хотят показывать. Если обнаруживается ошибка в предоставленной банком информации, обратите внимание на то, как поведут себя его работники.

Плохо, если в банке клиенту оказывают мало внимания, но должно вызывать настороженность, когда его слишком много, когда начинают что-то обещать или на что-то уговаривать. Будьте в этом случае внимательны и не торопитесь с решением, особенно если уговаривают поскорее его принять.

В надежных, хорошо работающих банках, как правило, соблюдаются некоторые общие деловые стандарты. Офис соответствует банку - не богаче, но и не беднее, с потенциальным клиентом общаются в дружественной, деловой атмосфере высококвалифицированные специалисты, которые могут ответить почти на любые вопросы. Ответы ясные, полные и четкие, все необходимые документы предъявляются сразу.

Информация в газетах и журналах

Многие периодические издания печатают рейтинги банков. В рейтингах, составляемых на основе финансовой отчетности банков, дается некая оценка их финансового состояния. Составляют рейтинги агентства, имеющие на вооружении несколько отличающиеся методики сбора, обработки и анализа информации. Соответственно в разных рейтингах одни и те же банки могут получить разные «оценки».

Руководители и специалисты предприятий и организаций, изучая рейтинговые таблицы, должны иметь в виду, что в современной России банковские рейтинги в значительной мере выполняют рекламную функцию и направлены на поддержание имиджа банков. Что же касается объективности таких таблиц, то можно прямо сказать, что некоторая связь между местом банка в рейтинге и его реальным финансовым положением может быть, но она недостаточно надежна и потому принимать какие-либо серьезные решения, основываясь на положении банка в рейтинговой таблице, - дело излишне рискованное.

К информации о банках, публикуемой в периодической печати, нужно относиться осторожно. Сведения, излагаемые в статьях, необходимо проверять на достоверность. Вместе с тем в статьях часто содержится немало полезной косвенной информации.

Информация от специальных фирм и экспертов

В России уже существует немало фирм, собирающих и систематизирующих информацию о коммерческих организациях и их финансовом состоянии, проводящих по заказам клиентов исследования банков. Информация, которая при этом используется, поступает не только из официальных публикаций, но и из МВД, Банка России и других специализированных учреждений,

В информационных массивах таких фирм содержится немало сведений о банках:

• название, адрес, телефоны и другие реквизиты для связи, дата основания, регистрационный номер и место регистрации, сведения об оказываемых услугах и имеющихся лицензиях, сведения о филиалах и отделениях, кадровая информация, организационно-правовая форма, сведения о капитале, историческая справка, основные события в деятельности;
• экономическая информация: уставный капитал, баланс, динамика экономических показателей, информация о ценных бумагах, характеристика положения банка на рынке, сведения об участниках, перекрестные связи с другими организациями, объявленные планы, тексты публикаций о банке в прессе.

Составить представление о банке помогут и знакомые, являющиеся клиентами данного банка. Если у банка время от времени возникают затруднения в работе, если он работает не совсем аккуратно и добросовестно или уже находится в кризисном состоянии, то такая информация так или иначе будет известна его деловым партнерам.